Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 16 сентября 2020 частную жалобу ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 июля 2020, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства.

Определением судьи от 25 июня 2020 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения отмеченных в определении недостатков.

Обжалуемым определением судьи от 23 июля 2020 исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 25 июня 2020 года.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи со ссылкой на его незаконность и необоснованность. Указывает, что им были выполнены все указания судьи об устранении недостатков поданного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда 1 инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Оставляя исковое заявление без движения, а затем возвращая его, судья руководствовался приведенными нормами закона и указал, что заявление не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, истцом не указаны ответчики (законные представители несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов ответчиков (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), не представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

В соответствии с положениями части третьей статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

В силу части 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Таким образом, под гражданской процессуальной правоспособностью понимается установленная законом способность иметь гражданские процессуальные права и обязанности, т.е. способность быть участником гражданских процессуальных отношений, которая признается в равной мере за всеми гражданами, в том числе и за несовершеннолетними.

Под гражданской процессуальной дееспособностью понимается способность лица своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности.

Из вышеизложенного следует, что допускается предъявление искового заявления непосредственно к несовершеннолетнему в силу наличия у последнего гражданской процессуальной правоспособности, который в таком случае приобретает процессуальный статус ответчика, а возможность реализации процессуальных прав таким субъектом поставлена в зависимость от возраста несовершеннолетнего, и за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, процессуальные действия в интересах указанного субъекта совершают их законные представители, при этом законодатель предусмотрел императивное требование об обязательности привлечения к участию в деле несовершеннолетних, достигших четырнадцати лет.

Таким образом, предъявление истцом иска непосредственно к несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, не свидетельствует о несоответствии искового заявления требованиям процессуального закона, а потому оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву не указания ответчиков (необходимости предъявления требования к их законным представителям) у судьи не имелось.

Требование судьи указать в исковом заявлении один из идентификаторов гражданина-ответчика, также являлось неправомерным, поскольку в силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу, а как следует из представленных материалов, истец в иске указал, что ни один из идентификаторов ответчиков ему не известен.

Кроме того, как усматривается из представленных материалов ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, по реквизитам МРИФНС России № 9 по УР, с отметкой банка об исполнении операции, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от 16.06.2020 г., а также заявителем суду представлены копии кассовых чеков и описей вложений из которых следует, что ФИО1 ответчикам посредством почтовых отправлений были направлены копии искового заявления с приложениями.

Учитывая, что оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву не указания ответчиков, необходимости предъявления требования к законным представителям несовершеннолетних, не указания идентификаторов ответчиков у судьи первой инстанции не имелось, иные недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, заявителем устранены, обжалуемое определение о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением искового заявления с приложенными материалами в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда. Частная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 июля 2020 отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий А. В. Аккуратный