Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 16 сентября 2020 частную жалобу Пестова С. Ю. на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 июля 2020, которым возвращено исковое заявление Пестова С. Ю. к Холмогоровой Е. В., Холмогорову А. Ю., Холмогоровой С. Ю. о восстановлении срока принятия наследства

УСТАНОВИЛ:

Пестов С. Ю. обратился в суд с иском к Холмогоровой Е. В., Холмогорову А. Ю., Холмогоровой С. Ю. о восстановлении срока принятия наследства.

Определением судьи от 25 июня 2020 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения отмеченных в определении недостатков.

Обжалуемым определением судьи от 23 июля 2020 исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 25 июня 2020 года.

В частной жалобе Пестовым С. Ю. ставится вопрос об отмене определения судьи со ссылкой на его незаконность и необоснованность. Указывает, что им были выполнены все указания судьи об устранении недостатков поданного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда 1 инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Оставляя исковое заявление без движения, а затем возвращая его, судья руководствовался приведенными нормами закона и указал, что заявление не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, истцом не указаны ответчики (законные представители несовершеннолетних Холмогорова А. Ю., Холмогоровой С. Ю. - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов ответчиков (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), не представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

В соответствии с положениями части третьей статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

В силу части 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Таким образом, под гражданской процессуальной правоспособностью понимается установленная законом способность иметь гражданские процессуальные права и обязанности, т.е. способность быть участником гражданских процессуальных отношений, которая признается в равной мере за всеми гражданами, в том числе и за несовершеннолетними.

Под гражданской процессуальной дееспособностью понимается способность лица своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности.

Из вышеизложенного следует, что допускается предъявление искового заявления непосредственно к несовершеннолетнему в силу наличия у последнего гражданской процессуальной правоспособности, который в таком случае приобретает процессуальный статус ответчика, а возможность реализации процессуальных прав таким субъектом поставлена в зависимость от возраста несовершеннолетнего, и за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, процессуальные действия в интересах указанного субъекта совершают их законные представители, при этом законодатель предусмотрел императивное требование об обязательности привлечения к участию в деле несовершеннолетних, достигших четырнадцати лет.

Таким образом, предъявление истцом иска непосредственно к несовершеннолетним Холмогорову А. Ю., Холмогоровой С. Ю., не свидетельствует о несоответствии искового заявления требованиям процессуального закона, а потому оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву не указания ответчиков (необходимости предъявления требования к их законным представителям) у судьи не имелось.

Требование судьи указать в исковом заявлении один из идентификаторов гражданина-ответчика, также являлось неправомерным, поскольку в силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу, а как следует из представленных материалов, истец в иске указал, что ни один из идентификаторов ответчиков ему не известен.

Кроме того, как усматривается из представленных материалов Пестовым С. Ю. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, по реквизитам МРИФНС России № 9 по УР, с отметкой банка об исполнении операции, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от 16.06.2020 г., а также заявителем суду представлены копии кассовых чеков и описей вложений из которых следует, что Пестовым С. Ю. ответчикам посредством почтовых отправлений были направлены копии искового заявления с приложениями.

Учитывая, что оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву не указания ответчиков, необходимости предъявления требования к законным представителям несовершеннолетних, не указания идентификаторов ответчиков у судьи первой инстанции не имелось, иные недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, заявителем устранены, обжалуемое определение о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением искового заявления с приложенными материалами в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда. Частная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 июля 2020 отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Частную жалобу Пестова С. Ю. удовлетворить.

Председательствующий А. В. Аккуратный