Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Улиницкого С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05 июля 2021 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Улиницкий С.А. обратился в суд с иском к ООО «Аксиома-Сервис» о взыскании денежных средств, обосновав требования тем, что он в работал у ответчика в должности инженера КИПиА вахтовым методом, на основании трудового договора <№...> от <Дата ...>. Фактическим местом работы являлись буровые установки на нефтегазовых месторождениях в пределах Российской Федерации. В связи с увеличением продолжительности вахты и нестабильным графиком работ, он вынужден был уволиться по собственному желанию, предварительно обговорив это по телефону с начальником отдела кадров Узловенко Н.В. <Дата ...> после возвращения домой с вахты, в телефонной беседе с Узловенко Н.В., они обговорили его увольнение в результате чего на почтовый электронный ящик истца с отдела кадров (офис организации расположен в г. Москва) были направлены следующие документы: Приказ об увольнении <№...> от <Дата ...>,4 стр. личного листка формы Т-2, обходной лист. Ранее в телефонной беседе Узловенко Н.В. просила подписать все эти документы, а также написать заявление на увольнение и заявление на отправку трудовой книжки, все эти документы он подписал, скан - копии отправил на ее электронную почту. Оригиналы этих документов истец намеревался направить почтой России, но Узловенко Н.В. настаивала на отправке транспортной компанией, экспресс - доставкой с курьером. <Дата ...>. истец передал документы для отправки в транспортную компанию и когда курьер доставил документы в организацию, Узловенко Н.В. отказалась от получения, заведомо зная, что в почтовом отправлении содержится юридически значимое сообщение (оригиналы заявлений). <Дата ...>. истец вновь разговаривал с начальником отдела кадров на предмет отправки трудовой книжки и расчета при увольнении, на что получил ответ, что она не проведет процедуру увольнения без оригинала заявления об увольнении. В результате чего, работодатель не выдал в день увольнения истцу трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении, в связи с чем на сегодняшний день истец лишен возможности трудиться. <Дата ...> им в адрес ООО «Аксиома- Сервис» была направлена претензия. <Дата ...> получен ответ, что для удовлетворения его просьбы об увольнении необходимо предоставить оригинал заявления на увольнение.

Просил обязать ООО «Аксиома-Сервис» произвести расчеты и выплатить все причитающиеся ему суммы: средний заработок в результате задержки трудовой книжки с <Дата ...> по дату фактической отправки трудовой книжки; простой по вине работодателя с <Дата ...> по дату фактической отправки трудовой книжки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05 июля 2021 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Улиницкий С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что ввиду удаленности места расположения работы у истца отсутствовала возможность личного обращения в ООО «Аксиома - Сервис» с целью прекращения трудовых отношений. Также судом не учтено, что представитель ответчика отказалась от получения отправленных документов. Уклонение от получения заявления на увольнение не освобождает ответчика от ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в подп. "а" п. 22 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Таким образом, основанием для расторжения трудового договора по инициативе работника является письменное заявление самого работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ заявление об увольнении подается в письменной форме, то есть представляет собой письменный документ.

К особенностям расторжения трудового договора о дистанционной работе относится возможность прекращения трудовых отношений на расстоянии.

Заявление работника об увольнении по собственному желанию может поступить работодателю по электронной почте.

Но подобное заявление в силу положений ч. 1 ст. 80 ТК РФ рассматривается как документ, имеющий юридическую силу, только при его подаче на бумажном носителе с личной подписью работника либо в электронном виде, но подписанное квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от б марта 2020 г. N 14-2/ООГ-1773 в настоящее время работодатель самостоятельно выбирает форму ведения кадровых документов (на бумажном носителе или в электронном виде), за исключением тех, оформление которых в письменном виде или ознакомление с которыми под роспись работника прямо предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) (статьи 19.1, 22, 57, 60.2, 62, 64, 65, 67, 68, 71, 72, 72.1, 72.2, 73, 74, 76, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 84.1, 92, 94, 96, 99, 113, 117, 123, 124, 126, 127, 128, 131, 136, 142, 174, 180, 185.1, 188, 193, 196, 200, 222, 229, 232, 243, 244, 245, 247, 248, 259, 261, 262, 263, 280, 288, 290, 292, 296, 303, 306, 309, 319, 327.6, 332, 336.1, 336.2, 341.2, 342, 344, 348.2, 348.4, 348.6, 348.12, 349.1, 350, 351.5, 375, 377, 379 и 414 Кодекса).

Следовательно, при применении статьи 80 Кодекса - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) электронный документооборот, в том числе электронная подпись, не предусмотрен.

В соответствии с п.1 ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Таким образом, без оригинала письменного заявления работника об увольнении у работодателя отсутствуют правовые основания расторгнуть трудовой договор, внести в трудовую книжку запись об увольнении и производить выплаты, причитающиеся работнику при увольнении.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор <№...> от <Дата ...> согласно которому ответчик принял на работу истца в подразделении Служба АСУ ТП в должности инженера КИПиА. В соответствии с п. 1.6 договора срок действия трудового договора равен сроку действия договора с Заказчиками. Пунктом 1.7 Договора установлено, что Работнику устанавливается вахтовый метод работы.

В обоснование заявленных требований истец предоставил оригинал заявления на увольнение лишь <Дата ...>, а также <Дата ...> предоставил собственноручное заявление о направлении ему трудовой книжки по почте. В этот же день ответчик произвел расчет сумм подлежащих выплате при увольнении, осуществил их выплату, а также отправил почтовым отправлением, которое вручено истцу <Дата ...>

Таким образом, нарушений трудового законодательства, в том числе положений ст.84.1 Трудового кодекса ответчиком допущено не было.

Предоставленный истцом приказ об увольнении <№...> от <Дата ...> юридического значения не имеет, поскольку не подписан работодателем.

Считать простоем время с <Дата ...> до даты фактической отправки трудовой книжки оснований нет, поскольку трудовые отношения прекратились <Дата ...>, выплаты на момент увольнения, произведены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований к взысканию среднего заработка в результате задержки трудовой книжки с <Дата ...> по дату фактической отправки трудовой книжки; простоя по вине работодателя с <Дата ...> по дату фактической отправки трудовой книжки не имеется.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий

Судьи

<...>