Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 31 января 2018 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ндровны к администрации муниципального района «<адрес>» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе главы администрации муниципального района «<адрес>» ФИО1

на решение Могочинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 ндровны удовлетворить.

Признать действия администрации муниципального района «<адрес>» о непредоставлении должности начальника отдела культуры, спорта и молодежной политики ФИО2 ндровне незаконными.

Восстановить ФИО2 А.ндровну в должности начальника отдела культуры, спорта и молодежной политики администрации муниципального района «<адрес>».

Взыскать с муниципального района «<адрес>» в пользу ФИО2 ндровны возмещение морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с муниципального района «<адрес>» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.».

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она работала в комитете культуры администрации муниципального района «<адрес>» в должности председателя. Решением Совета муниципального района «<адрес>» внесены изменения в структуру администрации муниципального района «<адрес>», из структуры администрации исключен Комитет культуры администрации муниципального района «<адрес>». Распоряжением администрации муниципального района «<адрес>» от <Дата> сокращена должность председателя комитета культуры администрации муниципального района «<адрес>» с <Дата>; в штатное расписание администрации муниципального района введена должность начальника отдела культуры, спорта и молодежной политики. <Дата> администрацией муниципального района принято постановление «О ликвидации комитета культуры администрации муниципального района «<адрес>», истец назначена председателем ликвидационной комиссии. <Дата> ей вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников, при этом ей предложена не аналогичная должность начальника отдела культуры, спорта и молодежной политики, а нижестоящая должность заместителя начальника отдела культуры, спорта и молодежной политики с окла<адрес> руб., которая ранее не существовала. Вакантную должность начальника отдела предложили лицу, не являющемуся работником администрации муниципального района «<адрес>», не имеющему специальных знаний и квалификации. С уведомлением истец не согласилась, указав, что полный список вакантных должностей ей предложен не был, а также о том, что она согласна занять должность начальника отдела культуры, спорта и молодежной политики, которая ей не была предложена. Из ответа администрации муниципального района «<адрес>» на обращение ФИО2 следует, что на момент вручения уведомления должность начальника отдела культуры, спорта и молодежной политики вакантной не являлась. Вместе с тем, указанная должность была введена распоряжением администрации муниципального района «<адрес>» № от <Дата>, то есть уже имелась в штатном расписании на момент вручения уведомления истцу. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Просила признать действия администрации муниципального района «<адрес>», выразившиеся в непредоставлении ей вакантной должности начальника отдела культуры, спорта и молодежной политики незаконными; обязать администрацию муниципального района «<адрес>» предоставить ФИО2 вакантную должность начальника отдела культуры, спорта и молодежной политики; приостановить течение двухмесячного срока действия уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от <Дата> до принятия решения по настоящему делу; взыскать с администрации муниципального района «<адрес>» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (л.д. 3-7).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 185-188).

В апелляционной жалобе глава администрации муниципального района «<адрес>» ФИО1 просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд, приняв решение о восстановлении истца в должности начальника отдела культуры, спорта и молодежной политики, которую она ранее не занимала, вышел за пределы исковых требований. Должность начальника отдела на момент вручения уведомления ФИО2 вакантной не являлась, была предложена другому работнику, состоящему в штате администрации, - главному специалисту комитета культуры администрации муниципального района «<адрес>» и занята ею на основании письменного согласия. В штат комитета культуры входили два структурных подразделения: централизованная бухгалтерия из 3 единиц (гл. бухгалтер, бухгалтер, кассир), комитет культуры из 2 единиц (водитель, уборщица). Должности председателя комитета культуры, главного специалиста не были предусмотрены в штате комитета культуры, а являлись штатными должностями администрации. Ссылается на то, что работодатель обладает правом самостоятельно определять кандидатуры для занятия вакантных должностей. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что фактически произошла не ликвидация комитета культуры, а его реорганизация путем присоединения к администрации муниципального района «<адрес>». Судом не учтено, что комитет культуры – это структурное подразделение администрации муниципального района «<адрес>» со статусом юридического лица. В данный момент комитет культуры находится в стадии ликвидации, по окончании которой комитет культуры будет исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. По завершению ликвидации ФИО2 будет уволена в связи с ликвидацией комитета культуры (л.д. 196-198).

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 212-215).

Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела (ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ ГПК РФ).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, истца ФИО2, ее представителя ФИО4, поддержавших доводы возражения на жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права являются в силу п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2<Дата> принята на должность председателя комитета культуры администрации муниципального района «<адрес>», что следует из ее трудовой книжки (л.д. 17-27).

Решением Совета муниципального района «<адрес>» № от <Дата> утверждено Положение о структуре администрации муниципального района «<адрес>», ранее действовавшее решение Совета муниципального района «<адрес>» № от <Дата> признано утратившим силу (л.д.42).

Положением о структуре администрации муниципального района «<адрес>» предусмотрен такой вид структурного подразделения как отдел культуры, спорта и молодежной политики (л.д.43-45).

Постановлением администрации муниципального района «<адрес>» № от <Дата> «Об оптимизации штатной численности органов местного самоуправления» установлена с <Дата> предельная численность муниципальных служащих в администрации муниципального района «<адрес>», ее структурных подразделениях в количестве 45 единиц, в том числе отдел культуры, спорта и молодежной политики – 3 единицы; управляющей делами поручено в срок до <Дата> разработать новое штатное расписание администрации (л.д.180-181).

Распоряжением главы муниципального района «<адрес>» № от <Дата> утвержден Реестр должностей муниципальной службы администрации муниципального района «<адрес>», в соответствии с которым к ведущей группе должностей относятся должности начальника отдела культуры, спорта и молодежной политики, заместителя начальника указанного отдела, к старшей группе должностей – главного специалиста указанного отдела (л.д.34-36).

Распоряжением главы администрации муниципального района «<адрес>» от <Дата>№, принятого во исполнение постановления администрации муниципального района «<адрес>» № от <Дата> «Об оптимизации штатной численности органов местного самоуправления», распоряжения администрации муниципального района «<адрес>» № от <Дата> «Об утверждении реестра должностей муниципальной службы администрации муниципального района «<адрес>», постановлено сократить (исключить) с <Дата> из штатных расписаний органов местного самоуправления должности муниципальной службы, в частности, председателя комитета культуры (л.д. 46).

Этим же распоряжением с <Дата> в штатные расписания органов местного самоуправления введены должности муниципальной службы, в том числе начальника отдела культуры, спорта и молодежной политики, его заместителя, должность «главный специалист ФК и спорта» переименована на должность «главный специалист отдела культуры, спорта и молодежной политики».

<Дата> и.о. главы администрации муниципального района принято постановление № «О ликвидации комитета культуры администрации муниципального района «<адрес>», утвержден состав ликвидационной комиссии, председателем комиссии назначена председатель комитета культуры ФИО2; ликвидационной комиссии поручено провести ряд мероприятий, связанных с ликвидацией юридического лица (л.д.37-39).

<Дата>ФИО2 вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, в котором ей сообщалось, что замещаемая ею должность председателя комитета культуры сокращается, по истечении двух месяцев со дня получения настоящего увольнения ФИО2 будет уволена; в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) ФИО2 предложена вакантная должность заместителя начальника отдела культуры, спорта и молодежной политики (л.д. 40-41).

При вручении уведомления ФИО2 указала, что в уведомлении указан неполный список вакантных должностей; она согласна занять вакантную должность начальника отдела культуры, спорта и молодежной политики, которая в настоящем уведомлении ей не предложена.

Кроме того, ФИО2 обратилась к главе муниципального района с заявлением, где просила указать причины, по которым ей не предложена вакантная должность начальника отдела культуры, спорта и молодежной политики (л.д.31).

В ответ на указанное заявление администрацией муниципального района «<адрес>» дано письменное разъяснение от <Дата>№ о том, что на момент вручения уведомления о предстоящем увольнении должность начальника отдела культуры, спорта и молодежной политики вакантной не являлась (л.д. 30).

Из штатного расписания комитета культуры на <Дата> следует, что в штате состояло 2 единицы: председатель и главный специалист (л.д.79, 142).

В штатном расписании администрации муниципального района «<адрес>» по состоянию на <Дата> такие должности как начальник отдела культуры, спорта и молодежной политики, заместитель начальника указанного отдела, главного специалиста указанного отдела отсутствуют (л.д.139-140).

Названные должности предусмотрены штатным расписанием администрации муниципального района «<адрес>» по состоянию на <Дата> (л.д.143-144).

В дело также представлены Положение о комитете культуры администрации муниципального района «<адрес>» <адрес>, утв. решением Совета муниципального района «<адрес>» от <Дата>№ (л.д.175- 179), и Положение об отделе культуры, спорта и молодежной политики администрации муниципального района «<адрес>», утв. постановлением главы муниципального района «<адрес>» от <Дата>№ (л.д.156-161), в которых приведены соответственно основные задачи, функции комитета культуры и отдела культуры, спорта и молодежной политики.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что цели, задачи и функции вновь созданного отдела культуры, молодежной политики и спорта в целом аналогичны целям деятельности комитета культуры, дополнительным направлением деятельности отдела является деятельность в сфере молодежной политики и спорта; должность председателя комитета преобразована в должность начальника отдела, должность главного специалиста комитета культуры - в должность заместителя начальника отдела, должность главного специалиста физкультуры и спорта администрации муниципального района переименована в должность главного специалиста отдела культуры, спорта и молодежной политики и передана в штат отдела.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что фактически произошла не ликвидация комитета культуры, а его реорганизация путем присоединения к администрации муниципального района «<адрес>», поэтому действия администрации по уведомлению служащих комитета культуры о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата не основаны на законе.

Руководствуясь положениями ст.ст. 75, 81 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в действительности имело место реорганизация, а не ликвидация учреждения, суд пришел к выводу о необходимости восстановления истца в должности начальника отдела культуры, спорта и молодежной политики как в ранее занимаемой должности.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неверном применении норм материального права.

Положением о комитете культуры администрации муниципального района «<адрес>» <адрес>, утв. решением Совета муниципального района «<адрес>» от <Дата>№ (л.д.175- 179), установлено, что Комитет культуры является юридическим лицом, созданным в форме муниципального казенного учреждения, образованное для осуществления управленческих функций. Учредителем комитета является администрация муниципального района «<адрес>» (пункты 1.2., 1.3). Комитет обеспечивает реализацию государственной политики в области культуры и искусства (п.1.4.).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение). Учредитель учреждения назначает его руководителя, являющегося органом учреждения.

Согласно п. 1 ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

Поскольку казенное учреждение является юридическим лицом, то к нему в силу ч. 4 ст. 49 ГК РФ применяются общие положения о реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Согласно ч.1 ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу п. 1 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Приходя к выводу о том, что комитет культуры был реорганизован в форме присоединения к администрации муниципального района «<адрес>», суд проанализировал задачи и функции комитета культуры на предмет их тождественности задачам и функциям вновь образованного в составе администрации муниципального района «<адрес>» отдела культуры, спорта и молодежной политики. Суд также исходил из того, что фактически осуществляемые истцом ранее полномочия и функции в должности председателя комитета культуры тождественны аналогичным полномочиям начальника структурного подразделения администрации муниципального района «<адрес>» - отдела культуры, спорта и молодежной политики.

Из положения о комитете культуры следует, что цели и виды его деятельности касаются полномочий органа местного самоуправления только в сфере культуры и искусства (п. 2.1, п. 2.2 Положения).

При этом, как следует из Положения об отделе культуры, спорта и молодежной политики, данный отдел, являясь структурным подразделением администрации муниципального района «<адрес>», осуществляет муниципальную политику в сфере не только культуры и искусства, но и в области спорта и молодежной политики.

Подробный анализ Положений о комитете культуры и о вновь созданном отделе в администрации района показывает, что цели и задачи вновь созданного отдела культуры, спорта и молодежной политики значительно шире тех задач и целей, которые выполнялись комитетом культуры.

Вопрос о передаче имущественных и обязательственных прав, имущества в порядке универсального правопреемства судом не исследовался.

Между тем, указанные обстоятельства являются необходимым признаком реорганизации юридического лица в форме присоединения, поскольку данный признак отличает присоединение от ликвидации юридического лица, что следует из п. 1 ст. 61 ГК РФ, согласно которому ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Таким образом, вывод суда о присоединении комитета культуры к администрации муниципального района является неверным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, о чем обоснованно указано в жалобе.

Учредителем Комитета культуры принято решение о его ликвидации, утвержден состав ликвидационной комиссии, председателем комиссии являлась ФИО2 (л.д. 37, 38).

Должность председателя комитета культуры была предусмотрена штатным расписанием Комитета культуры с <Дата> (л.д. 79).

Несмотря на то, что на должность председателя комитета культуры ФИО2 была принята администрацией муниципального района «<адрес>», а не комитетом культуры, должность истца была предусмотрена штатным расписанием комитета культуры (вопреки доводам жалобы в указанной части). Принятие на должность председателя было осуществлено администрацией муниципального района «<адрес>» как учредителем казенного учреждения в силу прямого указания на это в п. 3 ст. 123.21 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2) разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

Из объяснений ФИО2, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что процедура ликвидации комитета культуры завершена в январе 2018 г., запись о ликвидации комитета культуры в Единый государственный реестр юридических лиц внесена в январе 2018 г., после чего она была уволена в связи с ликвидацией по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Из копии трудовой книжки истца, распоряжения о прекращении трудового договора от <Дата>№-к следует, что трудовой договор с ФИО2 прекращен, она уволена <Дата> в связи с ликвидацией по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. В качестве основания документа указана, в том числе, и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <Дата>

Следует отметить, что главный специалист комитета культуры ФИО5 также была уволена по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией. Приказ об увольнении подписан председателем ликвидационной комиссии ФИО2 (л.д.88).

Таким образом, по настоящему делу установлено, что имела место быть ликвидация учреждения, а не его реорганизация путем присоединения и не сокращение штата работников, как об этом было указано в уведомлении о предстоящем увольнении. Вывод о том, что действия администрации по уведомлению служащих о предстоящем увольнении именно в связи с сокращением штата, не основаны на законе, приведен в мотивировочной части решения (стр.7 решения), между тем, такой вывод не оспорен лицами, участвующими в деле.

При ликвидации учреждения по решению учредителя и введении в штат администрации района новых должностей у администрации муниципального района не имелось безусловной обязанности предлагать истцу новые должности в отделе, созданном в целях реализации полномочий в сфере культуры, спорта и молодежной политики.

Так, порядок и условия поступления на муниципальную службу регулируются ст. 16 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 указанной нормы, на муниципальную службу вправе поступать граждане, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие квалификационным требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом для замещения должностей муниципальной службы, при отсутствии обстоятельств, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона в качестве ограничений, связанных с муниципальной службой.

Часть 2 предусматривает, что при поступлении на муниципальную службу, а также при ее прохождении не допускается установление каких бы то ни было прямых или косвенных ограничений или преимуществ в зависимости от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами муниципального служащего.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, при этом ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения. Данный вывод основан на положениях ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ.

Свобода усмотрения работодателя ограничена лишь определенными императивными нормами. Таковыми являются, в частности, установленный ч. 2 ст. 3, ч. 1 и 2 ст. 64 ТК РФ запрет на дискриминацию в сфере труда по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника, а также запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, исковые требования о признании незаконными действий администрации, выразившиеся в направлении уведомления о предстоящем увольнении с предложением занять должность заместителя начальника отдела, а не начальника отдела культуры, спорта и молодежной политики, о возложении на администрацию обязанности предоставить истцу должность начальника отдела культуры, спорта и молодежной политики, о компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению.

Заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных норм при принятии решения в части восстановления истца в должности начальника отдела культуры, спорта и молодежной политики администрации муниципального района «<адрес>».

Так, ФИО2 ранее не занимала должность начальника отдела культуры, спорта и молодежной политики администрации муниципального района «<адрес>», о восстановлении в указанной должности в исковом заявлении не просила.

Между тем, суд в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, вышел за пределы исковых требований и принял решение о восстановлении ФИО2 в должности начальника отдела.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Могочинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 А.ндровне отказать.

Председательствующий: Доржиева Б.В.

Судьи: Усольцева С.Ю.

Комкова С.В.