Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Алтай К.А.Ч. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 января 2016 года, которым

требования удовлетворены.

признан незаконным приказ Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай № от <дата> «О применении дисциплинарного взыскания к В.М. З.».

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З. В.М. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай о признании незаконным приказа Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай № от <дата> «О применении дисциплинарного взыскания к В.М. З.». Требования мотивированы тем, что приказом от <дата>№, вынесенным на основании служебной проверки, на З. В.М. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. Однако, в приказе о применении дисциплинарного взыскания не конкретизированы пункты раздела 3 должностного регламента, которые нарушены истцом, не указан период, в течение которого был совершен дисциплинарный поступок. Также З. В.М. указывает, что она как начальник во исполнение своего должностного регламента на должном уровне организовывала работу вверенного ей отдела. В период с 10.01.2012 года по 11.09.2015 года Положение об отделе не изменялось, дополнений к нему не вносилось. Новым положением, утвержденным 11.09.2015 года (за три дня до наложения дисциплинарного взыскания) отделу УЗ и ОПБ предоставлено право взыскания недоимки с физических лиц, в судебном порядке по правилам ст. 48 НК РФ. Привлечение З. В.М. к дисциплинарной ответственности связано с периодом времени, в котором вверенный ей отдел не имел полномочий по реализации ст. 48 НК РФ. До фактического наделения отдела УЗ и ОПБ функциями по реализации ст. 48 НК РФ, ею как начальником отдела в соответствии с должностной инструкцией по устному распоряжению начальника инспекции было выделено несколько сотрудников в помощь правовому отделу для подготовки заявлений о взыскании задолженности по налогам с физических лиц.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Алтай К. А.Ч., указывая, что с 09.02.2015 года функции по реализации ст. 48 НК РФ в части подготовки и направления заявлений в суды из ведения правового отдела переданы в отдел, осуществляющий функции урегулирования задолженности, на основании письма Управления ФНС России по Республике Алтай №10-01-22/01148@ от 06.02.2015 года. Факт передачи функции подтвержден показаниями свидетелей. Служебной проверкой установлен факт неисполнения письма вышестоящего налогового органа, в связи с чем был пропущен пресекательный шестимесячный срок направления заявлений на выдачу судебных приказов в отношении 584 физических лиц. Также установлено ненадлежащее исполнение З. В.М. обязанностей, возложенных на нее должностным регламентом. Суд необоснованно сделал вывод о невиновности З. В.М. в связи с освобождением ее от должностных обязанностей большую часть времени, в течение которого возможно было направить заявления о выдаче судебных приказов. Проверкой было установлено, что З. В.М. проработала в февраля 2015 года 16 дней, в марте 2015 года – 6 дней, в апреле 2015 года – 10 дней. З. В.М. как начальник отдела несет персональную ответственность за осуществление возложенных на отдел функций. Кроме того, начальник отдела обязан внести изменения в положение об отделе и должностные регламенты сотрудников отдела, в связи с чем бездействие З. В.М. по внесению изменений в указанные акты не может освобождать ее от ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Алтай К. М.С., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 23 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы и гражданский служащий при заключении служебного контракта о замещении должности гражданской службы обязуются исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федеральный закон от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с <дата>З. В.М. работает в должности начальника отдела урегулирования задолженности Межрайонной ИФНС России № 5 по Республики Алтай, что подтверждается выпиской из приказа № от <дата>. Из содержания должностного регламента начальника отдела урегулирования задолженности от 01.06.2007 года следует, что его обязанности определяются задачами структурного подразделения Межрайонной ИФНС России по Республики Алтай - отдела урегулирования задолженности.

При этом, согласно Положению об отделе урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай, утвержденному 10.01.2012 года, основными задачами отдела является: урегулирование задолженности экономическими методами применения мер принудительного взыскания (п. 5.2.). В соответствии с п. 6.19 Положения, к основным функциям отдела относится подготовка и передача в юридический отдел материалов для взыскания задолженности физических лиц (п. 6.19), подготовка и передача в юридический отдел материалов для восстановления пропущенного срока, обеспечения производства по делам о налоговых правонарушениях, нарушениях законодательства о налогах и сборах (п. 6.12).

Письмом № 10-01-22/01148@ от 06.02.2015 года Управлением ФНС по Республике Алтай согласована передача функции о взыскании налогов, сборов, а также пени, за счет имущества налогоплательщиков, предусмотренных ст. 48 НК РФ в части обращения с заявлениями о выдаче судебных приказов в суды общей юрисдикции из ведения правового отдела в отдел, осуществляющий функции урегулирования задолженности. При этом установлено, что указанные мероприятия необходимо провести, начиная с 09.02.2015 года.

На основании докладной записки от <дата> и.о. заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Республики Алтай К. А.Ч. в отношении З. В.М. проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что отделом урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства был пропущен срок направления заявлений мировым судьям на выдачу судебных приказов в отношении физических лиц на взыскание имущественных налогов, установленный ст. 48 НК РФ. Нарушение сроков направления заявлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов физических лиц является нарушением должностного регламента от 01.06.2007 года начальника отдела УЗ и ОПБ З. В.М., а именно: планирование, организация и направление работы отдела на обеспечение выполнения возложенных на них задач и функций, предусмотренных Положением об отделе; контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогового и других платежей; мониторинг состояния, динамики и причин образования задолженности по налогам, сборам и другим обязательным платежам в бюджетную систему РФ; осуществление иных функций, предусмотренных иными нормативными правовыми актами инспекции (раздел 3 должностного регламента). До обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности отдел урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства в соответствии с положением об отделе должен проверять фактическое исполнение налогоплательщиком обязанностей согласно требованиям и только потом формировать и подавать заявление в суд. Запросы в отдел камеральных проверок № 1 Инспекции в основном начали подаваться с апреля 2015 года, при этом ответы получены своевременно. Часть заявлений о выдаче судебных приказов были сформированы в период нахождения на работе З. В.М., но остались ненаправленными до истечения срока, что свидетельствует о недостаточности планирования работы со стороны руководителя отдела.

Приказом № от <дата> к З. В.М. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных на нее в соответствии с разделом 3 должностного регламента от 01.06.2007 года, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Судом установлено, что в период с 01.02.2015 года по 05.07.2015 года З. В.М. отсутствовала на рабочем месте по следующим основаниям и дням: <дата> - отпуск без сохранения заработной платы (приказ № от <дата>); с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата> – листы нетрудоспособности; с <дата> по <дата> – дополнительный оплачиваемый отпуск (приказ № от <дата>), что подтверждается больничными листами и табелями учета рабочего времени.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 23, 56, 57 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", принимая во внимание то, что при применении к З. В.М. дисциплинарного взыскания ей вменено нарушение тех должностных обязанностей, которые на нее возложены не были, а также отсутствие З. В.М. на работе в течение длительного периода времени, пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных З. В.М. требований о признании приказа начальника Межрайонной ИФНС России № от <дата> незаконным.

Довод жалобы о том, что функции по реализации ст. 48 НК РФ в части подготовки и направления заявлений в суды переданы в отдел, осуществляющий функции урегулирования задолженности, с 09.02.2015 года, является несостоятельным, так как указанные функции закреплены за отделом Положением об отделе урегулирования задолженности и обеспечении процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай, утвержденным начальником Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Алтай Ш. О.Ю. 11.09.2015 года.

При этом, утверждение апеллянта о том, что функции переданы на основании письма Управления ФНС по Республике Алтай № 10-01-22/01148@ от 06.02.2015 года о согласовании передачи функций с 09.02.2015 года, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, данное письмо не является документом, изменяющим должностные обязанности государственного служащего.

Довод жалобы о том, что З. В.М. как начальник отдела обязана была внести изменения в положение об отделе и должностные регламенты сотрудников отдела, не влечет отмены решения суда, поскольку указанное обстоятельство не явилось основанием для применения к З. В.М. дисциплинарного взыскания.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Алтай К.А.Ч. – без удовлетворения.

Председательствующий - В.Б. Сарбашев

Судьи - О.Е. Красикова

А.О. Имансакипова