Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Автономному учреждению Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании незаконным отказа в приеме документов и предоставлении государственной услуги, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 31 января 2018 года

(судья Каширина Н.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Автономному учреждению Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – АУ «МФЦ») о признании незаконным отказа в приеме документов и предоставлении государственной услуги, компенсации морального вреда, штрафа, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать незаконным отказ в приеме документов и в предоставлении государственной услуги, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, намереваясь воспользоваться государственными услугами о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, для бытовых нужд как потребитель обратился в Центральный филиал АУ «МФЦ» по адресу: <адрес>, получив талоны ОГ08 и ОВ34. Когда подошла очередь ФИО1, он обратился за предоставлением государственной услуги к сотруднику АУ «МФЦ», предъявив ему паспорт, но в предоставлении услуги было отказано со ссылкой на надорванную страницу в паспорте. Посчитав данный отказ незаконным, истец оставил письменную досудебную претензию в жалобной книге АУ «МФЦ». В ответе от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы истцу было отказано (л.д.4-6,147).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 10.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Воронежской области (л.д.129).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 31 января 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д.147,148-157).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В жалобе истец указал, что обратился не за услугой по замене паспорта, а за предоставлением сведений из ЕГРН. Районный суд не учел, что повреждения в его паспорте позволяют полностью и точно идентифицировать лицо, обратившееся за государственной услугой (л.д.161-163).

В возражениях на апелляционную жалобу АУ «МФЦ» просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

В возражениях ответчик указал, что паспорт, имеющий повреждения признается непригодным, и теряет статус документа, удостоверяющего личность, а предоставление государственных и муниципальных услуг гражданину возможно лишь при предъявлении документа, удостоверяющего личность и соответствующего нормативным требованиям (л.д.166-168).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, поддержал письменные возражения на нее.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Центральный филиал АУ «МФЦ» и получил два талона для предоставления государственных услуг: талон 0В34 1.3) Государственный кадастровый учет недвижимого имущества и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним и талон 0Г08 1.4) Предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.7,116).

При обращении к специалисту АУ «МФЦ» в порядке очереди и установлении данным специалистом личности заявителя ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги по причине наличия повреждений паспорта гражданина Российской Федерации, принадлежащего истцу.

После чего ФИО1 по требованию была предоставлена книга жалоб и предложений АУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец указал на незаконность отказа работника АУ «МФЦ» в предоставлении государственной услуги со ссылкой на недействительность паспорта, просил устранить препятствия в получении государственных услуг, о результатах проверки просил сообщить письменно по указанному им адресу (л.д.110-111).

ДД.ММ.ГГГГ АУ «МФЦ» направило в адрес ФИО1 ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заявителю рекомендовано обратиться с заявлением о выдаче (замене) паспорта по причине его непригодности ввиду того, что у паспорта оторвана страница разворота паспорта более чем на половину, записи в нем трудноразличимые и нечитаемые, со ссылкой на п.12 постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» (л.д.8).

При обозрении паспорта истца в судебном заседании судом первой инстанции установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации ФИО1. имеет повреждения в виде надорванности страницы разворота и незначительной потертости цифр и текста в связи со сгибом страницы.

Согласно ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами по принципу "одного окна", в соответствии с которым предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется после однократного обращения заявителя с соответствующим запросом, а взаимодействие с органами, предоставляющими государственные услуги, или органами, предоставляющими муниципальные услуги, осуществляется многофункциональным центром без участия заявителя в соответствии с нормативными правовыми актами и соглашением о взаимодействии.

Частью 4 статьи 16 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предусмотрено, что при реализации своих функций в соответствии с соглашениями о взаимодействии многофункциональный центр обязан, в том числе, предоставлять на основании запросов и обращений федеральных государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц необходимые сведения по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности многофункционального центра, в том числе с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры; обеспечивать защиту информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральным законом, а также соблюдать режим обработки и использования персональных данных; при приеме запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг и выдаче документов устанавливать личность заявителя на основании паспорта гражданина Российской Федерации и иных документов, удостоверяющих личность заявителя, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также проверять соответствие копий представляемых документов (за исключением нотариально заверенных) их оригиналам.

В соответствии с п. 12 постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" замена паспорта производится при наличии следующих оснований: достижение возраста, предусмотренного пунктом 7 настоящего Положения; изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и/или месте рождения; изменение пола; непригодность паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин; обнаружение неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей.

ДД.ММ.ГГГГ между АУ «МФЦ», Управлением Росреестра по Воронежской области и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области было заключено соглашение № о взаимодействии по предоставлению государственных услуг Росреестра в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг (л.д.38-85).

В соответствии с п.4.4. Соглашения о взаимодействии по предоставлению государственных услуг Росреестра в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг уполномоченный МФЦ, многофункциональные центры и (или) привлекаемые организации обязаны: предоставлять на основании запросов и обращений Управления, Филиала, Заявителей, иных заинтересованных лиц необходимые сведения по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности; обеспечивать доведение до Заявителей, иных заинтересованных лиц информации (консультирование) о порядке предоставления государственных услуг, в том числе о нормативных правовых актах, регулирующих предоставление государственных услуг, сроках предоставления государственных услуг, о порядке обжалования решений, действий или бездействия должностных лиц, обеспечивающих предоставление государственных услуг, путем размещения данной информации с использованием доступных средств информирования Заявителей (на информационных стендах в офисах многофункциональных центров и (или) привлекаемых организаций, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в средствах массовой информации, а также путем осуществления устного консультирования Заявителей, в том числе с использованием информационных материалов (буклетов, видеороликов и т.п.), представленных Управлением, Филиалом; соблюдать при предоставлении государственных услуг требования федеральных законов, иных нормативных правовых актов, регулирующих предоставление государственных услуг.

АУ «МФЦ» осуществляет предоставление государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, за получением которой ДД.ММ.ГГГГ обратился истец, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», иными федеральными законами, административными регламентами предоставления государственных услуг, нормативными правовыми актами, регулирующими предоставление государственных услуг, и соглашением № 02 от 14.12.2016 о взаимодействии между АУ «МФЦ», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области».

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при реализации своих функций в соответствии с соглашениями о взаимодействии многофункциональный центр обязан при приеме запросов о предоставлении государственных и муниципальных услуг и выдаче документов устанавливать личность заявителя на основании паспорта гражданина Российской Федерации и иных документов, удостоверяющих личность заявителя, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также проверять соответствие копий предоставляемых документов (за исключением нотариально заверенных) их оригиналам.

В соответствии с Соглашением (пункт 25 Порядка) в случае представления запроса при личном обращении заявителя в АУ «МФЦ» должен быть предъявлен документ, удостоверяющий личность заявителя.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Центральный филиал АУ «МФЦ» за получением государственной услуги, предъявив паспорт, по которому сотрудник АУ «МФЦ» должен был установить личность заявителя. Однако сотрудник АУ «МФЦ» обнаружил, что паспорт истца имеет существенные повреждения, а именно

одна из страниц разворота оторвана более чем на половину, также имеются признаки износа и загрязнения, из-за чего записи и отметки стали трудноразличимыми и нечитаемыми.

В соответствии с пунктом 12 раздела 2 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828, паспорт вследствие износа, повреждений или других причин признается непригодным для дальнейшего использования и подлежит обязательной замене.

В соответствии с пунктом 15 статьи 18 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» и Соглашением (пункт 5 Порядка) сотрудник, осуществляющий прием документов, отказывает в приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов непосредственно в момент предоставления таких заявления и документов, если не установлена личность лица, обратившегося за осуществлением государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Учитывая, что государственная услуга по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, также относится к государственным услугам Управления Росреестра, ее предоставление является предметом Соглашения, сотрудники АУ «МФЦ» используют по аналогии положения пункта 5 Порядка при отказе в приеме заявления и документов, предоставленных для получения указанной государственной услуги.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения требований закона, прав и законных интересов истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что на первой странице паспорта действительно имеется надрыв, однако это не влечет непригодность паспорта для дальнейшего использования, судебная коллегия находит несостоятельным.

Так, в соответствии с пунктами 2 и 17 «Описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828:

бланк паспорта сшит по всей длине корешка двухцветной нитью, то есть не предусматривает в составе документа надорванных страниц, пришитых не по всей длине.

Таким образом, документ, состояние которого не соответствует утвержденной форме, не может быть рассмотрен в качестве документа, удостоверяющего личность, а предоставление государственных и муниципальных услуг гражданину возможно лишь при предъявлении документа, удостоверяющего личность и соответствующего нормативным требованиям.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку не нашел в действиях ответчика АУ «МФЦ» нарушений требований закона, а также прав и законных интересов истца, так как АУ «МФЦ», действуя в рамках предоставленных полномочий, установил наличие оснований для замены паспорта ФИО1, о чем заявителю было сообщено как устно, так и письменно.

При этом районным судом обоснованно принято во внимание, что ФИО1 иных документов, которые в соответствии с законом являются удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, не было предоставлено ответчику, что самим истцом не оспаривалось.

Поскольку истцу ответчиком правомерно отказано в предоставлении услуги, в связи с предъявлением паспорта, непригодного установления личности гражданина, за правомерные действия с АУ «МФЦ» не могут быть взысканы моральный вред, штраф и судебные издержки.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены постановленного решения, по сути, повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, получившую надлежащие анализ и оценку, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 31 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: