Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по заявление Черновой Кристины Олеговны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к филиалу ПАО «Россети Кубань» о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца, и компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя Черновой К.О. по ордеру адвоката Коротченко Д.Ю. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Прохренко С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Чернова К.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратилась в суд с заявлением к филиалу ПАО «Россети Кубань» о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца, и компенсации морального вреда.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 июня 2022 года исковое заявление Черновой Кристины Олеговны, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей к филиалу ПАО «Россети Кубань» о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца, и компенсации морального вреда возращено, в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, и непредставлением документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В частной жалобе представитель Черновой К.О. по ордеру адвоката Коротченко Д.Ю. просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, не учтены все обстоятельства дела.

На основании положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены определения суда.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Порядок реализации данного права устанавливается соответствующими процессуальными законами.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти. для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

Таким образом, требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора должны соответствовать указанным выше целям и не могут применяться вопреки положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту.

Разрешение судом вопроса о том, был ли соблюден истцом досудебный порядок урегулирования спора, не может подменять собой разрешение спора по существу, предполагающее исследование и оценку судом доказательств по делу, а также принятие решения о наличии или отсутствии у истца права на удовлетворение его требований.

Иное противоречило бы целям и смыслу досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем по настоящему делу исковое заявление возвращено судом по мотиву несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора,

В настоящем случае иск Черновой К.О. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Черновой А.И., Чернова Л.И., Чернова Г.И. предъявлен к филиалу ПАО «Россети Кубань» о компенсации вреда, причиненного смертью кормильца.

Обоснован иск тем, что смерть Чернова И.В., являвшегося работником ответчика, наступила в результате взаимодействия с источниками повышенной опасности, принадлежащих ответчику, в связи с чем, дети Чернова И.В. - Черновой А.И., Чернова Л.И., Чернова Г.И. и его жена - Чернова К.О. имеют право на возмещение вреда по правилам статей 1079 и 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для данной категории спора о возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, федеральными законами не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования.

Настоящая категория спора не указана и в перечне, содержащемся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18.

Таким образом, вывод суда о возвращении иска в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора не основан на законе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 июня 2022 года следует признать не законным, по существу не правильным, в связи с чем подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 июня 2022 года - отменить.

Материал возвратить в Прикубанский районный суд г.Краснодара для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.Н.Прохоренко