Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО «Крэйн» на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 02 июля 2018 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 26 июля 2018 года постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Крэйн» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере эквивалентном 4 652,21 долларов США и 3 161,75 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 169 рублей.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

установила:

ООО «Крэйн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Крэйн» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 394 доллара США 37 центов, государственная пошлина - 2 000 рублей. Кроме того, определением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Крэйн» взысканы судебные расходы в размере 2 516,33 рублей. Поскольку судебные постановления, за исключением определения Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 810,59 долларов США (на сумму задолженности в размере 20 875,84 долларов США) и 5 724,11 рубля (на сумму задолженности в размере 11 053,58 рубля), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 967 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Крэйн» по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, объяснила, что общая сумма процентов в иностранной валюте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная исходя из средних процентных ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, составляет 13 976,32 доллара США, что превышает сумму процентов, заявленную ООО «Крэйн» ко взысканию при подаче иска, но истец просит взыскать с ФИО1 те суммы, которые заявлены в иске, то есть проценты в размере 10 810,59 долларов США и 5 724,11 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 967 рублей.

Ответчик ФИО1 иск не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска просил о применении срока исковой давности, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам за пользование чужими денежными средствами.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ООО «Крэйн» просила отменить решение суда и принять по делу новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10810,59 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания и в размере 5714,11 руб., государственную пошлину в размере 9967 рублей и 3000 рублей, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу пункта 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции в редакции Федерального закона N 133-Ф3 от 23.05.2015, действовавшей c 23.05.2015г. по 31.05.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в ред., действующей c 01.07.1996г. по 22.06.2015г.) в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317 Кодекса) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

В силу пункта 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N42-ФЗ, действовавшей с 1 июня 2015 года до 31 июля 2016 года) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, предусмотренных статьей395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015года по 31 июля 2016года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи307, пункт 2 статьи316 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016г. №315-ФЗ, вступившей в силу 1 августа 2016 года) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 года, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

В соответствии с п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016г. N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Крэйн» взыскано в счет задолженности, уплаченной по договору поручительства <данные изъяты>., 18 481,47 долларов США по курсу ЦБ России на дату взыскания, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 250 долларов США по курсу ЦБ России на дату взыскания, в счет расходов на оплату государственной пошлины 9 053,58 рубля.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с ФИО1 в пользу ООО «Крэйн» взыскано 2 394 доллара США 37 центов и расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 516 рублей 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком перечислены 2 516,33 рублей взыскателю ООО «Крэйн» в счет погашения долга, что подтверждается платежным поручением №.

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнено решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), которым с ФИО1 в пользу ООО «Крэйн» взыскано: задолженность в размере 18 481,47 долларов США по курсу ЦБ России на дату взыскания, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 394,37 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 053,58 рубля и за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями196, 199, пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N43), суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере эквивалентном 4 652,21 доллара США и 3 161,75 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Проверив правильность расчета истца, суд пришел к правильному выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности по требованиям в данной части.

Апелляционная жалоба истца не содержит каких-либо новых доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда, которые не были исследованы судом первой инстанции, в связи с чем, она не подлежит удовлетворению. Выводы суда в решении соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 02 июля 2018 года и определение об исправлении описки от 26 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО «Крэйн» – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: Судья: Секретарь: