Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 сентября 2013 года гражданское дело по иску Либензона Л. Е. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк», обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» о признании незаконными действий банка и коллекторского агентства, компенсации морального вреда за нарушение прав и законных интересов потребителей, защите чести, достоинства и деловой репутации,

по апелляционным жалобам представителя ОАО «Восточный экспресс банк» Леоновой П.М., ООО «Национальная служба взыскания» Деушевой Д.Т., на заочное решение Центрального районного суда г. Читы от 12 марта 2013 года, которым постановлено исковые требования Либензона Л. Е. удовлетворить частично;

признать незаконными действия ОАО «Восточный экспресс банк» по разглашению личных данных Либензона Л.Е., неправомерному использованию информации, распространению сведений, унижающих и порочащих его честь и достоинство;

взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Либензона Л. Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей;

признать незаконными действия ООО «Национальная служба взыскания», связанные с предъявленными Либензону Л.Е. требованиями выплаты несуществующей задолженности, обвинением в мошенничестве, причинении ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, злостном уклонении от погашения кредитной задолженности;

взыскать с ООО «Национальная служба взыскания» в пользу Либензона Л. Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

взыскать с ООО «Национальная служба взыскания» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей;

в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Либензон Л.Е. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ним и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, которая была выплачена им досрочно, в связи с чем, исполнение обязательств по договору прекращено. Данный факт установлен решением мирового судьи от 17.10.2011. Кроме того, указанным решением были удовлетворены его исковые требования к банку о взыскании излишне уплаченных денежных сумм за ведение счета и уплату комиссии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Несмотря на это, банк передал его личные данные коллекторским агентствам, в том числе ООО «Национальная служба взыскания», от которых ему стали регулярно поступать звонки с требованием о незамедлительном погашении задолженности в полном объеме и высказыванием в его адрес угроз. Коллекторы осуществляли звонки также по месту его работы, чем нанесли ущерб его деловой репутации. <Дата> им получено уведомление о продаже долга очередному коллекторскому агентству. Поскольку действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания, просил суд признать незаконными действия ОАО «Восточный экспресс банк» по разглашению его личных данных, неправомерное их использование, распространение сведений, унижающих и порочащих его честь и достоинство, признать незаконными действия ООО «Национальная служба взыскания», направленные на взыскание задолженности, а также по обвинению в злостном уклонении от погашения кредитной задолженности, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. с каждого (том 1, л.д. 1-4).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Восточный экспресс банк» Леонова П.М. выражает несогласие с заочным решением, просит его отменить, ссылаясь на то, что исковые требования удовлетворены судом необоснованно. Указывает, что действия банка носят законный характер и права потребителя не нарушают, поскольку у истца имеется задолженность перед банком, право требования которой, банк может частично или полностью уступить третьему лицу на основании кредитного договора. Полагает, что банк не является ответчиком по делу, поскольку кредитный договор банку не принадлежит, а находится на сопровождении у ОАО «Первое коллекторское агентство» (том 2, л.д. 144-145).

В апелляционной жалобе представитель ООО «Национальная служба взыскания» Деушева Д.Т. полагает решение суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан неверный вывод о совершении в отношении истца незаконных действий. Указывает, что у общества отсутствует обязанность на получение лицензии на осуществление банковских операций, поскольку взыскание задолженности по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Общество действовало в соответствии с договором, в интересах банка, на основании предоставленных последним сведений. На момент получения указанных сведений не было известно о существовании судебного решения, установившего прекращение правоотношений сторон по кредитному договору. Все действия по взысканию задолженности совершались сотрудниками общества законными методами в рамках действующего законодательства, переговоры велись корректно. Действия общества также не нарушают положений о банковской тайне, поскольку переданная информация о сумме и структуре долга, о наличии залоговых обязательств должника, а также персональные данные должника не являются банковской тайной, что подтверждается судебной практикой. Обработка персональных данных осуществлялась по поручению и в интересах банка. При этом лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта на обработку его персональных данных. Кроме того, общество предпринимает все необходимые меры для обеспечения требований конфиденциальности и безопасности обрабатываемых данных. Истец не обращался в общество с заявлением об отзыве согласия на обработку его персональных данных, что подразумевало его согласие на указанные действия. Считает, что заявленные истцом требования о взыскании морального вреда необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку факт причинения ему физических и нравственных страданий действиями общества не доказан. Распространение сведений, в том числе порочащих честь и достоинство истца, допущено не было. Письменные уведомления, направленные должнику, не содержат обвинений, а лишь предупреждают о возможных последствиях в случае непогашения задолженности. Кроме того, суд не направил в адрес ответчика необходимые процессуальные документы, чем лишил его возможности полноценной защиты своих интересов (том 3, л.д. 1-10).

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «Восточный экспресс банк» представитель ООО «Национальная служба взыскания» Деушева Д.Т. опровергает довод жалобы о том, что банк не давал поручение на осуществление действий, направленных на взыскание задолженности с истца (том 3, л.д. 85-86).

В возражениях на апелляционные жалобы ответчиков истец Либензон Л.Е. находит решение суда законным и обоснованным, апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению (том 2, л.д. 189-190, том 3, л.д. 89-91).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Ответчики ОАО «Восточный экспресс банк», ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявляли, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Национальная служба взыскания» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку податели апелляционных жалоб ОАО «Восточный экспресс банк», ООО «Национальная служба взыскания» не просили приобщить в качестве дополнительных доказательств документы, приложенные к апелляционным жалобам, и не обосновали невозможность их представления в суд первой инстанции, судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу по тем доказательствам, которые получили оценку судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истца Либензон Л.Е., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" указанным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

В силу положений ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона "О персональных данных", если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных информацию: наименование либо фамилия, имя, отчество, адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; источник получения персональных данных.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 6 октября 2010 года между истцом и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,5 % годовых.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> установлено, что кредитный договор погашен, обязательства сторон прекращены (т. 1 л.д. 5-8).

Согласно досудебному уведомлению от 16.02.2012 ООО «<данные изъяты>», действовавшее в интересах ОАО «Восточный экспресс банк», сообщило истцу о необходимости в течение трех рабочих дней с момента получения указанного уведомления добровольно обеспечить выплату денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что данная сумма является задолженностью Либензон Л.Е. перед ОАО «Восточный экспресс банк» на <данные изъяты> г. В случае невыполнения требований уведомления ООО <данные изъяты> оставляло за собой право применить меры принудительного взыскания, предусмотренные законодательством РФ, кроме того, указывало, что при наличии в действиях Либензон Л.Е. признаков состава преступления, вправе передать материалы кредитного дела в правоохранительные органы, с целью возбуждения уголовного дела по ст.ст. 159, 165, 177 УК РФ (т. 1 л.д. 10).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ООО «Долговое агентство «Пристав» переименовано в ООО «Национальная служба взыскания», от которого истцом было получено уведомление аналогичного вышеуказанному содержания (Исх. VOST_EXPR4_8462168_12087499_1052_2 от 19.03.2012), при этом сумма задолженности на <Дата> указана в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 11).

На обращение истца в ОАО «Восточный экспресс банк» за разъяснениями относительно преследования указанными выше организациями по погашенному кредиту, Либензон Л.Е. получено сообщение о том, что кредит не был погашен и на <Дата> общая просроченная задолженность составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, кредитный договор находится на сопровождении коллекторского агентства ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 12, 13).

Согласно уведомлению о продаже долга ОАО «Восточный экспресс банк» требовал от истца полного погашения долга в сумме <данные изъяты> рулей <данные изъяты> копеек в срок до <Дата> г., в противном случае банк указывал, что кредитный договор будет расторгнут и продан в коллекторское агентство (т. 1 л.д. 15).

Кроме того, согласно детализации телефонных звонков на мобильный и домашний телефон Либензон Л.Е. в период с января по май 2012 года совершались телефонные звонки с номера <данные изъяты> (т.1 л.д. 38-41, 76-212), данный номер указан в качестве контактного в уведомлениях от <Дата> и <Дата>, факт телефонных переговоров ответчиками не оспаривается.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцу на протяжении длительного времени причинялись нравственные старания, связанные с эмоциональными переживаниями, тревогой и стрессом.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб представителей ответчиков о том, что их действия носят законный характер и права потребителя не нарушают, поскольку отсутствие у истца задолженности перед банком было установлено решением <данные изъяты>, которое вступило в законную силу.

Доводы жалобы представителя «Национальная служба взыскания» Деушевой Д.Т. о проведении действий в соответствии с договором, в интересах банка, на основании предоставленных последним сведений, совершение действий по взысканию задолженности законными методами в рамках действующего законодательства, корректности телефонных переговоров, отклоняются судебной коллегией, поскольку противоправность действий как банка, так и ООО «Национальная служба взыскания», нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения дела и не вызывает сомнения у судебной коллегии.

Указания жалобы о том, что на момент получения указанных сведений не было известно о существовании судебного решения, установившего прекращение правоотношений сторон по кредитному договору, также не могут служить основанием к отмене решения. Как следует из решения <данные изъяты> ответчику (ОАО «Восточный экспресс банк») было известно о рассмотрении дела мировым судьей.

Мнение подателя жалобы – Деушевой Д.Т. об отсутствии обязанности коллекторского агенства на получение лицензии на осуществление банковских операций, отсутствии в действиях ответчиков нарушений положения о банковской тайне, необращение истца в ООО «Национальная служба взыскания» с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных, не основано на законе, в связи с чем, отклоняется судебной коллегией.

Доводы жалобы представителя ООО «Национальная служба взыскания» о допущенных судом первой инстанции нарушениях процессуального законодательства в части не направления в адрес ответчика необходимых процессуальных документов противоречат материалам дела, так согласно сопроводительному письму на указанный в апелляционной жалобе адрес ООО «Национальная служба взыскания» направлены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству и исковое заявление с приложенными документами (т. 1 л.д. 26).

Указание на нарушение процессуального срока рассмотрения дела не влияет на законность и обоснованность принятого решения, в связи с чем, подлежит отклонению.

Спор разрешен, исходя из установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, на основе исследованных и оцененных по правилам ст.67 ГПК РФ доказательствах, выводы суда мотивированы, постановлены с учетом норм права, подлежащих применению в данном деле, и оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Центрального районного суда г. Читы от 14 января 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Леоновой П.М., Деушевой Д.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда С.Н. Михеев