Апелляционное определение № 33-3441/14 от 07.04.2014 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья: Ельчанинов А.С. гр. дело № 33 - 3441/14АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ  07 апреля 2014 года   судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:Председательствующего судьи – Шуковой Н.М.Судей: Подольской А.А., Елистратовой Е.В.При секретаре: Шарапове М.Н.рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Абдыканова А.Г. и Бояркиной Г.Г., Габайдулловой Р.Г. и Еремеевой З.Г. на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 23 декабря 2013 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства Бояркиной Г.Г., Габайдулловой Р.Г., Еремеевой З.Г., оставшегося после смерти матери - Гайфуллиной Х.Т., умершей 28.01.13 года, а также исковых требований Бояркиной Г.Г. о признании права собственности в порядке наследования на 1/14 долю части одноэтажного дома, площадью 63,5 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, стоимостью 91 522 руб., кадастровый номер №, Габайдулловой Р.Г. о признании права собственности в порядке наследования на 1/14 долю части одноэтажного дома, площадью 63,5 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью 91 522 руб., кадастровый номер №, Еремеевой З.Г. о признании права собственности в порядке наследования на 1/14 долю части одноэтажного дома, площадью 63,5 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью 91 522 руб., кадастровый номер №, Бояркиной Г.Г. о признании права собственности в порядке наследования на 3/28 доли земельного участка, адресу: <адрес>, Габайдулловой Р.Г. о признании права собственности в порядке наследования на 3/28 доли земельного участка, площадью 1000 кв.м., стоимостью 56 000 руб., кадастровый номер № по адресу: <адрес> <адрес>, Еремеевой З.Г. о признании права собственности в порядке наследования на 3/28 доли земельного участка, площадью 1000 кв.м., стоимостью 56 000 руб., кадастровый номер № по адресу: <адрес> <адрес> к Абдыканову А.Г., Закировой Г.Г., Гайфуллину Ш.Ф., Труш Р.Г. - отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А.  , судебная коллегияУСТАНОВИЛА:      Бояркина Г.Г., Габайдуллова Р.Г. и Еремеева З.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Абдыканову А.Г., Закировой Г.Г. и Гайфуллину Ш.Ф. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю части дома и земельного участка.

 В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются наследниками первой очереди по закону после смерти матери Гайфуллиной Хании Тагировны, умершей 28 января 2013 года. Также наследниками первой очереди по праву наследования по закону являются братья и сестры: Гайфуллин Ф.Г., Абдыканов А.Г., Закирова Г.Г., Труш Р.Г.

 Гайфуллин Ф.Г. умер 07.04.13 г. Его сын Гайфуллин Шамиль Федратович, по мнению истцов, является наследником в порядке наследственной трансмиссии на наследство, оставшееся после смерти матери истцов.

 Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27.02.13 г., мать истцов Гайфуллина Х.Т. и брат Гайфуллин Ф.Г. унаследовали после смерти отца Гайфуллина Г.К. по 1/2 части одноэтажного дома, площадью 63,5 кв.м. по адресу: <адрес> стоимостью 91522 руб., кадастровый номер №, а также по 1/2 доли земельного участка, площадью 1000 кв.м., стоимостью 56 000 руб., кадастровый номер №.

 В соответствии с выпиской из ЕГРП от 15.05.13 г. на Гайфуллину Х.Т. оформлено в общедолевую собственность 1/2 доли вышеуказанного дома и 3/4 доли указанного земельного участка ( с учетом супружеской доли).

 После смерти матери истцы не обращались к нотариусу с заявлением о принятия наследства, однако, в течение 6-месячного срока ими совершены действия по фактическому принятию наследства. Они забрали личные вещи, домашнюю утварь, сажали огород.

 По закону после смерти матери наследниками являются шестеро детей и один внук.

 Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Бояркина Г.Г., Габайдуллова Р.Г. и Еремеева З.Г. просили суд установить факт принятия ими наследства, признать за ними право собственности в порядке наследования по 1/14 доли части одноэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и 3/28 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

 Судом постановлено указанное выше решение, которое Абдыканов А.Г., а также Бояркина Г.Г., Габайдуллова Р.Г. и Еремеева З.Г. просят отменить, как незаконное.

 При этом истцы ссылаются на то, что, не смотря на их осведомленность относительно вступления Труш Р.М. в наследство, против чего они не возражали, они сами в течение шести месяцев осуществляли соответствующие действия по принятию наследства, что подтвердили свидетели.

 Абдыканов А.Г. в своей апелляционной жалобе ссылался на то, что с заявлением о принятия наследства он не обратился вовремя по причине своей юридической не грамотности. Также указывает на то, что в нарушение норм процессуального права, в заседание суда первой инстанции его не вызывали, о дне и времени рассмотрения данного дела он не знал.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

 Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

 Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

 В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство...

 Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

 - вступил во владение или управление наследственным имуществом;

 - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

 - произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества;

 - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

 Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, понимается совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также осуществление оплаты коммунальных услуг, совершение иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

 Разрешая спор, суд правильно применил нормы права и пришел к выводу о том, что доказательств принятия Бояркиной Г.Г., Габайдулловой Р.Г. и Еремеевой З.Г. открывшегося после смерти наследодателя – Гайфуллиной Х.Т. наследства в установленный законом шестимесячный срок суду не представлено.

 Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Судом установлено  , что 28.01.2013 г. умерла Гайфуллина Х.Т., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 01.02.2013 г. отделом ЗАГС муниципального района Кошкинский управления ЗАГС Самарской области (л.д. 10).

 Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.05.2013 г., Гайфуллиной Х.Т. на момент смерти принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7,8).

 Из материалов наследственного дела № 58/2013 Гайфуллиной Х.Т. следует, что наследниками по закону являются сын - Гауйфуллин Ф.Г., обратившийся с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу Кошкинского района 13.02.13 г. и дочь - Труш Р.М., обратившаяся с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство 17.04.13 г. (л.д. 31,32).

 В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 27.02.12 г. Гайфуллин Ф.Г. вступил в наследство - 1\2 доли в праве общедолевой собственности — части жилого дома, площадью 63,50 кв.м. и земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, после смерти отца.

 Судом также установлено, что 07.04.2013 г. Гайфуллин Ф.Г. умер.

 Как следует из материалов наследственного дела № 153/2013 Гайфуллина Ф.Г., наследником по закону всего имущества, принадлежавшего умершему (часть жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>) является сын -Гайфуллин Шамиль, 16.05.95 года рождения, обратившийся с заявлением к нотариусу Кошкинского района Самарской области о выдаче свидетельства о праве на наследство.

 Таким образом, в настоящее время наследниками по закону вышеуказанного дома и земельного участка являются Труш Р.М. и Гайфуллин Ш.Ф.

 Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцы знали о вступлении сестры Труш Р.М. в наследство по закону, после смерти матери Гайфуллиной Х.Т. и не возражали против этого. С соответствующим заявлением к нотариусу сами не обращались. Труш Р.М. фактически распорядилась имуществом (домом), после смерти матери Гайфуллиной Х.Т., сдав его в наем семье Долговой Т.А.

 При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Бояркиной Г.Г., Габайдулловой Р.Г. и Еремеевой З.Г. не доказан факт принятия наследства, открывшегося после смерти Гайфуллиной Х.Т., в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

 Проанализировав и оценив показания свидетелей, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что они также убедительно не подтверждают факт принятия истцами наследства после смерти Гайфуллиной Х.Т. и совершения истцами действий, свидетельствующих об их намерении вступить во владение наследственным имуществом.

 Из представленных судебной коллегией квитанций следует, что они оплачены от имени умершей матери, без указания кем именно и за счет каких денежных средств. Абдыканов А.Г. сообщил судебной коллегии, что после смерти матери была продана корова, за счет чего и оплачивались платежи. При этом пояснил, что сами дети умершей приняла решение, что от имени всех в права наследования вступит сестра Труш Р.Г., что и было сделано.

 Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявленных истицами требований не имеется, поскольку к нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обращались, а факт принятия истцами наследственного имущества своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. В жилом доме оставался проживать брат сторон- Федрат, который фактически им пользовался, а также находящимся в нем имуществом.

 Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

 Апелляционные жалобы доводов, опровергающих выводы суда, не содержат, все доводы являлись предметом исследования суда и в решении им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому оснований для удовлетворения жалоб судебная коллегия не находит.

 Ссылка Абдыканов А.Г. на то, что в заседание суда первой инстанции его не вызывали, о дне и времени рассмотрения данного дела он не знал, несостоятельна, поскольку опровергается материалами дела. Согласно журналу исходящей корреспонденции Кошкинского районного суда, повестка Абдыканову А.Г. о слушании дела 23.12.2013г. направлена 16.12.2013г. Адрес места жительства совпадает с адресом, указанным апеллятором в жалобе.

 Доводы жалобы Абдыканова А.Г. о его юридической неграмотности, явившейся причиной пропуска им срока обращения с соответствующим заявлением, основанием к отмене судебного решения служить не могут, поскольку правового значения не имеют.

 Доводы Абдыканова А.Г. о том, что он также является истцом, а не ответчиком, противоречат предъявленным исковым требованиям.

 Оценив доводы жалобы Бояркиной Г.Г., Габайдулловой Р.Г. и Еремеевой З.Г. о том, что суд при разрешении спора незаконно отнесся критически к показаниям допрошенных свидетелей Еремеева А.И. и Тухтабаева К.В., суд апелляционной инстанции полагает, что они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку факт принятия наследства не подтверждают. Суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать доказательства, являвшиеся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: