Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26.03.2019 года гражданское дело по иску Ф.И.О. к ООО «Электроремстрой» о защите прав потребителя

по частной жалобе Ф.И.О. на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 31.01.2019 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ф.И.О. удовлетворены частично. С ООО «Электроремстрой» в пользу Ф.И.О. взыскана неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере 1 682 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., а всего взыскано 1 692 000 руб. С ООО «Электроремстрой» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 26 600 руб.

Определением Кировского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Электроремстрой» в пользу Ф.И.О. взыскана индексация взысканных судом денежных сумм в размере 958 518 руб. ДД.ММ.ГГГГ заявителю выдан исполнительный лист.

Определением Кировского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Электроремстрой» в пользу Ф.И.О. взыскана индексация взысканных судом денежных сумм в размере 930 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ заявителю выдан исполнительный лист.

Исполнение по исполнительным листам до настоящего времени не произведено, заочное решение Кировского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

На основании изложенного заявитель просила взыскать с ООО «Электроремстрой» (ИНН №) в свою сумму индексации в размере 614 196 руб., исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на денежную сумму 1692000 рублей, взысканную заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ; сумму индексации в размере 1016987,50 рублей, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на денежную сумму 958518 рублей, взысканную определением суда от ДД.ММ.ГГГГ; сумму индексации в размере 303167,4 рублей, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на денежную сумму 930600 рублей, взысканную определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ф.И.О. об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу № удовлетворено частично. Взыскана с ООО «Электроремстрой» в пользу Ф.И.О. индексация взысканных судом денежных сумм по решению Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 614196 рублей. В остальной части требования Ф.И.О. оставлены без удовлетворения.

С определением суда не согласилась Ф.И.О., просит определение в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ф.И.О. удовлетворены частично. С ООО «Электроремстрой» в пользу Ф.И.О. взыскана неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере 1682000 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, а всего взыскано 1692000 рублей. С ООО «Электроремстрой» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 26600 рублей.

Определением Кировского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Электроремстрой» в пользу Ф.И.О. взыскана индексация взысканных судом денежных сумм (1692000 рублей) в размере 958518 рублей за период с первого квартала 2006 года по октябрь 2007 года, ДД.ММ.ГГГГ заявителю выдан исполнительный лист.

Определением Кировского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Электроремстрой» в пользу Ф.И.О. взыскана индексация взысканных судом денежных сумм (1692000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 930600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заявителю выдан исполнительный лист.

Доказательств исполнения судебного акта в материалах дела не имеется.

Учитывая, что сумма, определенная решением суда к взысканию, ответчиком не выплачена, истец имеет право на защиту своих имущественных интересов от инфляционных процессов путем индексации размера невыплаченных денежных средств.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления Ф.И.О. об индексации присужденных судом сумм в общем размере1692000 рублей по росту индекса потребительских цен за последующий период (исходя из статистической информацией Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области, индекс потребительских цен на товары и платные услуги, оказываемые населению, по Новосибирской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с момента последней индексации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 614196 рублей, исходя из того, что длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен.

В расчет взыскиваемой индексации заявителем также была включена вышеуказанная сумма индексации в размере 958518 рублей и в размере 930600 рублей, суд обоснованно отказал Ф.И.О. в индексации указанных денежных сумм, так как по смыслу ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривается возможность индексации сумм ранее произведенной индексации.

Ссылка в частной жалобе на иную судебную практику не влечет безусловную отмену обжалуемого постановления, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что выводы суда первой инстанции являются по существу правильными и основанными на законе, определение суда не подлежит отмене или изменению по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 31.01.2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ф.И.О. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи