Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2017 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» и АО «ГЭСК-электросети» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что <...> между истцом и ОАО «Независимая сбытовая компания Краснодарского края» заключен договор энергоснабжения с гражданином-потребителем <...>. <...> сотрудниками ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» был составлен Акт <...> о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которому в ходе осмотра было выявлено «нарушение пломбы ЭСО на трансформаторах тока и вводом коммутационном аппарате». Сотрудниками ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» был составлен расчет по акту о неучтенном потреблении электроэнергии <...> от <...>, согласно которому расчет объема безучетно потребленной электроэнергии составил 47 100 кВт*ч. По итогам осмотра, ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» было направлено ФИО1 уведомление <...> от <...> об ограничении режима электропотребления, согласно которому ФИО1 надлежит в срок до <...> оплатить 345 765, 19 руб. за потребленную электрическую энергию. Поскольку существовал риск прекращения поставок электроэнергии вне зависимости от вины ФИО1, последняя была вынуждена осуществить оплату предъявленной денежной суммы в размере 348 265,19 руб. С целью урегулирования спора ФИО1 в адрес ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» было направлено претензионное письмо, которое осталось без рассмотрения. Истец считает, что действия ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», как гарантирующего поставщика по договору, являются незаконными, необоснованными и грубо нарушают ст. 486, 523, 546 ГК РФ, условия самого договора и Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем обратилась в суд с иском.

Истец просил суд признать действия АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» незаконными, а также взыскать неустойку в размере 348 265,19 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что нарушение пломбы является основанием для составления акта и начисления платы за неучтенное потребление электроэнергии, истица несет ответственность за сохранность прибора учета.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 июля 2017 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворив требования истца в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, представитель указывает на то, что основанием для вынесения решения послужило наличие формальных нарушений со стороны истца по содержанию сохранности и целостности приборов учета, а также пломб. Нарушение пломбы было вызвано старением материала и сильного натяжения при её креплении, вследствие чего, при утрате прочности, металлическая нить оборвалась. При этом осмотр пломбы и самих приборов не выявил фактов вмешательства в работу энергетического оборудования, приборов и электрических сетей. Так, несмотря на факт повреждения пломбы, сами устройства не имели следов вмешательства в работу или искажения их показаний. Следовательно, нарушение пломбы не является достаточным доказательством неучтенного потребления электроэнергии, поскольку показания (данные) приборов учета потребления под сомнения ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» не ставятся. Кроме того, судом безосновательно отклонено ходатайство истца о проведении судебной технической экспертизы с целью установления факта вмешательства в работу приборов. Следовательно, факт вмешательства не установлен. Также ответчиком не предоставлены сведения, подтверждающие безучетное потребление энергии в указанном районе/квартале города, следовательно, не смог обосновать выставленные для оплаты счета.

В возражениях на жалобу представитель АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» по доверенности ФИО4 не согласилась с доводами апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворив требования истца в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» по доверенности ФИО4 не согласилась с доводами апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, объяснения представителя АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» по доверенности ФИО4, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между ФИО1 и ОАО «Независимая сбытовая компания Краснодарского края» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения с гражданином-потребителем <...>, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, качество которого в пределах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации соответствует ГОСТ 13109-97, в пределах разрешенной сетевой организацией мощности, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора по ценам (тарифам), установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

<...> сотрудниками АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в присутствии ФИО5 был составлен Акт <...> о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которому установлен факт нарушения пломбы ЭСО на трансформаторах тока и вводном коммутационном аппарате. Выдано предписание от <...><...> об устранении выявленных нарушений.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии сотрудниками АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» составлен расчет <...> от <...> объема безучетно потребленной электроэнергии, который составил 47 100 кВт*ч. ФИО1 выставлен счет от <...><...> на оплату потребленной неучтенной электроэнергии в сумме 345 765,19 руб.

Указанная сумма оплачена ФИО1 в полном объеме.

Суд первой инстанции, рассматривая спорные правоотношения, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь общими положениями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», пришел к выводу о том, что исковые требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании ч.2 ст.539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии ( ч.1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства от 04 мая 2012года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии» "бездоговорное потребление электрической энергии" (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 192 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Как следует из положений ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч.2).

Абзацем 3 п. 145 вышеуказанных Основных положений предусмотрена обязанность собственника прибора учета по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 определено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (пункт 35 п.п. г, е настоящих Правил).

Таким образом, ответственность за сохранность, целостность и надлежащую эксплуатацию индивидуального прибора учета должен нести собственник прибора учета (собственник помещения)- ФИО1

Кроме тог, на основании п. 3.2.5 договора электроснабжения с гражданином-потребителем от <...><...> потребитель обязан сообщить незамедлительно гарантирующему поставщику обо всех известных ему нарушениях узла учета электрической энергии, в том числе о неисправностях в работе приборов учета электрической энергии, схемы учета и не позднее 30 календарных дней восстановить нормальное функционирование узла учета электропотребления энергии.

В силу п.п. 3.2.8 и 3.2.9 Договора обязанность по обеспечению сохранности и целостности приборов учета (в том числе и пломб на приборах учета), поддержанию в надлежащем техническом состоянии приборов учета эклектической энергии возложена на потребителя, которому принадлежит данный прибор учета.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

ОАО «Независимая сбытовая компания Краснодарского края» исполнило свои обязательства по договору энергоснабжения надлежащим образом, осуществив поставку потребителю электрической энергии, оказав услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению.

Доказательств исполнения обязательств истцом договора и требований вышеуказанных Основных положений и Правил в части обеспечения сохранности, целостности и надлежащей эксплуатации индивидуального прибора учета, а так же о незамедлительном сообщении гарантирующему поставщику обо всех известных нарушениях узла учета электрической энергии истцом суду не представлено.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение пломбы было вызвано старением материала и сильного натяжения при её креплении, вследствие чего, при утрате прочности, металлическая нить оборвалась, не являются основанием для отмены судебного постановления, так как ответственность за сохранность, целостность и надлежащую эксплуатацию индивидуального прибора учета должен нести собственник прибора учета

В соответствии с пунктом 193 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Суд пришел к верному выводу о том, что составленный представителями сетевой организации акт о неучтенном потреблении электроэнергии от <...><...> соответствует Основным положениям, также полностью соответствует требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354. Расчет объема безучетно потреблённой электроэнергии произведён в соответствии с требованиями указанного Постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по поддержанию в надлежащем техническом состоянии приборов учета эклектической энергии и сохранению пломбы возложена на собственника прибора учета, кем является ФИО1 Нарушение пломбы прибора учета эклектической энергии является самостоятельным основанием для составления акта о неучтенном потреблении энергии, поскольку квалифицируется как безучетное потребление электроэнергии.

Таким образом, не имеется правовых оснований для признания действий АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пломба разрушилась от старости и вины ФИО1 в этом нет, являлись предметом исследования суда первой инстанции. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Данные доводы суд правильно посчитал необоснованными и ничем не подтвержденными, поскольку ФИО1, ежемесячно снимая показания прибора учета, не могла не заметить разрушения пломбы, а соответственно, проявляя должную осмотрительность и заботливость в сохранении прибора, могла в установленный срок обратиться в компанию поставщика с тем, чтобы восстановить нормальное функционирование прибора учета путем его опломбирования.

Исходя из буквального толкования п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, для квалификации потребления как безучетного достаточно наличия факта нарушения (повреждения) потребителем пломбы.

В случае выявления нарушения пломбы отсутствует объективная возможность определить способ безучетного потребления абонентом электроэнергии, однако при таком нарушении возможен несанкционированный доступ к данным средствам учета, в связи с чем, данное нарушение квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии. Трансформаторы тока и вводный коммутационный аппарат является составной частью системы учета электроэнергии, вмешательство в который может исказить реальные показания прибора учета электроэнергии, в связи с чем, он должен быть опломбирован должным образом.

Довод апелляционной жалобы представителя истца, о том, что нарушения пломбы не является достаточным доказательством факта неучтенного потребления, и нарушения, зафиксированные в Акте, произошли не по вине потребителя, несостоятельны, поскольку доказательств того, что нарушения пломб произошли не по вине потребителя, равно как и доказательств того, что у потребителя отсутствовала объективная возможность в разумный срок уведомить поставщика энергии и сетевую организацию о нарушениях пломб, суду не представлено. Таким образом, выявленные нарушения, с учетом несоблюдения потребителем обязанности по уведомлению ответчика (ГП) и (или) сетевой организации о наличии соответствующих нарушений, являются достаточными для квалификации потребления электроэнергии как безучетного.

Нарушение пломбы энергосбытовой организации (ЭСО) на вводном коммутационном аппарате, наличие следов механического воздействия и вскрытия, являются достаточными основаниями для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломб вмешательство в работу прибора учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

При названных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании действий АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» незаконными, взыскании неустойки в размере 348 265,19 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., является правомерным.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы неосновательны, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи