Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. частную жалобу ответчика ФИО2 на определение Икрянинского районного суда Астраханской области от 03 июля 2018 года об оставлении без движения апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 31 мая 2018 года удовлетворены исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

29 июня 2018 года ответчик ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 03 июля 2018 года данная жалоба была оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 09 июля 2018 года, поскольку она подана с нарушением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не приложена квитанция уплаты госпошлины.

В частной жалобе ответчик ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда от 03 июля 2018 года в связи с нарушением норм процессуального права, мотивировав тем, что срок, предоставленный судом для исправления недостатков, недопустимо короткий, а копию определения об оставления жалобы без движения она до настоящего времени не получила.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с требованиями статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Требования к содержанию и оформлению апелляционной жалобы перечислены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с которой (часть 4) к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Оставляя без движения апелляционную жалобу ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку не приложена квитанция об оплате госпошлины.

Судебная коллегия не может не согласиться с данными выводами, поскольку в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В данном случае к апелляционной жалобе ФИО2 не приложена квитанция уплаты госпошлины, в связи с чем требования суда являются обоснованным.

Однако судебная коллегия не может признать разумным срок, предоставленный ФИО2 для исправления недостатков жалобы, поскольку он является недостаточным, лишает возможности ответчика на защиту ее законных прав и интересов. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым отменить определение в части установления срока для исправления недостатков до 09.07.2018 года, продлить срок для исправления недостатков до 17.09.2018 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а:

определение Икрянинского районного суда Астраханской области от 03 июля 2018 года отменить в части предоставления срока исправления недостатков до 09.07.2018 года, продлить срок до 17.09.2018 года, в остальном определение оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда