Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2014 года в г. Ижевске апелляционные жалобы представителя ОАО «Россельхозбанк» - директора Удмуртского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Шихова А.А. и представителя ИП Меньшикова Е.В. – Козлова Е.И. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2014 года, которым

исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») к Ушкову М. М., Темникову Н. В., Старковой В. Н., Меньшикову Е. В., индивидуальному предпринимателю Меньшикову Е. В. удовлетворены частично;

взыскано в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») с Ушкова М. М., Темникова Н. В., Старковой В. Н. солидарно по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Зарни луд» 44603981 рубль 30 коп., в том числе:

1) по договору об открытии кредитной линии № от 08 июня 2007 года:

-просроченный основной долг-127880 рублей;

-просроченные проценты-25738 рублей 11 коп.;

-пени на основной долг-1229 рублей 88 коп.;

-пени на просроченные проценты -47 рублей 01 коп.;

-проценты на просроченный кредит-9745 рублей 57 коп.;

2) по договору об открытии кредитной линии № от 22 июня 2007 года:

-просроченный основной долг-7965120 рублей;

-просроченные проценты-2297441 рубль 87 коп.;

-пени на основной долг-1035 рублей 19 коп.;

-пени на просроченные проценты -2970 рублей 54 коп.;

-проценты на просроченный кредиг-118 739 рублей 13 коп.;

3) по кредитному договору № от 14 августа 2007 года:

-просроченный основной долг-1231569 рублей;

-просроченные проценты-363348 рублей 83 коп.;

-пени на основной долг-55 рублей 22 коп.;

-пени на просроченные проценты -247 рублей 61 коп.;

-проценты на просроченный кредит-16155 рублей 86 коп.

4) по кредитному договору № от 11 января 2008 года:

-просроченный основной долг-547479 рублей;

-просроченные проценты- 120314,93 рубля;

-пени на основной долг- 478,70 рублей;

-пени на просроченные проценты - 97,83 рубля;

-проценты на просроченный кредит- 20302,65 рублей;

5) по кредитному договору № от 20 декабря 2007 года:

-просроченный основной долг-709784 рубля;

-просроченные проценты- 205750,34 рубля;

-пени на основной долг- 177,30 рублей;

-пени на просроченные проценты - 140,22 рубля;

-проценты на просроченный кредит- 12589,69 рублей;

6) по кредитному договору № от 25 февраля 2011 года:

-просроченный основной долг-3800000 рублей;

-просроченные проценты- 907125,20 рублей;

-пени на просроченные проценты - 655,63 рубля;

-проценты на просроченный кредит- 105182,69 рублей;

7) по кредитному договору № от 11 мая 2011 года:

-просроченный основной долг-2500000 рублей;

-просроченные проценты- 584639,27 рублей;

-пени на просроченные проценты 401,77 рублей;

-проценты на просроченный кредит- 70113,13 рублей;

8) по кредитному договору № от 14 июля 2011 года:

-просроченный основной долг - 8467200 рублей;

-просроченные проценты- 2024333,29 рублей;

-пени на просроченные проценты - 2636,36 рублей;

-проценты на просроченный кредит- 19486,16 рублей;

9) по кредитному договору № от 08 февраля 2011 года:

-просроченный основной долг-9620000 рублей;

-просроченные проценты- 2297345,56 рублей;

-пени на просроченные проценты - 3209,25 рублей;

-проценты на просроченный кредит- 423215,51 рублей.

В целях удовлетворения исковых требований ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обращено взыскание:

- на здание мастерской, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (назначение: прочее; площадь: общая 1783,1 кв.м этажность 2; инвентарный номер :№;литер БЗ; кадастровый (или условный) номер объекта № принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю Меньшикову Е. В. на основании договора купли-продажи от 01 марта 2013 года №15; определен способ реализации здания мастерской путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 8421100 рублей;

- на здание станции технического обслуживания автомобилей, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (назначение: гаражное; площадь: общая 14965 кв.м; этажность 2; инвентарный номер №;литер Б2; кадастровый (или условный) номер объекта №,принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю Меньшикову Е. В. на основании договора купли-продажи от 01 марта 2013 года №15; определен способ реализации здания станции технического обслуживания автомобилей путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 7528400 рублей;

- на здание склада кислородных баллонов, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>назначение: складское; площадь общая 114,4 кв.м; этажность 2; инвентарный номер №; литер Б2; кадастровый (или условный) номер объекта № принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Меньшикову Е. В. на основании договора купли-продажи от 01 марта 2013 года №15; определен способ реализации здания склада кислородных баллонов путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 1131500 рублей;

-на право аренды земельного участка, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, село <адрес>, на котором расположены закладываемые здание мастерской, здание станции технического обслуживания, здание склада кислородных баллонов. Кадастровый (или условный) номер объекта №, назначение земельного участка: земли поселений площадью 33420 кв.м.; определен способ права аренды земельного участка путем продажи права аренды с публичных торгов; установлена начальная продажная цена в размере 1243000 рублей.

Взысканы с Ушкова М. М. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») расходы по уплате госпошлины в сумме 20000 рублей;

взысканы с Темникова Н. В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») расходы по уплате госпошлины в сумме 20000 рублей;

взысканы со Старковой В. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») расходы по уплате госпошлины в сумме 20000 рублей;

взыскана с индивидуального предпринимателя Меньшикова Е. В. госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Первоначально Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала (далее - истец, ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд к Ушкову М. М., Темникову Н. В., Старковой В. Н., Меньшикову Е. В., индивидуальному предпринимателю Меньшикову Е. В. (далее - ответчики) с исковыми требованиями о взыскании солидарно по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Зарни Луд» (далее - ООО «СХП «Зарни Луд», заемщик) суммы долга, процентов и неустойки (по состоянию на 12.11.2013) в размере 43 658 449 рублей по девяти кредитным договорам, обращении взыскания на объекты ипотеки по договорам об ипотеке от 25 февраля 2011 года и 08 февраля 2011 года.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «СХП «Зарни Луд» (заемщик) заключены следующие кредитные договоры:

договор об открытии кредитной линии от 08 июня 2007 года;

договор об открытии кредитной линии от 22 июня 2007 года;

кредитный договор от 14 августа 2007 года;

кредитный договор от 20 декабря 2007 года;

кредитный договор от 11 января 2008 года;

кредитный договор от 25 февраля 2011 года;

кредитный договор от 11 мая 2011 года;

кредитный договор от 14 июля 2011 года;

кредитный договор от 08 февраля 2011 года.

Исполнение обязательств по всем вышеуказанным кредитным договорам обеспечено поручительствами физических лиц, на основании соответствующих договоров, заключенных с Ушковым М.М., Темниковым Н.В., Старковой В.Н., Меньшиковым Е.В.

Кроме того, исполнение обязательств по кредитным договорам от 25 февраля 2011 года и 08 февраля 2011 года обеспечено ипотекой (залогом недвижимости) на основании соответствующих договоров от 25 февраля 2011 года и 08 февраля 2011 года.

Поскольку заемщик ООО «СХП «Зарни Луд» свои обязательства по возврату кредитов в установленные сроки не исполнил, то истец обратился с требованиями к поручителям Ушкову М.М., Темникову Н.В., Старкову В.Н., Меньшикову Е.В. об уплате просроченной задолженности и неустойки по кредитным договорам; однако задолженность не погашена.

После изменений и уточнений исковых требований истец ОАО «Россельхозбанк» просил взыскать с Ушкова М.М., Темникова Н.В., Старковой В.Н., Меньшикова Е.В., солидарно по обязательствам ООО «СХП «Зарни Луд» сумму долга, процентов и неустойки по состоянию на 14.01.2014 года в размере 44805865 рублей 87 коп. (т.3 л.д.236-241), из них:

по договору об открытии кредитной линии № от 08 июня 2007 года:

просроченный основной долг - 127 880 рублей;

просроченные проценты - 25 738 рублей 11 коп.;

пени на основной долг - 1 229 рублей 88 коп.;

пени на просроченные проценты - 47 рублей 01 коп.;

проценты на просроченный кредит - 9 745 рублей 57 коп.;

по договору об открытии кредитной линии № от 22 июня 2007 года:

просроченный основной долг - 7 965 120 рублей;

просроченные проценты - 2 297 441 рубль 87 коп.;

пени на основной долг - 1 035 рублей 19 коп.;

пени на просроченные проценты - 2 970 рублей 54 коп.;

проценты на просроченный кредит - 118 739 рублей 13 коп.;

по кредитному договору № от 14 августа 2007 года:

просроченный основной долг - 1 231 569 рублей;

просроченные проценты - 363 348 рублей 83 коп.;

пени на основной долг - 55 рублей 22 коп.;

пени на просроченные проценты - 247 рублей 61 коп.;

проценты на просроченный кредит - 16 155 рублей 86 коп.;

по кредитному договору № от 11 января 2008 года:

просроченный основной долг - 547 479 рублей;

просроченные проценты - 120 314,93 рубля;

пени на основной долг - 478,70 рублей;

пени на просроченные проценты - 97,83 рубля;

проценты на просроченный кредит - 20 302,65 рублей;

по кредитному договору № от 20 декабря 2007 года:

просроченный основной долг -709 784 рубля;

просроченные проценты - 205 750,34 рубля;

пени на основной долг - 177,30 рублей;

пени на просроченные проценты - 140,22 рубля;

- проценты на просроченный кредит - 12 589,69 рублей;

по кредитному договору № от 25 февраля 2011 года:

просроченный основной долг - 3 800 000 рублей;

просроченные проценты - 907 125,20 рублей;

пени на просроченные проценты - 655,63 рубля;

проценты на просроченный кредит - 105 182,69 рублей.

- комиссию за ведение ссудного счета-31149 руб.50 коп.;

по кредитному договору № от 11 мая 2011 года:

просроченный основной долг - 2 500 000 рублей;

просроченные проценты - 584 639,27 рублей;

пени на просроченные проценты - 401,77 рублей;

проценты на просроченный кредит - 70 113,13 рублей.

- комиссию за ведение ссудного счета-20493 руб. 12 коп.;

по кредитному договору № от 14 июля 2011 года:

просроченный основной долг - 8 467 200 рублей;

просроченные проценты - 2 024 333,29 рублей;

пени на просроченные проценты - 2 636,36 рублей;

проценты на просроченный кредит - 19 486,16 рублей;

- комиссию за ведение ссудного счета -69407 руб.72 коп.;

по кредитному договору № от 08 февраля 2011 года:

просроченный основной долг - 9 620 000 рублей;

просроченные проценты - 2 297 345,56 рублей;

пени на просроченные проценты - 3 209,25 рублей;

проценты на просроченный кредит - 423 215,51 рублей,

- комиссию за ведение ссудного счета - 80834 руб.23 коп.

Обратить взыскание:

на здание мастерской, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, село <адрес> (назначение: прочее; площадь: общая 1783,1 кв.м.; этажность 2; инвентарный номер: №;литер БЗ; кадастровый (или условный) номер объекта №, принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю Меньшикову Е. В. на основании договора купли-продажи от 01 марта 2013 года №15, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 754 000 рублей;

на здание станции технического обслуживания автомобилей, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (назначение: гаражное; площадь: общая 14965 кв.м; этажность 2; инвентарный номер: №; литер Б2; кадастровый (или условный) номер объекта №, принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю Меньшикову Е. В. на основании договора купли-продажи от 01 марта 2013 года №15, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 355 ООО рублей;

на здание склада кислородных баллонов, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (назначение: складское; площадь:общая 114,4 кв.м; этажность 2; инвентарный номер :№; литер Б2; кадастровый (или условный) номер объекта №, принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю Меньшикову Е. В. на основании договора купли-продажи от 01 марта 2013 года №15, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 004000 рублей.

на право аренды земельного участка, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на котором расположены закладываемые здание мастерской, здание станции технического обслуживания, здание склада кислородных баллонов. Кадастровый(или условный) номер объекта 18:03:015005:0317, назначение земельного участка: земли поселений площадью 33420 кв.м., путем продажи права аренды с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 243 000 рублей;

всего общая стоимость в размере 16113000 руб.;

реализацию имущества произвести на публичных торгах в порядке, предусмотренном законодательством;

взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000,00 рублей (т.3 л.д.236-241).

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Девятова О.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Темников Н.В. и его представитель Шишкин А.А., ответчик Старкова В.Н., ответчик Меньшиков Е.В. и его представитель Козлов Е.И. исковые требования не признали.

Ответчик Ушков М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Ушкова М.М. – Козлов Е.И. исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика Ушкова М.М. в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ОАО «Россельхозбанк» - директор Удмуртского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Шихов А.А. просит решение суда изменить в части комиссии за обслуживание кредита. В жалобе указано, что действующее законодательство не содержит каких-либо запретов на установление и взимание платы за обслуживание кредита при заключении договора с юридическим лицом. Поэтому стороны договора ОАО «Россельхозбанк» и ООО «СХП «Зарни Луд» вправе были определить в кредитном договоре обязанность заемщика уплачивать кредитору ежемесячную плату за обслуживание кредита. Это условие договора, согласованное сторонами в пунктах 1.3.2, 4.8.1., 4.8.2, не может быть признано недействительным. Поскольку поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком по кредитному договору, то у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований Банка о солидарном взыскании с ответчиком комиссии за обслуживание кредита. Кроме того, судом необоснованно прекращено производство по исковым требованиям к Меньшикову Е.В. о солидарном взыскании суммы долга и процентов по кредитным договорам за период с 30.03.2013 года по 14.01.2014 года, поскольку решением третейского суда при ООО «ЦСБ» от 29.03.2013 года с Меньшикова Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору только по состоянию на 29.03.2013 года. Истец просит в этой части принять решение о взыскании с Меньшикова Е.В. суммы задолженности по кредитным договорам.

В апелляционной жалобе представитель ИП Меньшикова Е.В. – Козлов Е.И. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, которым обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости указанных объектов равной их рыночной стоимости, определенной на основании судебной оценочной экспертизы, в счет удовлетворения требований истца: по договору № от 25.02.2011 года в размере 4812963,52 руб.; по кредитному договору № от 08.02.2011 года в размере 12343770,32 руб. В жалобе указано, что начальная продажная стоимость объектов недвижимости должна соответствовать их действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на них взыскания судом. В удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной оценочной экспертизы судом первой инстанции было необоснованно отказано. В связи с этим в апелляционной жалобе содержалось ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости предметов залога. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно принял решение об обращении взыскания на имущество ИП Меньшикова Е.В. в счет удовлетворения всех требований истца, в то время как договоры об ипотеке заключены только в целях обеспечения обязательств ООО «СХП «Зарни Луд» только по двум кредитным договорам: от 25.02.2011 года и от 08.02.2011 года.

В суд апелляционной инстанции представитель истца ООО «Россельхозбанк», ответчики Ушков М.М., Темников Н.В., Старкова В.Н., Меньшиков Е.В., ИП Меньшиков Е.В., представитель третьего лица ООО «СХП «Зарни Луд» не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «СХП «Зарни Луд» (заемщик) заключены следующие кредитные договоры:

договор об открытии кредитной линии № от 08.06.2007 на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 4604100,00 рублей с возвратом заемщиком полученных денежных средств до 07 июня 2012г, уплатой процентов в размере 14 % годовых (п. 1.4) за пользование кредитом, комиссии за выдачу кредита в размере 0,2 % от суммы кредита (п. 1.3). Порядок начисления и уплаты процентов, возврата кредита определен разделом 4 договора и Приложением № 1. Дополнительными соглашениями сторон изменялась процентная ставка за пользование кредитом, график погашения основного долга и процентов.

Предоставление денежных средств в сумме 4099269 рублей подтверждается выпиской ссудного счета и мемориальными ордерами: № от 08.06.2007 на сумму 1 361 584,00 рублей, № от 12.07,2007 на сумму 1 792 800,00 рублей, № от 31.07.2007 на сумму 634 885,00 рублей, № от 10.09.2007 на сумму 310 000,00 рублей.

договор об открытии кредитной линии № от 22.06.2007 года на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 12 916 376,00 рублей с возвратом заемщиком полученных денежных средств до 17 июня 2012г, уплатой процентов в размере 14 % годовых (п. 1.4) за пользование кредитом, комиссии за выдачу кредита в размере 0,1 % от суммы кредита (п. 1.3). Порядок начисления и уплаты процентов, возврата кредита определен разделом 4 договора и Приложением № 1. Дополнительными соглашениями сторон изменялась процентная ставка за пользование кредитом, график погашения основного долга и процентов.

Предоставление денежных средств в сумме 12916376,00 рублей подтверждается выпиской ссудного счета и мемориальными ордерами: № от 18.07.2007 на сумму 4 000 000,00 рублей, № от 22.08.2007 на сумму 3 070 000,00 рублей, № от 10.10.2007 на сумму 500 000,00 рублей, № от 11.10.2007 на сумму 1 500 000,00 рублей, № на сумму 600 000,00 руб., № от 31.10.2007 на сумму 400 000,00 руб., № на сумму 150 000,00 рублей, № от 11.12.2007 на сумму 1 355 700,00 руб., № от 14.03.2008 на сумму 1000 000.00 руб., № от 18.03.2008 на сумму 340676,00 руб.

кредитный договор № от 14.08.2007 на сумму в размере 2 592 783,00 рублей с возвратом заемщиком полученных денежных средств до 25 августа 2012г. (п. 1.6), уплатой процентов в размере 14 % годовых (п. 1.4) за пользование кредитом, комиссии за выдачу кредита в размере 0,1 % от суммы кредита (п. 1.3). Порядок начисления и уплаты процентов, возврата кредита определен разделом 4 договора и Приложением № 1. Дополнительными соглашениями сторон изменялась процентная ставка за пользование кредитом, график погашения основного долга и процентов.

Предоставление денежных средств в сумме 2592783 рубля подтверждается выпиской ссудного счета и мемориальным ордером № от 29.08.2007г.

кредитный договор № от 20.12.2007 года на сумму в размере 1 424 506 рублей с возвратом заемщиком полученных денежных средств до 15 ноября 2012г. (п.1.6), уплатой процентов в размере 14 % годовых (п. 1.4) за пользование кредитом, комиссии за выдачу кредита в размере 0,2 % от суммы кредита (п. 1.3). Порядок начисления и уплаты процентов, возврата кредита определен разделом 4 договора и Приложением № 1. Дополнительными соглашениями сторон изменялась процентная ставка за пользование кредитом, график погашения основного долга и процентов.

Предоставление денежных средств в сумме 1424500 рублей подтверждается выпиской ссудного счета и мемориальным ордером № от 21.12.2007г.

договор № об открытии кредитной линии от 11.01.2008 года на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую сумму в размере 2 815 743 рубля с возвратом заемщиком полученных денежных средств до 15 декабря 2012г. (п. 1.6), уплатой процентов в размере 14 % годовых (п. 1.4) за пользование кредитом, комиссии за выдачу кредита в размере 0,2 % от суммы кредита (п. 1.3). Порядок начисления и уплаты процентов, возврата кредита определен разделом 4 договора и Приложением № 1. Дополнительными соглашениями сторон изменялась процентная ставка за пользование кредитом, график погашения основного долга и процентов.

Предоставление денежных средств в сумме 2815743 рубля подтверждается выпиской ссудного счета и мемориальными ордерами № от 29.01.2008г. на сумму 2 483 130,00 рублей, № от 30.04.2008 на сумму 332 613,00 рублей.

по кредитному договору № от 25.02.2011 на сумму в размере 3 800 000 рублей с возвратом заемщиком полученных денежных средств до 15 февраля 2012г. (п. 1.6), уплатой процентов в размере 10 % годовых (п. 1.4) за пользование кредитом, комиссии за выдачу кредита в размере 0,8 % от суммы кредита (п. 1.3). Порядок начисления и уплаты процентов, возврата кредита определен разделом 4 договора и Приложением № 1. Дополнительными соглашениями сторон изменялась процентная ставка за пользование кредитом, график погашения основного долга и процентов.

Предоставление денежных средств в сумме 3800000 рублей подтверждается выпиской ссудного счета и банковским ордером № от 25.02.2011г.

Исполнение обязательств по договору обеспечиваются ипотекой (залогом недвижимости) в соответствии с договором № № от 25.02.2011г.:

здания мастерской, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта №;

здания станции технического обслуживания автомобилей, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта № №;

здания склада кислородных баллонов, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>; кадастровый (или условный) номер объекта №;

правом аренды земельного участка, находящимся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, пер. Азина, <адрес>, на котором расположены закладываемые здание мастерской, здание станции технического обслуживания, здание склада кислородных баллонов. Кадастровый(или условный) номер объекта №, назначение земельного участка: земли поселений площадью 33 420 кв.м.

Стороны установили общую залоговую стоимость имущества в размере 16 113 000 рублей, в том числе: здания мастерской - 7754000 руб. 00 коп.; здания станции технического обслуживания автомобилей - 7355000 руб. 00 коп,; здания склада кислородных баллонов - 1004000 руб. 00 коп.; права аренды земельного участка - 1243000 руб. 00 коп.

кредитный договор № от 11.05.2011 на сумму в размере 2 500 000 рублей с возвратом заемщиком полученных денежных средств до 15 апреля 2012г. (п. 1.6), уплатой процентов в размере 10 % годовых (п. 1.4) за пользование кредитом, комиссии за выдачу кредита в размере 0,8 % от суммы кредита (п. 1.3). Порядок начисления и уплаты процентов, возврата кредита определен разделом 4 договора и Приложением № 1. Дополнительными соглашениями сторон изменялась процентная ставка за пользование кредитом, график погашения основного долга и процентов.

Предоставление денежных средств в сумме 2500000 рублей подтверждается выпиской ссудного счета и мемориальным ордером № от 12.05.2011г.

кредитный договор № от 14.07.2011 на сумму в размере 8 467 200 рублей с возвратом заемщиком полученных денежных средств до 25 июня 2016г. (п. 1.6), уплатой процентов в размере 14 % годовых (п. 1.4) за пользование кредитом, комиссии за выдачу кредита в размере 0,8 % от суммы кредита (п. 1.3). Порядок начисления и уплаты процентов, возврата кредита определен разделом 4 договора и Приложением № 1. Дополнительными соглашениями сторон изменялась процентная ставка за пользование кредитом, график погашения основного долга и процентов.

Предоставление денежных средств в сумме 8467200 рублей подтверждается выпиской ссудного счета и банковским ордером № от 14.07.2011г.

кредитный договор № от 08.02.2011 на сумму в размере 9 620 000 рублей с возвратом заемщиком полученных денежных средств до 18 января 2012г. (п. 1.6), уплатой процентов в размере 10 % годовых (п. 1.4) за пользование кредитом, комиссии за выдачу кредита в размере 0,8 % от суммы кредита (п. 1.3). Порядок начисления и уплаты процентов, возврата кредита определен разделом 4 договора и Приложением № 1. Дополнительными соглашениями сторон изменялась процентная ставка за пользование кредитом, график погашения основного долга и процентов.

Предоставление денежных средств в сумме 9620000 рублей подтверждается выпиской ссудного счета и банковским ордером № от 10.02.2011г.

Исполнение обязательств по договору от 08.02.2011 года обеспечиваются ипотекой (залогом недвижимости) в соответствии с договором № 112810/0022-7.1 от 08.02.2011г.:

здания мастерской, находящей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, пер. Азина, <адрес>; кадастровый (или условный) номер объекта №

здания станции технического обслуживания автомобилей, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта 18:03:00:00:5/336Б2;

правом аренды земельного участка, находящимся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на котором расположены закладываемые здание мастерской, здание станции технического обслуживания. Кадастровый(или условный) номер объекта №, назначение земельного участка: земли поселений площадью 33 420 кв.м.

Стороны установили общую залоговую стоимость имущества в размере 15109000 рублей, в том числе: здания мастерской - 7754000 руб.; здания станции технического обслуживания автомобилей - 7355000 руб.; права аренды земельного участка - 1203000 руб.

Исполнение обязательств по всем вышеуказанным девяти кредитным договорам обеспечивается поручительством физических лиц: Ушкова М.М., Темникова Н.В., Старковой В.Н., Меньшикова Е.В. на основании соответствующих договоров поручительства с дополнительными соглашениями к ним.

Поручители в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 договоров поручительства обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитным договорам.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по уплате основного долга, процентов и неустойки заемщику и поручителям направлялись требования об уплате просроченной задолженности и неустойки. Однако до дня рассмотрения дела судом задолженность не была погашена.

01.03.2013 года между Ушковым М.М. и ИП Меньшиковым Е.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 15, находящегося в залоге банка; на день рассмотрения дела судом залогодателем по двум договорам об ипотеке выступает ИП Меньшиков Е.В.

Разрешая спор, суд перовой инстанции руководствовался ст. 819, 820, 309, 310, 319, 323, п. 1 и 2 ст. 363, п. 1 ст. 452, п. 3 ст. 334, п. 1 ст. 336, п. 1 и 2 ст. 339, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 353, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 58, п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований; взыскании суммы долга по кредитным договорам солидарно с поручителей Ушкова М.М., Темникова Н.В., Старковой В.Н., а именно о взыскании суммы основного долга, процентов и пеней, за исключением суммы комиссии за ведение ссудного счета. В отношении поручителя Меньшикова Е.В. суд прекратил производство по делу, указав, что имеется решение третейского суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Кроме того, суд обратил взыскание на заложенное имущество по договорам ипотеки.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований судебная коллегия считает в целом верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами. Однако судом первой инстанции не были учтены требования п. 4 ст. 367 ГК РФ относительно прекращения поручительства, что привело к неправильному расчету размера суммы, подлежащей взысканию с поручителей. Помимо этого, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы комиссии за ведение ссудного счета; о прекращении производства по делу в части исковых требований к поручителю Меньшикову Е.В. за период с 30.03.2013 года по 14.01.2014 года; об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Заемщиком ООО СХП «Зарни Луд» по вышеуказанным девяти кредитным договорам обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами в установленные сроки, надлежащим образом не исполнены, что не оспаривается ответчиками.

Требования истца о досрочном возврате задолженности, на момент обращения с иском в суд поручителями также не исполнены.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителями исполнены не были, суд взыскал ответчиком денежные суммы, указанные в резолютивной части решения.

Между тем, судом первой инстанции не были применены положения п. 4 ст. 367 ГК РФ о прекращении поручительства.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из материалов дела, период действия всех договоров поручительства определен одинаково в п.4.1 - 4.2. договоров поручительства.

Так, в п. 4.1 договоров поручительства указано, что настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами.

Согласно п. 4.2 всех договоров поручительства, заключенных с ответчиками, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требования, указанное в п. 2.4 настоящего Договора.

В случае признания кредитного договора недействительной/ незаключенной сделкой поручительство, предусмотренное пунктом 2.6 настоящего договора, прекращается, если кредитор в течение года со дня, признания кредитного договора недействительным/незаключенным не предъявит к поручителю требование на основании п. 2.6. настоящего договора.

В п. 8.1 всех девяти кредитных договоров, указано, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

В п. 8.2. всех девяти кредитных договоров указано, что при расторжении настоящего договора существующие к такому моменту обязательства Заемщика сохраняют свою силу до их полного исполнения.

Следовательно, кредитный договор не содержит условия о сроке его действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ, поскольку срок его действия не определен календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, а также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (т.к. заемщик может не исполнить своих обязательств по договору).

Как следует из материалов дела, погашение кредитов должно производиться заемщиком ежемесячно, согласно графиков возврата кредитов. Каждый месяц заемщик ООО «СХП «Зарни Луд» должен был вносить определенные договором суммы, которые распределялась на уплату процентов и основного долга согласно графика возврата кредита. Таким образом, указанными кредитными договорами предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчетов, приложенных к исковому заявлению, заемщиком ООО «СХП «Зарни Луд» производились платежи по всем кредитным договорам до мая 2012 года.

Последний платеж был произведен заемщиком ООО «СХП «Зарни Луд» в следующие даты:

по договору об открытии кредитной линии от 08 июня 2007 года был произведен 31 мая 2012 года в сумме 2358,52 руб.;

по договору об открытии кредитной линии от 22 июня 2007 года был произведен 17 мая 2012 года в сумме 215272 руб.;

по кредитному договору от 14 августа 2007 года был произведен 30 мая 2012 года в сумме 17894,60 руб.;

по кредитному договору от 20 декабря 2007 года был произведен 30 мая 2012 года в сумме 10086,65 руб.;

по кредитному договору от 11 января 2008 года был произведен 30 мая 2012 года в сумме 8376,87 руб.;

по кредитному договору от 25 февраля 2011 года был произведен 31 мая 2012 года в сумме 1557,38 руб.;

по кредитному договору от 11 мая 2011 года был произведен 31 мая 2012 года в сумме 1024,59 руб.;

по кредитному договору от 14 июля 2011 года был произведен в сумме 97164 руб.;

по кредитному договору от 08 февраля 2011 года был произведен 31 мая 2012 года в сумме 3942,62 руб.

Таким образом, на момент обращения в суд 09 января 2014 года у заемщика ООО «СХП «Зарни Луд» возникла задолженность по всем кредитным договорам за период более чем за один год до обращения в суд.

Поскольку заемщик ООО «СХП «Зарни Луд» обязательств по уплате суммы долга и процентов ежемесячно не исполнял, то со дня появления просроченной задолженности по очередному платежу у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

По всем кредитам образовалась просроченная задолженность, которая увеличивалась ежемесячно нарастающим итогом. С момента наступления срока погашения очередного платежа, который не был погашен заемщиком, т.е. начиная с июня 2012 года, когда ответчик перестал вносить платежи, истец был вправе обратиться в суд с иском к заёмщику и поручителям о взыскании заемных средств.

Между тем иск заявлен банком только 09 января 2014 года, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ.

Поэтому по договорам поручительства может быть взыскана задолженность по просроченным платежам по кредитному договору только в том объеме, который образовался за один год до даты обращения Банка в суд, а также срочная задолженность по кредиту (остаток долга, который должен был быть выплачен в будущем). То есть может быть взыскана просроченная задолженность с 09 января 2013 года, поскольку Банк обратился с иском в суд 09 января 2014 года. Поэтому сумма просроченной задолженности по кредитным договорам до даты 09 января 2013 года должна быть вычтена из общего размера задолженности, подлежащей взысканию с поручителей.

При этом вся сумма долга без каких-либо вычетов может взыскиваться с заемщика ООО «СХП «Зарни Луд», поскольку ответственность заемщика не связана с положениями п. 4 ст.367 ГК РФ

В суд апелляционной инстанции по запросу суда апелляционной инстанции Банком представлен расчет задолженности ООО «СХП «Зарни Луд» по всем кредитным договорам по состоянию на 08 января 2013 года и отдельно за период с 09 января 2013 года по 09 января 2014 года.

Из этого расчета следует, что задолженность за период с 09 января 2013 года по 09 января 2014 года по кредитным договорам составляет:

по договору об открытии кредитной линии № от 08 июня 2007 года

-просроченный основной долг - 127880 руб.;

-просроченные проценты – 15674,06 руб.

-проценты на просроченный кредит – 3823,26 руб.

2) по договору об открытии кредитной линии № от 22 июня 2007 года

- основной долг - 7965120 рублей;

- просроченные проценты – 1208145,54 руб.;

- проценты на просроченный кредит - 85519,01 руб.;

по кредитному договору № от 14 августа 2007 года

- основной долг - 1231569 рублей;

-просроченные проценты – 201008,86 руб.;

-проценты на просроченный кредит – 11799,51 руб.

по кредитному договору № от 20 декабря 2007 года

- основной долг - 709784 рубля;

-просроченные проценты – 113495,07 руб.;

-проценты на просроченный кредит – 9151,71 руб.

по кредитному договору № от 11 января 2008 года

- основной долг - 547479 руб.;

-просроченные проценты – 68524,53 руб.;

-проценты на просроченный кредит – 9382,48 руб.

по кредитному договору № от 25 февраля 2011 года - основной долг - 3800000 рублей;

- просроченные проценты – 540328,77 руб.;

- проценты на просроченный кредит – 39041,10 руб.;

- комиссия за ведение ссудного счета – 19312,33 руб.

по кредитному договору № от 11 мая 2011 года

- основной долг - 2500000 рублей;

- просроченные проценты – 351010,27 рублей

- проценты на просроченный кредит – 28972,60 рублей

- комиссия за ведение ссудного счета – 12705,48 руб.

по кредитному договору № от 14 июля 2011 года

- основной долг - 8467200 рублей;

- просроченные проценты - 1185408 рублей

- проценты на просроченный кредит - 19486,16 рублей

- комиссия за ведение ссудного счета – 43031,93 руб.

по кредитному договору № от 08 февраля 2011 года

- основной долг - 9620000 рублей;

- просроченные проценты – 1255095,21 рублей;

- проценты на просроченный кредит – 211625,34 рублей;

- комиссия за ведение ссудного счета – 48890,69 руб.

Таким образом, просроченная задолженность в этом размере по состоянию на 09 января 2013 года (то есть за 1 год до обращения с иском в суд), не подлежит взысканию с поручителей, поскольку договор поручительства в этой части прекращен в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ.

Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям, изложенным в п. 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года.

Таким образом, суммы, взысканные с ответчиков Ушкова М. М., Темникова Н. В., Старковой В. Н. солидарно по договорам поручительства, должны быть уменьшены согласно приведенного выше расчета в связи с прекращением поручительства на основании п. 4 ст. 367 ГК РФ в отношении периодических платежей, обязанность по уплате которых наступила до 09 января 2013 года, то есть за 1 год до обращения истца с иском в суд.

Договоры поручительства, заключенные между банком и ответчиками Ушковым М.М., Темниковым Н.В., Старковой В.Н., нельзя считать прекращенными в остальной части. Следовательно, указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчиков Ушковым М.М., Темниковым Н.В., Старковой В.Н. солидарно.

Согласно ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Поскольку, как изложено выше, по настоящему делу судом первой инстанции неправильно применен материальный закон, тем самым в споре между Банком и поручителями нарушены права физических лиц – поручителей, суд апелляционной инстанции усматривает основания для выхода за пределы доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, и изменению решения суда в части взысканных судом денежных сумм в связи с частичным прекращением поручительства.

Вместе с тем, судом первой инстанции были обоснованно отклонены возражения ответчика Темникова Н.В. о прекращении поручительства в полном объеме в связи с отсутствием согласия поручителей на изменение условий кредитного договора.

Исходя из пункта 1 статьи 367 ГК РФ основанием прекращения поручительства является совокупность названных в нем условий, а именно: изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий основного обязательства. При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Если поручитель дал свое согласие отвечать за исполнение перед кредитором другого лица изменившегося основного обязательства, влекущего увеличение его ответственности, в этом случае поручительство не прекращается. При этом согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договоров поручительства поручители Ушков М.М., Старкова В.Н., Темников Н.В. приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных им.

При этом согласно п. 1.7 договоров поручительства поручители дали свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором поручительства, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущему увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, более того, поручители дали прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, при этом в смысле договора поручительства «неблагоприятными последствиями» стороны определили, в том числе, пролонгацию срока возврата кредита и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

Поскольку в договоре поручительства поручители изначально дали свое согласие на возможное в будущем изменение (увеличение) своей ответственности и в случае изменения условия договора относительно срока возврата кредита, при этом содержание договоров поручительства исключает какие-либо сомнения относительно указанных намерений поручителей, то согласования с поручителями увеличения срока возврата кредита путем оформления дополнительного соглашения не требовалось и оснований для освобождения поручителей от ответственности за нарушение должником обязательств по кредитным договорам у суда не имелось.

Указанные выводы подтверждаются разъяснениями, изложенными в п. 7 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет исковых требований на соответствие ст. 319 ГК РФ.

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Как следует из представленных расчетов, Банком направлялись на погашение неустойки (пени) поступившие денежные суммы только при достаточности очередного платежа платежа для погашения процентов и основного долга. Таким образом, положения ст. 319 ГК РФ Банком нарушены не были.

За весь период действия девяти кредитных договоров на погашение неустойки были направлены только следующие суммы: по договору от 08.06.2007 года – 283,7 руб.; по договору от 14.08.2007 года – 7,82 руб., по договору от 20.12.2007 года – 4,41 руб., по договору от 11 января 2008 года – 3,66 руб., по договору от 25. 02.2011 года – 6,81 руб. Иных списаний денежных средств в счет погашения неустойки (пени) не было.

Довод апелляционной жалобы истца ООО «Россельхозбанк» о незаконности отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы комиссии за ведение ссудного счета, судебная коллегия считает обоснованным.

Так, статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора, которая предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Закрепленный в данной норме закона принцип, относящийся к основным началам гражданского законодательства, применен Банком и Заемщиком ООО «СПХ «Зарни Луд» при заключении кредитных договоров, в содержании которых стороны согласовали условие о взимании Банком комиссии за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности фактической задолженности, при этом комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора начисляется в порядке, аналогичному порядку начисления и уплаты процентов за пользование кредитом (пункты 1.3.2, 4.8.1., 4.8.2 кредитных договоров.)

Взимание данного вида комиссии не противоречит положениям статьи 29 Федерального закона №395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какого-либо запрета на взимание данного вида комиссии с юридических лиц закон не содержит.

Комиссия за обслуживание кредита установлена в процентном соотношениями от остатка ссудной задолженности, ее уплата предусмотрена ежемесячно, периодическими платежами, в том же порядке, как и проценты за пользование кредитом.

ООО «СПХ «Зарни Луд» с такими условиями кредитного договора согласилось, добровольно приняло на себя обязанности, установленные соответствующими четырьмя кредитными договорами от 25 февраля 2011 года, 11 мая 2011 года, 14 июля 2011 года и 08 февраля 2011 года.

Таким образом, установленное кредитным договором условие, предусматривающее внесение заемщиком - юридическим лицом комиссии за обслуживание кредита, соответствуют воле сторон и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям, изложенным в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре».

В названных разъяснениях указано, что условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.

Согласно условиям договоров поручительства Ушков М.М., Темников Н.В. и Старкова В.Н. приняли на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование им, комиссий и неустоек.

С учетом изложенного оснований для отказа в удовлетворении требований Банка о солидарном взыскании с ответчиков Ушкова М.М., Темникова Н.В. и Старковой В.Н. по обязательствам ООО «СПХ «Зарни Луд» комиссии за обслуживание кредитной линии у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы истца ООО «Россельхозбанк» о том, что суд необоснованно прекратил производство по делу в части исковых требований к поручителю Меньшикову Е.В. за период с 30.03.2013 года по 14.01.2014 года, нашел свое подтверждение.

Между тем, апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2014 года определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 29 апреля прекращения производства по исковому заявлению ОАО «Россельхобанк» о солидарном взыскании с Меньшикова Е.В. задолженности по обязательствам ООО «СХП «Зарни Луд» за период с 30 марта 2013 года по 14 января 2014 года. Материалы дела в указанной части направлены для рассмотрения по существу в Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Довод апелляционной жалобы представителя ИП Меньшикова Е.В. – Козлова Е.И. о том, что суд первой инстанции неверно определил начальную продажную стоимость заложенного имущества, является обоснованным.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчик ИП Меньшиков Е.В., являясь залогодержателем заложенного имущества, в суде первой инстацнии оспаривал указанную в договоре об ипотеке начальную продажную цену заложенного имущества, суд первой инстанции был обязан назначить судебную оценочную экспертизу. Однако в удовлетворении этого ходатайства судом первой инстанции было необоснованно отказано.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ИП Меньшикова Е.В. о назначении судебной оценочной экспертизы и определением от 08 октября 2014 года назначил судебную оценочную экспертизу.

Однако ИП Меньшиков Е.В. направил в суд письмо от 20 октября 2014 года, поступившее 22 октября 2014 года, в котором просил суд экспертизу не проводить в связи с возникшими финансовыми проблемами по ее оплате; отказался от заявленных ранее возражений в отношении установления продажной цены залогового имущества. Просил установить начальную продажную цену заложенного имущества равной цене, предусмотренной договорами залога.

Таким образом, ответчик ИП Меньшиков Е.В. просил установить начальную продажную цену заложенного имущества, предусмотренную договорами залога. Истец также настаивал на установлении начальной продажной цены заложенного имущества, предусмотренной договорами залога.

Поэтому суд апелляционной инстанции, принимая во внимание условия договоров об ипотеке и учитывая отсутствие спора между сторонами относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере, указанной в договорах об ипотеке.

В этой части решение суда подлежит изменению, поскольку суд установил иную начальную продажную цену заложенного имущества, нарушив требования подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Также является обоснованным довод жалобы представителя ИП Меньшикова Е.В. – Козлова Е.И. о том, что суд первой инстанции с нарушением закона принял решение об обращении взыскания на имущество ИП Меньшикова Е.В. в счет удовлетворения всех требований истца, в то время как договоры об ипотеке заключены только в целях обеспечения обязательств ООО «СХП «Зарни Луд» только по двум кредитным договорам: от 25.02.2011 года и от 08.02.2011 года.

Учитывая эти обстоятельства, решение суда в части обращении взыскания на заложенное имущество должно быть изложено в следующей редакции:

«В целях погашения кредитной задолженности по кредитному договору от 25.02.2011 года обратить взыскание на предмет ипотеки по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ года:

- на здание мастерской, находящееся по адресу: Удмуртская Республика,<адрес> (назначение: прочее; площадь: общая 1783,1 кв.мртажность 2; инвентарный номер №;литер БЗ; кадастровый (или условный) номер объекта № принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю Меньшикову Е. В. на основании договора купли-продажи от 01 марта 2013 года №15. Определить способ реализации здания мастерской - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7754000 рублей.

- на здание станции технического обслуживания автомобилей, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (назначение: гаражное; площадь: общая 14965 кв.м; этажность 2; инвентарный номер :№;литер Б2; кадастровый (или условный) номер объекта №,принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю Меньшикову Е. В. на основании договора купли-продажи от 01 марта 2013 года №15. Определить способ реализации здания станции технического обслуживания автомобилей - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7355000 рублей.

- на здание склада кислородных баллонов, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>назначение: складское; площадью общая 114,4 кв.м; этажность 2; инвентарный номер №; литер Б2; кадастровый (или условный) номер объекта №, принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю Меньшикову Е. В. на основании договора купли-продажи от 01 марта 2013 года №15. Определить способ реализации здания склада кислородных баллонов путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1004000 рублей.

- на право аренды земельного участка, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на котором расположены закладываемые здание мастерской, здание станции технического обслуживания, здание склада кислородных баллонов. Кадастровый (или условный) номер объекта 18:03:015005:0317, назначение земельного участка: земли поселений площадью 33420 кв.м. Определить способ реализации права аренды земельного участка - путем продажи права аренды с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1243000 рублей.

В целях погашения кредитной задолженности по кредитному договору от 08.02.2011 года обратить взыскание на предмет ипотеки по договору об ипотеке от 08.02.2011 года:

- на здание мастерской, находящееся по адресу: Удмуртская Республика,<адрес> (назначение: прочее; площадь: общая 1783,1 кв.мртажность 2; инвентарный номер :№;литер БЗ; кадастровый (или условный) номер объекта № принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю Меньшикову Е. В. на основании договора купли-продажи от 01 марта 2013 года №15. Определить способ реализации здания мастерской - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7754000 рублей.

- на здание станции технического обслуживания автомобилей, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (назначение: гаражное; площадь: общая 14965 кв.м; этажность 2; инвентарный номер :№;литер Б2; кадастровый (или условный) номер объекта №,принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю Меньшикову Е. В. на основании договора купли-продажи от 01 марта 2013 года №15. Определить способ реализации здания станции технического обслуживания автомобилей - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7355000 рублей.

- на право аренды земельного участка, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, село <адрес>, на котором расположены закладываемые здание мастерской, здание станции технического обслуживания. Кадастровый (или условный) номер объекта №, назначение земельного участка: земли поселений площадью 33420 кв.м. Определить способ реализации права аренды земельного участка - путем продажи права аренды с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1243000 рублей».

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционные жалобы представителя ОАО «Россельхозбанк» - директора Удмуртского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Шихова А.А. и представителя ИП Меньшикова Е.В. – Козлова Е.И. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2014 года изменить в части взысканных судом сумм задолженности по кредитным договорам, обращения взыскания на заложенное имущество, установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, изложить решение суда в следующей редакции:

«Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО2, ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно по обязательствам общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Зарни Луд» задолженность по кредитным договорам, в том числе:

1) по договору об открытии кредитной линии № от 08 июня 2007 года

-просроченный основной долг - 127880 руб.;

-просроченные проценты – 15674,06 руб.

-проценты на просроченный кредит – 3823,26 руб.

2) по договору об открытии кредитной линии № от 22 июня 2007 года

- основной долг - 7965120 рублей;

- просроченные проценты – 1208145,54 руб.;

- проценты на просроченный кредит - 85519,01 руб.;

3) по кредитному договору № от 14 августа 2007 года

- основной долг - 1231569 рублей;

-просроченные проценты – 201008,86 руб.;

-проценты на просроченный кредит – 11799,51 руб.

4) по кредитному договору № от 20 декабря 2007 года

- основной долг - 709784 рубля;

-просроченные проценты – 113495,07 руб.;

-проценты на просроченный кредит – 9151,71 руб.

5) по кредитному договору № от 11 января 2008 года

- основной долг - 547479 руб.;

-просроченные проценты – 68524,53 руб.;

-проценты на просроченный кредит – 9382,48 руб.

6) по кредитному договору № от 25 февраля 2011 года - основной долг - 3800000 рублей;

- просроченные проценты – 540328,77 руб.;

- проценты на просроченный кредит – 39041,10 руб.;

- комиссия за ведение ссудного счета – 19312,33 руб.

7) по кредитному договору № от 11 мая 2011 года

- основной долг - 2500000 рублей;

- просроченные проценты – 351010,27 рублей

- проценты на просроченный кредит – 28972,60 рублей

- комиссия за ведение ссудного счета – 12705,48 руб.

8) по кредитному договору № от 14 июля 2011 года

- основной долг - 8467200 рублей;

- просроченные проценты - 1185408 рублей

- проценты на просроченный кредит - 19486,16 рублей

- комиссия за ведение ссудного счета – 43031,93 руб.

9) по кредитному договору № от 08 февраля 2011 года

- основной долг - 9620000 рублей;

- просроченные проценты – 1255095,21 рублей;

- проценты на просроченный кредит – 211625,34 рублей;

- комиссия за ведение ссудного счета – 48890,69 руб.

В целях погашения кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет ипотеки по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ года:

- на здание мастерской, находящееся по адресу: Удмуртская Республика,<адрес> (назначение: прочее; площадь: общая 1783,1 кв.мртажность 2; инвентарный номер №литер БЗ; кадастровый (или условный) номер объекта №, принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО4 на основании договора купли-продажи от 01 марта 2013 года №15. Определить способ реализации здания мастерской - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7754000 рублей.

- на здание станции технического обслуживания автомобилей, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (назначение: гаражное; площадь: общая 14965 кв.м; этажность 2; инвентарный номер :№;литер Б2; кадастровый (или условный) номер объекта №,принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО4 на основании договора купли-продажи от 01 марта 2013 года №15. Определить способ реализации здания станции технического обслуживания автомобилей - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7355000 рублей.

- на здание склада кислородных баллонов, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (назначение: складское; площадью общая 114,4 кв.м; этажность 2; инвентарный номер :№ литер Б2; кадастровый (или условный) номер объекта 18:03:015005:5\336Б5, принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО4 на основании договора купли-продажи от 01 марта 2013 года №15. Определить способ реализации здания склада кислородных баллонов путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1004000 рублей.

- на право аренды земельного участка, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, село <адрес>, на котором расположены закладываемые здание мастерской, здание станции технического обслуживания, здание склада кислородных баллонов. Кадастровый (или условный) номер объекта 18:03:015005:0317, назначение земельного участка: земли поселений площадью 33420 кв.м. Определить способ реализации права аренды земельного участка - путем продажи права аренды с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1243000 рублей.

- на здание мастерской, находящееся по адресу: Удмуртская Республика,<адрес> (назначение: прочее; площадь: общая 1783,1 кв.мртажность 2; инвентарный номер :№;литер БЗ; кадастровый (или условный) номер объекта №, принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО4 на основании договора купли-продажи от 01 марта 2013 года №15. Определить способ реализации здания мастерской - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7754000 рублей.

- на здание станции технического обслуживания автомобилей, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (назначение: гаражное; площадь: общая 14965 кв.м; этажность 2; инвентарный номер :№;литер Б2; кадастровый (или условный) номер объекта №принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО4 на основании договора купли-продажи от 01 марта 2013 года №15. Определить способ реализации здания станции технического обслуживания автомобилей - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7355000 рублей.

- на право аренды земельного участка, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на котором расположены закладываемые здание мастерской, здание станции технического обслуживания. Кадастровый (или условный) номер объекта №, назначение земельного участка: земли поселений площадью 33420 кв.м. Определить способ реализации права аренды земельного участка - путем продажи права аренды с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1243000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») расходы по уплате госпошлины в сумме 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») расходы по уплате госпошлины в сумме 20000 рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») расходы по уплате госпошлины в сумме 20000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Вавожский район» в размере 200 рублей».

Апелляционные жалобы представителя ОАО «Россельхозбанк» - директора Удмуртского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО5 и представителя ИП ФИО4 – ФИО6 удовлетворить частично.

Председательствующий Л.А. Шалагина

Судьи Г.Ф. Питиримова

ФИО7