Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав ответчика ФИО1, представителя истца ФИО2, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском к ФИО1 ДНТ «Дружба» просило обязать ответчика передать председателю ДНТ «Дружба» ФИО3 по акту приема-передачи свидетельство о государственной регистрации ДНТ «Дружба», свидетельство о постановке товарищества на налоговый учет, учредительные и иные документы, перечисленные в исковом заявлении, а также печать товарищества.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДНТ «Дружба», в результате проведенных 10.09.2015 г. выборов, были прекращены полномочия прежнего председателя ФИО1, избрана председателем ДНТ ФИО3 Ответчик ФИО1 отказывается передать требуемые в настоящем иске документы и печать.

В судебном заседании представитель ДНТ «Дружба» ФИО2 иск поддержал.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что требуемые истцом документы у него отсутствуют, печать имеется, однако, она ответчику не нужна, поскольку после избрания председателем товарищества ФИО3 была изготовлена новая печать.

Районный суд постановил вышеуказанное решение, которым исковые требования удовлетворил частично.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На заседании судебной коллегии ФИО1 жалобы поддержал. Против ее удовлетворения возражал представитель ДНТ «Дружба» ФИО2

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из дела следует, что ответчик ФИО1 не отрицал тот факт, что у него (как у бывшего председателя правления ДНТ «Дружба») во владении находится печать товарищества.

Поскольку из материалов дела следует, что в связи с состоявшимися 10 сентября 2015 г. был избран новый председатель товарищества, Кириллов председателем товарищества не является, полномочий владеть и удерживать у себя печать ДНТ «Дружба» не имеет, суд обоснованно постановил решение, которым обязал ответчика передать правлению ДНТ «Дружба» печать товарищества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истцов не имеется полномочий на предъявление иска ввиду признания незаконным решения уполномоченных товарищества от 20 сентября 2015 г., судебная коллегия отклоняет, поскольку, как это следует из имеющихся в деле материалов, ФИО3 была избрана на должность председателя товарищества решением правления товарищества, состоявшегося 10 сентября 2015 г.

Указанное решение было оспорено ФИО1 в судебном порядке, в удовлетворении исковых требований ему было отказано.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он являлся председателем товарищества формально, поскольку фактически эту должность при нем занимал другой человек, подлежат отклонению, поскольку эти доводы, при установленном факте нахождения у Кириллова печати товарищества, не имеют для дела правового значения.

Доводы жалобы, касающиеся неправомерного использования истцом изготовленной вновь печати, наличии ответственности за подделку печати, также подлежат отклонению, как не имеющие правового значения при разрешении спора об истребовании имущества из незаконного владения ответчика.

Таким образом, поскольку в судебном заседании был подтвержден факт нахождения печати, являющейся имуществом товарищества, у ответчика ФИО1, который в настоящее время не обладает полномочиями удерживать у себя не принадлежащее ему имущество, решение суда, которым в этой части иск был удовлетворен, является законным и обоснованным.

Судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает. Доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не являлись бы предметом судебной проверки, о незаконности решения не свидетельствуют и не дают оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 5 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Ихисеева М.В.

Судьи: Гончикова И.Ч.

Чупошев Е.Н.