Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2020 года гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Пушкинского городского округа Московской области об обязании предварительно согласовать предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов,

по апелляционной жалобе Администрации Пушкинского городского округа Московской области на решение Пушкинского городского суда Московской области от 2 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения представителя истцов - ФИО6, представителя Администрации Пушкинского городского округа Московской области – ФИО7,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Пушкинского городского округа Московской области об обязании предварительно согласовать предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов.

В обоснование иска указано, что истцы посредством портала государственных и муниципальных услуг Московской области обратились в Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Левково, для ведения личного подсобного хозяйства, приложив к заявлению схему расположения земельного участка. Администрация Пушкинского муниципального района Московской области опубликовала информационное извещение о предоставлении земельных участков в собственность (аренду) в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ в газете «Маяк» от 26.12.2018 г. и в сети интернет (на сайте торги.гов), на сайте Администрации Пушкинского муниципального района. Лиц, обратившихся с аналогичными заявлениями, не было. Исходя из этого, Администрация должна была вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, но этого сделано не было. В феврале 2019 года Администрацией в отношении указанных земельных участков принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена». В качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду администрацией сделана ссылка на несоответствия представленной схемы расположения земельного участка пункту 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762).

С учетом изложенного истцы просят обязать администрацию Пушкинского муниципального района Московской области, предварительно согласовать предоставление истцам в аренду, без проведения торгов, земельных участков в соответствии со схемами расположения земельного участка.

В судебном заседании представитель истцов по ордеру ФИО6 исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных решениях ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, просила разрешить исковые требования в соответствии с действующим законодательством РФ.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 2 октября 2020 года, с учётом определения об исправлении описки в решении суда от 3 ноября 2020 года, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация Пушкинского городского округа Московской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты>ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2898 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, приложив к заявлению схему расположения земельного участка.

По данному заявлению ответчиком принято решение от <данные изъяты> № P<данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена». В качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ответчик ссылается на несоответствие представленной схемы расположения земельного участка пункту 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденных приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> 762.

<данные изъяты>ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2842 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для целей ведения личного подсобного хозяйства, приложив к заявлению схему расположения земельного участка.

<данные изъяты>ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2898 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для целей ведения личного подсобного хозяйства, приложив к заявлению схему расположения земельного участка.

<данные изъяты>ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2815 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для целей ведения личного подсобного хозяйства, приложив к заявлению схему расположения земельного участка.

<данные изъяты>ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2167 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для целей ведения личного подсобного хозяйства, приложив к заявлению схему расположения земельного участка.

<данные изъяты>ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для целей ведения личного подсобного хозяйства, приложив к заявлению схему расположения земельного участка. Решение по итогам рассмотрения данного заявления ответчиком не предоставлено. <данные изъяты>ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для целей ведения личного подсобного хозяйства, приложив к заявлению схему расположения земельного участка. Решение по итогам рассмотрения данного заявления ответчиком не предоставлено.

<данные изъяты>ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2874 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для целей ведения личного подсобного хозяйства, приложив к заявлению схему расположения земельного участка.

По данному заявлению ответчиком принято решение от <данные изъяты> № P<данные изъяты>19765396 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена». В качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ответчик ссылается на несоответствие представленной схемы расположения земельного участка пункту 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденных приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> 762.

<данные изъяты>ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2478 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для целей ведения личного подсобного хозяйства, приложив к заявлению схему расположения земельного участка.

По данному заявлению ответчиком принято решение от <данные изъяты> № P<данные изъяты>19927631 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена». В качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ответчик ссылается на несоответствие представленной схемы расположения земельного участка пункту 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденных приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> 762.

<данные изъяты>ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2874 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, для целей ведения личного подсобного хозяйства, приложив к заявлению схему расположения земельного участка.

По данному заявлению ответчиком принято решение от <данные изъяты> № P<данные изъяты>19765245 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена». В качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ответчик ссылается на несоответствие представленной схемы расположения земельного участка пункту 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденных приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> 762.

<данные изъяты>ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2791 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для целей ведения личного подсобного хозяйства, приложив к заявлению схему расположения земельного участка.

<данные изъяты>ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2795 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Нагорное, для целей ведения личного подсобного хозяйства, приложив к заявлению схему расположения земельного участка.

<данные изъяты>ФИО5 обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2036 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для целей ведения личного подсобного хозяйства, приложив к заявлению схему расположения земельного участка.

По данному заявлению ответчиком принято решение от <данные изъяты> № P<данные изъяты>19724788 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена». В качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ответчик ссылается на несоответствие представленной схемы расположения земельного участка пункту 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденных приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> 762.

<данные изъяты>ФИО5 обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1894 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, для целей ведения личного подсобного хозяйства, приложив к заявлению схему расположения земельного участка. Решение по итогам рассмотрения данного заявления ответчиком не предоставлено.

<данные изъяты> ответчиком в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.39.18 Земельного кодекса РФ, размещено информационное извещение о предоставлении земельных участков в собственность (аренду) за плату, в числе которых имеются испрашиваемые истцами земельные участки.

Согласно тексту извещения, срок для подачи заинтересованными лицами заявлений о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора купли-продажи (аренды) земельного участка установлен с <данные изъяты> по <данные изъяты>, датой подведения итогов считается <данные изъяты> Также в извещении имеется ссылка на информационные ресурсы www.adm-pushkino.ru и torgi.gov.ru, обеспечивающие доступ к документации, относящейся к размещенным объектам.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст. 39.1, ст. 39.18, ст. 51 Федерального закона от <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку, истцами в полном объеме соблюдены условия, необходимые для предварительного согласования предоставления вышеуказанных земельных участков на праве аренды без проведения торгов.

При этом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что изложенные ответчиком основания для отказа в предоставлении истцам государственной услуги являются неконкретными и не позволяют последним разумным способом устранить имеющиеся недостатки в представленных схемах расположения земельного участка в случае их наличия. Более того, с учетом предусмотренной и частично исполненной ответчиком процедуры рассмотрения заявлений истцов о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанные ответчиком доводы, не имеют существенного правового значения по делу и не могут быть приняты в качестве основания для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, они сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

При этом, указание апеллянта на необращение истца в администрацию после получения отказа в удовлетворении её заявления, является несостоятельным, поскольку, в данном случае, истец реализовал свое право на судебную защиту в соответствии с требованиями ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 2 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Пушкинского городского округа Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи