Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2013 года, которым

иск ФИО1 к Администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворен частично:

с Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору пожизненного содержания с иждивением за период с декабря 2011 года по март 2013 включительно, с учетом индексации, в сумме ... руб. ... коп.;

ФИО1 отказано в удовлетворении требований о расторжении дополнительного соглашения, внесении изменений в договор пожизненного содержания с иждивением.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: <Адрес обезличен>8.

20.11.2006 ФИО1 (Получатель ренты) и Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (плательщик ренты) заключили договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Администрация МО ГО Сыктывкар получила в собственность указанную квартиру и обязалась выплачивать получателю ренты денежную компенсацию в размере трех тысяч рублей, при этом за ФИО1 сохранилось право пожизненного проживания на данной жилой площади.

21.12.2010 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору пожизненного содержания с иждивением, которым увеличена ежемесячная денежная выплата до ... руб. с 1 января 2011 года.

В начале 2012 года в связи с принятыми изменениями в ст. 602 ГК РФ администрация МО ГО «Сыктывкар» предложила ФИО1 заключить дополнительное соглашение, однако она отказалась в связи с недостижением соглашения относительно размера выплат.

08.02.2012 ФИО1 обратилась в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о внесении изменений в договор пожизненного содержания в связи с внесением изменений в ст. 602 ГК РФ.

Письмом от 05.04.2012 ей разъяснено, что дополнительные соглашения будут заключаться после согласования с отраслевыми (функциональными) органами Администрации.

22.02.2012 ФИО1 обратилась в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о расторжении дополнительного соглашения, считая его не соответствующим закону. Письмом от 29.03.2012 ей отказано в расторжении дополнительного соглашения.

Несогласие с действиями Администрации и размером выплат послужили основанием для обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.

Она предъявила следующие требования ( л.д.101):

- расторгнуть дополнительное соглашение от 21.12.2010 к договору пожизненного содержания с иждивением от 20.11.2006,

- взыскать недоплаченные суммы с 20.11.2006 г.,

- возложить на ответчика обязанность внести изменения в договор пожизненного содержания с иждивением от 20.11.2006, установив размер пожизненного содержания в размере двух величин прожиточного минимума на душу населения в соответствии со ст. 602 ГК РФ с 20.11.2006.

Представитель ответчика Администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3, а также представитель третьего лица Департамента финансов МО ГО «Сыктывкар» ФИО4 иск не признали.

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Сыктывкару в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Истец, представители ответчика и третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для расторжения дополнительного соглашения, а также внесения изменений в сам договор в части размера содержания с 20.11.2006 года.

К такому выводу суд пришел в силу следующего.

В силу статей 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 6 июня 2000 года N 9-П, от 1 апреля 2003 года N 4-П и от 23 января 2007 года N 1-П) свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом значении предполагает соблюдение принципов юридического равенства и согласования свободной воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В Постановлении от 27.11.2008 N 11-П Конституционный суд РФ указал, что вместе с тем следует учесть, что помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части, касающейся определения минимального размера платежей и их увеличения с учетом уровня инфляции и повышения минимального размера оплаты труда, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения. Соответственно, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования.

Исходя из этого, законодатель, осуществляя регулирование договоров пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением с учетом их особенностей и социального предназначения, предусмотрел - в целях защиты законных интересов получателя как социально уязвимой стороны в договоре - минимальный уровень рентных платежей и возможность их повышения, с тем чтобы обеспечить добросовестность и юридическую справедливость реализации таких договоров. Это означает, что как сам минимально допустимый размер ренты по указанным договорам, так и используемые законодателем критерии увеличения рентных платежей должны быть разумными, соразмерными и адекватными целям, ради которых они устанавливаются в рамках гражданско-правового регулирования.

Указанным Постановлением Конституционного Суда РФ признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в той части, в какой оно - во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 597 и пунктом 2 статьи 602 ГК Российской Федерации, предусматривающими определение минимального размера платежей в зависимости от минимального размера оплаты труда, установленного законом, - предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производить с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Вместе с тем, поскольку применение для исчисления минимального размера платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением непосредственно минимального размера оплаты труда в сумме, указанной в статье 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", противоречило бы воле законодателя, прямо выраженной в статье 3 названного Федерального закона, Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из принципа конституционной сдержанности, который лежит в основе его деятельности, и руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75, статьями 79 и 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", счел возможным установить, что положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", признанное настоящим Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее 1 июля 2009 года.

Федеральным законом от 30.11.2011 N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 363-ФЗ) внесены изменения в статью 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пункт 2 этой статьи изложен в следующей редакции: «В соответствии со ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.»

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Данный закон вступил в законную силу с 01.12.2011.

Установив, что сам договор пожизненного содержания с иждивением от 20.11.2006 и дополнительное соглашение к нему от 21.12.2010 в момент их заключения не противоречили требованиям действовавшего законодательства и соответствовали воле сторон, суд не усмотрел оснований для расторжения дополнительного соглашения и внесения изменений в договор в части размера выплат в соответствии со ст. 602 ГК РФ с 20.11.2006.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Решение соответствует требованиям ст.450 ГК РФ.

Обязанность по внесению платежей по договору в размере, установленном новой редакцией ст.602 ГК РФ, возникла у ответчика с момента введения в действие нового правового регулирования, т.е. с 01.12.2011 года.

Оснований для возложения обязанности осуществлять платежи в новом размере с момента заключения договора, а равно изменить условия договора в этой части с даты его заключения - не имеется.

Ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением исполнялся в соответствии с его условиями.

Между тем, как правильно указал суд, начиная с 01.12.2011 года выплаты по договору были меньше, чем размер, определенный Федеральным законом от 30.11.2011 N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Размер прожиточного минимума в Республике Коми на душу населения составлял:

2011: 4 кв.– 8226,

2012: 1,2,3 кв. – 8226, 4 кв. – 8239,

2013 – 8239.

Таким образом, размер ежемесячной недоплаты составляет:

Декабрь 2011 - сентябрь 2012 составляет ... руб.

Размер ежемесячной недоплаты за октябрь 2012 – февраль 2013 составляет ... руб.

В связи с инфляцией денежные средства обесценились, и в целях восстановления покупательной способности денежных средств в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма индексации.

Определяя размер взыскания, суд первой инстанции допустил арифметическую ошибку, которую судебная коллегия находит возможным исправить.

Так, в мотивировочной части решения суд исчислил недоплату за период с 01.12.2011 по февраль 2013 года, в резолютивной части указал этот же размер взыскания за период с <Дата обезличена> по март 2013 года.

Учитывая, что в марте истец получила плату в сумме ... руб., размер недоплаты за этот месяц составит ... рублей. Кроме того, ФИО1 перечислено ... рублей в счет задолженности по договору.

Задолженность по выплате денежной компенсации с учетом индексации за декабрь 2011 – март 2013, с применением индексов с января 2012 по февраль 2013, составит ... рублей.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании представитель истца указывает на невыполнение ответчиком требований ст.602 ГК РФ в новой редакции, просит обязать ответчика предоставлять истцу содержание с иждивением в размере двух прожиточных минимумов на душу населения в Республике Коми.

Оценивая данные доводы, судебная коллегия исходит из того, что предъявление настоящего иска направлено на защиту права ФИО1 на получение содержания в размере, установленном законом.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Принимая во внимание, что стороны не привели договор в соответствие с законом, не достигли соглашения по внесению изменений в Договор пожизненного содержания с иждивением, судебная коллегия на основании ст.421 ГК РФ считает необходимым возложить на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» с 01.04.2013 года предоставлять истцу содержание с иждивением в размере не менее двух установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения в Республике Коми. В этой связи резолютивная часть решения подлежит дополнению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, уточнив резолютивную часть следующим образом:

с Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 взыскать задолженность по договору пожизненного содержания с иждивением от 20.11.2006 года за период с декабря 2011 года по март 2013 года включительно, с учетом индексации, в сумме ... рублей.

Дополнить резолютивную часть решения следующим образом:

Возложить на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность предоставлять ФИО1 с 01 апреля 2013 года содержание с иждивением в размере не менее двух установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения в Республике Коми.

Председательствующий-

Судьи-