Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Колосковой С.Е. судей Левиной Н.В, Ревякина А.В. при секретаре Безгубенко А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Тепло Тюмени», правопреемником которого в настоящее время является открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания», на решение Тобольского городского суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Отказать открытому акционерному обществу «Тепло Тюмени» в удовлетворении заявления о признании незаконным представления прокурора <.......> от <.......> № 1-617в-2014».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» ФИО1, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Прокуратуры Тюменской области Спириной О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Открытое акционерное общество «Тепло Тюмени» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным представления Прокуратуры города Тобольска Тюменской области от 01 апреля 2014 года № 1-617в-2014. Требования мотивированы тем, что прокуратурой г.Тобольска Тюменской области проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу установки общедомового прибора учета коммунальных ресурсов в жилом доме по адресу: <...> <.......>. В ходе проверки было установлено, что в стоимость установки прибора учета тепловой энергии включены расходы на приобретение GPRS-модема, адаптера сотовой связи АССВ-030 с внешней антенной конфигурацией, лицензии Взлет СП и настройку сетевых компонентов. По результатам проверки 01 апреля 2014 года прокурором г.Тобольска в адрес Генерального директора ОАО «Тепло Тюмени» внесено представление об устранении нарушений закона. Считая данное представление незаконным, заявитель указывал, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме имели возможность по своему усмотрению осуществлять выбор производителя прибора учета, самостоятельно определять для себя требуемый уровень качества и стоимости прибора учета. Однако, собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> <.......> требования п.5 ст. 13 Закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в установленный срок не были выполнены. В связи с этим выбор монтируемого прибора был определен ресурсоснабжающей организацией (ОАО «Тепло Тюмени») самостоятельно с учетом результатов осмотра технической возможности установки такого прибора на инженерных сетях многоквартирного жилого дома, без согласования с собственниками помещений. Также заявитель указывал, что установка узла учета тепловой энергии производилась на основании Рабочего проекта узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, разработанного на основании технических условий на установку прибора учета тепловой энергии на объекте теплопотребления: <...> <.......>. Для передачи измерительной, диагностической, установочной, архивной и другой информации рабочим проектом была предусмотрена установка адаптера (модема) сигналов сотовой связи АССВ-030. В комплект поставки данного адаптера входит: адаптер, наружная антенна, паспорт и программное обеспечение. В связи с этим заявитель полагал, что установка адаптера сотовой связи АССВ-030 в комплексе узла учета не является фактическим подключением узла учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, а является монтажом и надлежащей наладкой установленного оборудования для дальнейшей эксплуатации узла учета. Кроме того, заявитель указывал, что общедомовой прибор учета принят управляющей компанией без замечаний. Полагал, что включение в стоимость установки узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> <.......>, расходов по установке и наладке оборудования, предусмотрено рабочим проектом, в связи с чем является обоснованным и не противоречит действующему законодательству.

Представитель ОАО «Тепло Тюмени» ФИО1, действующая на основании доверенности от 17 декабря 2013 (л.д. 181), в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что ОАО «Тепло Тюмени» работы выполнены в соответствии с рабочим проектом, GPRS-модем (или адаптер сотовой связи АССВ-030 с внешней антенной конфигурацией), лицензия Взлет СП и настройка сетевых компонентов предусмотрены рабочим проектом, их установка и настройка не является подключением узла учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета. Установленный в многоквартирном доме по адресу: <...> <.......> узел учета может функционировать без адаптера сотовой связи АССВ-030 с внешней антенной конфигурацией, но при этом данные будут передаваться не дистанционно, а путем передачи данных непосредственно с прибора учета. Адаптер сотовой связи АССВ-030 с внешней антенной конфигурацией является дополнительной комплектацией к узлу учета, лицензия Взлет СП входит в комплектацию адаптера сотовой связи. В настоящее время показания прибора учета в указанном многоквартирном доме снимаются и передаются дистанционно с помощью адаптера сотовой связи АССВ-030 с внешней антенной конфигурацией. Расходы на установку адаптера сотовой связи АССВ-030 с внешней антенной конфигурацией, лицензию Взлет СП и настройку сетевых компонентов включены в стоимость установки узла учета согласно рабочему проекту.

Представитель ОАО «Тепло Тюмени» ФИО3, действующая на основании доверенности от 26 ноября 2013 года (л.д. 85), в судебном заседании заявленные требования поддержала по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица прокуратуры г.Тобольска Тюменской области - помощник прокурора г.Тобольска Ражев М.М. с заявлением ОАО «Тепло Тюмени» не согласился, пояснил, что GPRS-модем (или адаптер сотовой связи АССВ-030 с внешней антенной конфигурацией), лицензия Взлет СП и настройка сетевых компонентов являются дополнительным оборудованием к узлу учета тепловой энергии, расходы на установку которых ОАО «Тепло Тюмени» не вправе предъявлять к оплате собственникам помещений многоквартирного дома. Поэтому расходы на установку GPRS-модема (или адаптера сотовой связи АССВ-030 с внешней антенной конфигурацией), лицензию Взлет СП и настройку сетевых компонентов необходимо исключить из стоимости установки узла учета тепловой энергии, предъявленной к оплате собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <...> <.......>.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ОАО «Тепло Тюмени», правопреемником которого в настоящее время является открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания». В апелляционной жалобе, поданной представителем ФИО1, изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ссылаясь на те же обстоятельства и приводя те же доводы, что и в заявлении, выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Указывает, что установка узла учета производилась в соответствии с п. 9 ст. 13 Закона об энергоснабжении, ОАО «Тепло Тюмени» выступает в качестве ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем собственники помещений в многоквартирном доме обязаны оплатить расходы на установку этих приборов учета. Полагает, что в данном случае не должны применяться Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124, поскольку данные правоотношения регулируются Федеральным законом № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В возражениях на апелляционную жалобу Прокуратура города Тобольска Тюменской области, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 июля 2014 года удовлетворено заявление представителя ФИО1, произведена замена заявителя ОАО «Тепло Тюмени» на правопреемника - открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – ОАО «СУЭНКО»).

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что частями 5 и 9 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах до 1 июля 2012 года обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. До 1 июля 2013 года организации, которые осуществляют снабжение, в частности, тепловой энергией или её передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 статьи ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Данными нормами предусмотрена обязанность лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

При этом согласно подпункту «ж» пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124, в договоре ресурсоснабжения предусматривается, в том числе, условие об обязанности исполнителя предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам. При этом расходы на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета не должны возлагаться на потребителей, и ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя компенсации расходов на осуществление таких действий, за исключением случая, когда собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Учитывая, что GPRS-модем (или адаптер сотовой связи АССВ-030 с внешней антенной конфигурацией), лицензия Взлет СП и настройка сетевых компонентов являются дополнительным оборудованием к прибору учета тепловой энергии, обеспечивающим подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета тепловой энергии, что не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании, как не оспаривалось и то, что узел учёта тепловой энергии может функционировать без адаптера сотовой связи, но при этом данные прибора учёта будут передаваться недистанционно, то в силу приведённых выше норм заявитель не вправе возлагать расходы на установку данного оборудования на собственников помещений многоквартирного жилого дома, поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения на общем собрании не принималось.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении в возникшей ситуации Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, является несостоятельным, поскольку согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124, которым были утверждены названные Правила, указанные Правила применяются к отношениям, вытекающим, в том числе, из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что оспариваемое заявителем представление прокурора г.Тобольска от 01 апреля 2014 года № 1-617в-2014 было внесено в полном соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору ст.ст. 21, 26 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1997 года «О прокуратуре Российской Федерации», то судом обоснованно было отказано в удовлетворении заявления о признании указанного представления прокурора незаконным.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: