Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламова Н.В. к Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области о взыскании ежемесячной денежной выплаты, возобновлении ежемесячной выплаты дополнительного материального обеспечения,

по апелляционной (основной и дополнительной) жалобе Варламова Н.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 10 августа 2016 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Варламова Н.В. к Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области о взыскании ежемесячной денежной выплаты, возобновлении ежемесячной выплаты дополнительного материального обеспечения оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., объяснения истца Варламова Н.В. и его представителя по доверенности Димову А.В., поддержавших доводы основной и дополнительной апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области по доверенности Бухвостовой О.А., представителя 3-го лица Орловского областного Совета народных депутатов по доверенности Макеева Ю.Н., судебная коллегия

установила:

Варламов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области о взыскании ежемесячной денежной выплаты, возобновлении ежемесячной выплаты дополнительного материального обеспечения.

В обоснование своих требований указывал на то, что являлся депутатом Орловского областного Совета народных депутатов на профессиональной постоянной основе, заместителем председателя Комитета по аграрной политике, земельным отношениям, природопользованию и экологии в период времени с <дата> по <дата>. После выхода на пенсию в <дата> ему на основании ч.7 ст. 21 Закона Орловской области от 08.01.1997 №21-ОЗ «О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов» было назначено и выплачивалось дополнительное материальное обеспечение в виде ежемесячной денежной выплаты за счет средств областного бюджета в размере <...>. В связи с изменениями условий предоставления дополнительного материального обеспечения депутатам Орловского областного Совета народных депутатов, внесенными в ч.7 ст. 21 Закона Орловской области от 08.01.1997 №21-ОЗ Законом Орловской области от 08.02.2016 № 1914-ОЗ «О внесении изменений в статьи 21 и 27.1 Закона Орловской области «О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов» с <дата> данная выплата ему прекращена.

Ссылаясь на то, что названные выше изменения распространяются на правоотношения, возникшие после принятия этого Закона и не могут распространяться на возникшие ранее правоотношения, просил суд взыскать с Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области в его пользу дополнительное материальное обеспечение в виде ежемесячных денежных выплат за <дата>, <дата> и <дата> в размере <...> и обязать ответчика возобновить ему ежемесячную выплату дополнительного материального обеспечения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной (основной и дополнительной) жалобе Варламов Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права и принятии нового об удовлетворении заявленных требований.

Указывает на то, что судом не приняты во внимание те обстоятельства, что ежемесячная денежная выплата была назначена ему ранее вынесенных поправок в законодательство Орловской области, а на момент оформления ежемесячной денежной выплаты в <дата> действовал Закон Орловской области от 08.01.1997 № 21-ОЗ «О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов», по которому он имел право на ее получение.

Полагает, что в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения, внесенные 08.02.2016 в Закон Орловской области от 08.01.1997 № 21-ОЗ «О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов», не могут распространяться на ранее назначенную выплату.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)), возражениях, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно Федеральному закону от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» статус депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации регулируется данным Федеральным законом, другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 10).

Пункт 1 статьи 13 названного Федерального закона предусматривает право субъекта Российской Федерации устанавливать гарантии депутатской деятельности конституцией (уставом) и региональным законом.

Реализуя предоставленное федеральным законодателем полномочие по установлению гарантий депутатской деятельности, Орловским областным Советом народных депутатов был принят Закон Орловской области от 08.01.1997 № 21-ОЗ «О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов».

В статье 21 названного выше Закона Орловской области установлены гарантии трудовых и социальных прав депутатов областного Совета народных депутатов.

Пунктом 7 статьи 21 этого Закона Орловской области предусмотрен порядок назначения и выплаты депутатам дополнительного материального обеспечения в виде ежемесячной денежной выплаты к трудовой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с федеральным законодательством о трудовых пенсиях.

На момент назначения Варламову Н.В. дополнительного материального обеспечения в виде ежемесячной денежной выплаты (<дата>) действовала редакция пункта 7 статьи 21 Закона Орловской области № 21-ОЗ, согласно которой гражданин Российской Федерации, избиравшийся депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти Орловской области и замещавший данную должность не менее трех лет, имеет право на ежемесячную доплату к пенсии за счет средств областного бюджета.

Законом Орловской области от 08.02.2016 № 1914-ОЗ, вступившим в силу с 18.02.2016, в данную норму были внесения изменения, в соответствии с которыми уточнены критерии назначения дополнительного материального обеспечения в виде ежемесячной выплаты, а именно: право на дополнительное материальное обеспечение в виде ежемесячной денежной выплаты за счет средств областного бюджета имеет гражданин Российской Федерации, избиравшийся депутатом Орловского областного Совета народных депутатов, и замещавший данную должность на профессиональной постоянной основе не менее трех лет, достигший пенсионного возраста или потерявший трудоспособность в период осуществления им полномочий по указанной должности.Внесение указанных изменений было продиктовано принятием Федерального закона от 30.12.2015 № 446-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2.1 и 19 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статью 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в котором установлены критерии (ограничения), в соответствии с которыми законами субъектов Российской Федерации и уставами муниципальных образований могут устанавливаться дополнительные социальные и иные гарантии в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно) высшего должностного лица субъекта РФ, лиц, замещающих государственные должности субъекта Российской Федерации, а также депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления.

Названным Федеральным законом от 30.12.2015 № 446-ФЗ предусмотрена возможность установления такого права только для лиц, достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность в период осуществления ими полномочий.

Судом установлено, что Варламов Н.В. являлся депутатом Орловского областного Совета народных депутатов с <дата> по <дата>.

В этот период он на профессиональной постоянной основе занимал должность заместителя председателя Комитета по аграрной политике, земельным отношениям, природопользованию и экологии.

После выхода Варламова Н.В. на пенсию в <дата> Управлением социальной защиты населения администрации Орловской области на основании Закона Орловской области от 08.01.1997 № 21-ОЗ «О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов » ему была назначена доплата к трудовой пенсии, на <дата> ее размер составлял <...>.

С <дата> истцу прекращена выплата дополнительного материального обеспечения в виде ежемесячной денежной выплаты в связи с внесением изменений в п. 7 ст. 21 Закона Орловской области № 21-ОЗ, о чем Варламову В.Н. <дата> Департаментом социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области направлено уведомление. Основанием для прекращения выплаты указано, что в период осуществления полномочий депутата Орловского областного Совета народных депутатов истец не достиг пенсионного возраста.

Разрешая спор и отказывая Варламову Н.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с изменением законодательства субъекта Российской Федерации истец не отвечает установленным критериям, дающим право на получение данной выплаты, у него отсутствует право на возобновление ежемесячной выплаты.

Судебная коллегия данный вывод суда считает правильным, так как он основан на анализе положений вышеприведенного законодательства, соответствует обстоятельствам дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что законодатель субъекта Российской Федерации вправе вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы в субъекте Российской Федерации, муниципальным служащим, лицам, замещавшим должности в органах государственной власти субъекта Российской Федерации, дополнительного обеспечения (в виде ежемесячной доплаты либо пенсии за выслугу лет) к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования трудовым пенсиям (определения от 11 мая 2006 года № 88-О, от 3 апреля 2007 года № 332-О-П, от 15 января 2008 года № 107-О-О и № 108-О-О, от 1 октября 2009 года № 1060-О-О).

Рассматривая вопрос о правовой природе ежемесячной доплаты к пенсии государственным служащим субъектов Российской Федерации и допустимости уменьшения субъектом Российской Федерации размера такого рода выплат, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что предоставляемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации доплаты к пенсии при наличии у государственного служащего определенного стажа государственной службы (выслуги лет) являются дополнительным помимо назначаемой на общих основаниях пенсии обеспечением бывших государственных служащих субъекта Российской Федерации, в силу чего при изменении правил исчисления таких дополнительных выплат и их размера право на социальное обеспечение, в том числе конституционное право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, не нарушается (определения от 1 декабря 1999 года № 189-О, от 11 мая 2006 года № 88-О и от 3 апреля 2007 года № 332-О-П).

Следовательно, законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая, при отсутствии федерального закона о государственном пенсионном обеспечении граждан, проходивших государственную службу, и членов их семей, порядок и условия предоставления за счет собственных бюджетных средств лицам, замещавшим государственные должности в данном субъекте Российской Федерации, дополнительного обеспечения в виде ежемесячной доплаты к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования трудовым пенсиям, вправе корректировать правила исчисления этой выплаты, исходя, в том числе, из своих финансовых возможностей, что само по себе не вступает в противоречие с предписаниями статей 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в связи с изменением законодательства Варламов Н.В. не отвечает установленным законодателем субъекта Российской Федерации критериям, дающим право на получение ежемесячной денежной выплаты, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Варламова Н.В. о том, что в отношении него должно применяться законодательство, действовавшее на момент назначения ему доплаты к пенсии, с учетом действия законодательства во времени, не могу быть приняты во внимание, так как правоотношения по выплате дополнительного материального обеспечения носят длящийся характер, а действие Закона Орловской области от 08.02.2016 № 1914-ОЗ в отношении истца распространено на будущее время, что соответствует принципу социальной справедливости, балансу частных и публичных интересов Орловской области. В противном случае лица, имеющие единый правовой статус, будут поставлены в разные условия в зависимости от времени назначения им ежемесячной выплаты.

Довод жалобы истца об ухудшившемся материальном положении после отмены ежемесячной доплаты не имеет правого значения при разрешении настоящего спора, а потому не может повлечь отмену принятого по делу решения суда

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения, либо влияющих на правильность постановленного решения, судом первой инстанции при рассмотрении спора допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 10 августа 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Варламова Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи