Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производствачастную жалобу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 04 июня 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей 42 копейки по кредитному договору № от (дата) , ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по исполнению договора.

04.06.2018 определением Промышленного районного суда г.Смоленска исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом материальных и процессуальных норм закона.

В апелляционную инстанцию стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определила возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции, учитывая разъяснения в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", исходил из того, что истцом по требованию суда не представлены подлинники документов об уплате госпошлины, направленных первоначально в виде электронных образов.

Порядок подачи исковых заявлений в суд в электронном виде регулируется Федеральным законом № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» ( далее – ФЗ № 63), на основании которого Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 251 от 27.12.2016 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" ( далее – Порядок).

В соответствии с п.2.1.1 Порядка, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявление в суд может быть подписано простой электронной подписью (ПЭП), а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (КЭП) (п.4 приведенного Постановления Пленума).

Если такое требование законодательством не установлено, то при подаче заявления в виде электронного образа документа к заявлению прилагается доверенность, подтверждающая полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного ПЭП лица, подающего документы в суд (п.3.1.3Порядка).

Если заявление в силу закона подписывается КЭП, то доверенность, подтверждающая полномочия представителя на подписание такого обращения в суд также должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (п.4 ФЗ № 63).

Документы, прилагаемые к заявлению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины) представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью (ПЭП) или усиленной квалифицированной электронной подписью (КЭП) лица, подающего документы, либо в виде электронных документов (п.9 ФЗ № 63).

Согласно п.4 ФЗ № 63, КЭП - это электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1. ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2. для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Информация в электронной форме, подписанная КЭП, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п.1 ст.6 ФЗ № 63).

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный КЭП и признаваемый равнозначным документом на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью (п.3 ст.6 ФЗ № 63).

Из материалов дела усматривается, что 11.01.2018 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском в электронном виде (л.д.2-6).

В приложенном к иску пакете документов, также представленных в электронном виде, имеются, в том числе, платежные поручения № от (дата) , № от (дата) на суммы <данные изъяты> рублей 06 копеек и <данные изъяты> рублей 06 копеек по оплате госпошлины за подачу искового заявления к ФИО1 и госпошлины за вынесение судебного приказа по ФИО1; доверенность № от (дата) , сроком действия на 3 года, выданная ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя ФИО2 с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд; квитанции об отправке иска, содержащие данные заявителя (сведения ЕСИА – простая электронная подпись) и протоколы проверки электронной подписи ФИО2 в доверенности и платежных поручениях по оплате госпошлины (л.д.7-8,71,77).

Определением судьи от 15.01.2018 исковое заявление Банка оставлено без движения (л.д. 85), истцу предложено в срок до 31.01.2018 представить документ, подтверждающий оплату госпошлины и расчет задолженности (л.д.85).

31.01.2018 Банком во исполнение определения судьи от 15.01.2018 об оставлении искового заявления без движения в электронном виде представлено заявление, в котором имеется расчет задолженности на 7 листах, а также указано, что в день подачи иска 18.12.2018 Банком в качестве приложения к иску через портал ГАС «Правосудие» направлены сканы оригиналов платежных поручений об уплате госпошлины, которые подписаны усиленной квалифицированной подписью (КЭП) представителя Банка ФИО2 Также к данному заявлению Банком повторно представлены указанные документы в электронном виде (л.д. 88-100).

В подтверждение указанных в заявлении обстоятельств в материалах дела имеются: сканы платежных поручений об уплате госпошлины (л.д.7-8), доверенность на имя представителя Банка ФИО2 (л.д.68-69), протокол проверки электронной подписи в доверенности на имя ФИО2 (л.д.71), протокол проверки подписи ФИО2 под платежными поручениями об уплате госпошлины (л.д.77).

Факт представления данных документов суду 31.01.2018 и факт подписания указанных документов КЭП подтверждается распечаткой поступившего 31.01.2018 в личный кабинет Банка уведомления о поступлении документов в информационную систему, содержащего дату, время поступления документов, вид электронной подписи, сведения о проверке подписи в данных документах (л.д.165).

Из изложенного следует, что представленные Банком в электронном виде при подаче иска документы (платежные поручения с печатями), подтверждающие уплату госпошлины согласно п.1,3 ст.6 ФЗ № 63 равнозначны оригиналам документов, подписанных и заверенных печатью.

Кроме того, государственная пошлина Банком уплачена с применением электронной системы платежей, что представленные в электронном виде платежные поручения содержали все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет ее уплаты : вид платежа "электронно", в поле "списано со счета плательщика" проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "поступление в банк плательщика" - дата поступления денежных средств, имеется отметка банка об исполнении, что полностью соответствует п.4.6 Правил осуществления перевода денежных средств, утвержденных Положением Банка России № 383-П от 19.06.2012.

Согласно п.24 вышеприведенного Постановления Пленума, в случае подачи документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч.2 ст.71 ГПК РФ), если : в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства подлежат подтверждению только такими документами; невозможно разрешить дело без подлинников документов, представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию; у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле (ст.76, 71 ГПК РФ).

При условии оплаты госпошлины в электронном виде и представлении суду платежного документа, заверенного КЭП, оснований сомневаться в достоверности представленных Банком документов, оставлять по этому основанию иск без движения и требовать у истца представления оригиналов документов и впоследствии оставлять иск без рассмотрения у суда не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 04 июня 2018 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: