Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «АстДомСтрой-Инвест» на решение Советского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «АстДомСтрой-Инвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве жилья, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 9 июня 2017 года между ней и ООО «Специализированный застройщик «АДС-Инвест» заключен договор долевого участия № в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Объектом долевого участия является двухкомнатная квартира №, общей площадью 73,4 кв.м. Цена договора составила 3303000 рублей. Согласно пункту 1.6 Договора застройщик обязался передать объект участнику долевого строительства в течение 180 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (четвертый квартал 2017 года). Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключено. Обязательства по оплате Договора участником долевого строительства исполнены в полном объеме, однако ответчик обязательства по передаче квартиры истцу в установленный срок не исполнил, дом в эксплуатацию введен лишь 29 марта 2019 года.

Руководствуясь положениями статей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец с учетом измененных исковых требований просила суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «АДС-Инвест» неустойку за несвоевременное исполнение обязательства за период с 1 июля 2018 года по 7 июня 2019 года в размере 581933 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «АДС-Инвест» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Специализированный застройщик «АДС-Инвест» в пользу истца взысканы неустойка в размере 350000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 180000 рублей; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Специализированный застройщик «АДС-Инвест» ставит вопрос об изменении решения суда, уменьшении размера неустойки до 100000 рублей, штрафа до 50000 рублей, компенсации морального вреда до 5000 рублей. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявитель ссылается на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства. Полагает, что при вынесении решения суд не учел тот факт, что просрочка исполнения обязательства произошла по независящим от общества обстоятельствам, а истец уклонялся от заключения дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства.

Заслушав докладчика, представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «АДС-Инвест» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, истца ФИО1, возражавшую по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает подлежащим изменению решение суда в части размера взысканных неустойки и штрафа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона, иных правовых актов.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, на основании договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В договоре участия в долевом строительстве указывается: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

На основании части 1 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно статье 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 9 июня 2017 года между ООО «Специализированный застройщик «АДС-Инвест» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира №, проектной общей приведенной площадью 73,4 кв.м., на третьем этаже в подъезде № в жилом доме № по генплану в объекте капитального строительства «Жилой дом (№ по генплану) в группе жилых домов по <адрес> (I этап)», расположенном по адресу: <адрес>.

Стоимость объекта долевого участия определена сторонами в размере 3303000 рублей.

По условиям указанного Договора застройщик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.8 Договора установлен срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – четвертый квартал 2017 года. Застройщик принял на себя обязательство в течение 180 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 1.6 договора).

Обязательства по договору долевого участия истцом перед ООО «Специализированный застройщик «АДС-Инвест» исполнены в полном объеме, денежные средства в установленном Договором размере переведены на счет ответчика.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 29 марта 2019 года. Квартира передана дольщику по акту приема-передачи объекта долевого строительства 7 июня 2019 года.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключено.

В связи с нарушением ответчиком сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию и неисполнением условия Договора о сроке передачи объекта долевого строительства истцу, ФИО1 20 апреля 2019 года в адрес ООО «Специализированный застройщик «АДС-Инвест» направлена претензия о выплате ей неустойки в размере 810611 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Претензия оставлена без ответа.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика, что сроки сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, а также передачи объекта долевого участия по акту приема-передачи истцу, предусмотренные договором от 9 июня 2017 года нарушены, в досудебном порядке требования участника долевого строительства по выплате ему неустойки и компенсации морального вреда застройщиком не исполнены.

Взыскивая с ООО «Специализированный застройщик «АДС-Инвест» в пользу истца неустойку, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о нарушении застройщиком условий договора долевого участия по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Устанавливая срок, за который подлежит взысканию неустойка, суд, руководствуясь положениями Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договора, заключенного между сторонами, пришел к верному выводу об исчислении указанного срока с 1 июля 2018 года (установленный договором срок передачи объекта) до 7 июня 2019 года (дата, указанная истцом в исковом заявлении), поскольку между сторонами дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта не заключалось, сведений о готовности к передаче объекта долевого строительства истцу в указанный период материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части обоснованности требований истца о взыскании с застройщика неустойки и штрафа, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего законодательства в сфере участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

Между тем, судебная коллегия полагает заслуживающими доводы заявителя о недостаточном снижении размера взыскиваемых судом неустойки и штрафа.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Как следует из материалов дела, в процессе строительства в проектную документацию были внесены изменения в части корректировки первого нежилого этажа здания, замены конструкции наружных стен, дооборудование нежилого этажа инженерными системами. ООО «Специализированный застройщик «АДС-Инвест» проведена повторная государственная экспертиза проекта, получено обновленное разрешение на строительство №. Данынм обстоятельствам суд не дал оценки.

30 октября 2017 года ООО «Специализированный застройщик «АДС-Инвест» в адрес дольщика ФИО1 направлено уведомление о переносе ввода объекта в эксплуатацию на 30 сентября 2018 года с предложением подписать дополнительное соглашение об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию. ФИО1 от подписания дополнительного соглашения отказалась.

Поскольку просрочка передачи квартиры истцу возникла, как установлено судом первой инстанции, по вине третьих лиц, застройщик действовал добросовестно, предпринимал все возможные меры для исполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства, объект сдан в эксплуатацию и передан в настоящее время истцу, в рассматриваемом случае снижение подлежащего взысканию неустойки до 250000 рублей, штрафа до 50000 рублей в наибольшей степени позволит достигнуть баланса и соразмерности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части определенного судом первой инстанции размера неустойки и штрафа, снизив их размер до 250000 рублей и 50000 рублей, соответственно.

Оснований для освобождения от взыскания неустойки и штрафа в полном объеме судебная коллегия по доводам апеллянта не усматривает.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно применил положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку установил обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, как потребителя. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с представленными по делу доказательствами с учетом принципа разумности и справедливости, оснований не согласиться с установленным судом размером у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат аргументов, опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2019 года изменить, снизить взысканную с ООО «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку до 250000 рублей, штраф до 50000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» - без удовлетворения.