Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи с прекращением государственной регистрации перехода прав собственности, взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... о признании договора купли-продажи заключенным, освобождении квартиры от ареста, признании ФИО2 исполнившим свои обязательства по договору купли-продажи по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли - продажи с прекращением государственной регистрации перехода права собственности, взыскании денежных средств. В обоснование указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, распложенная по адресу: РБ, адрес, ул. Х.Д., адрес. дата между сторонами был заключен договор купли - продажи вышеуказанной квартиры. Цена договора составила 1 000 000 руб. и стоимость отделимых улучшений в размере 1 785 000 руб., в том числе за счет средств кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» №... от дата По условиям договора предусмотрено, что покупатель оплачивает продавцу денежные средства в день подписания договора, однако до настоящего времени полная оплата по договору не произведена, денежные средства истцом в полном объеме не получены. Кредитный договор между ответчиком и банком, за счет которого должна была быть окончательная оплата расторгнут.

Истец просит расторгнуть договор купли- продажи квартиры с ипотекой в силу закона, расположенного по адресу: РБ, адрес, ул. Бульвар Х.Д., адрес, заключенного между истцом и ответчиком дата, с прекращением государственной регистрации перехода права собственности, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 83, 46 руб., расходы по оплате услуг представителя.

ФИО2 обратился в суд, с учетом уточнения, со встречным иском к ФИО3, ФИО1, ПАО «Сбербанк России» в лице Банкирского отделения №... о признании договора купли - продажи заключенным, освобождении квартиры от ареста, признании ФИО2 исполнившим свои обязательства по договору купли – продажи. В обоснование указано, что дата между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли- продажи квартиры по адресу: РБ, адрес, ул. Бульвар Х.Д., адрес. Указанная квартира находится в собственности ФИО1 и обременена ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России», поскольку была куплена за счет кредитного займа по договору от дата (п.п.1.2, 1.6 договора от дата). Во исполнение заключенного договора от дата, истец по расписке от дата за счет собственных средств, в счет оплаты квартиры, внес ФИО1 300 000 руб., кроме того, также за счет собственных средств, по расписке от дата, истец внес ФИО1 600 000 руб. в счет оплаты неотделимых улучшений квартиры. Актом приема – передачи от датаФИО1 передала, а истец принял квартиру во исполнение договора от дата, ФИО4 приняла, а истец передал 300 000 руб. в счет оплаты за продаваемую квартиру. Таким образом, истец (по встречному иску) считает, что обязательства по внесению 300 000 руб. по оплате квартиры исполнил в полном объеме, а оставшиеся 700 000 руб. должно было внести за него ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №... от дата Однако по не зависящим от него обстоятельствам банк не предоставил истцу кредит. дата определением Уфимского районного суда РБ по ходатайству ФИО3 от дата был наложен арест на спорную квартиру. Решением Уфимского районного суда РБ от дата в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 было отказано. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от дата вышеуказанное решение отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований, которым с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 131 600 руб. Обеспечительные меры, наложенные определением Уфимского районного суда РБ не отменены. О существовании данного спора ФИО2 не знал, участия в данном гражданском деле не принимал. Управлением Росреестра по РБ приостановлена регистрация договора от дата и переход права собственности, что повлекло отказ банка в предоставлении ему кредита, и как следствие вынужденная неоплата по договору от дата.

Истец (по встречному иску), считает, что поскольку ФИО1 во исполнение договора от дата приняла от ФИО2 денежные средства в размере 900 000 руб., которые до сих пор не вернула, договор купли - продажи недвижимости является заключенным. Также считает, что поскольку частичная оплата была произведена ранее (дата), чем на квартиру был наложен арест, то квартира подлежит освобождению от ареста.

Просит признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, ул. Бульвар Х.Д., адрес, обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... снять обременение по кредитному договору ФИО1№... от дата, залогом которого является квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, после полного погашения ФИО2 задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по ее кредитному договору, признать ФИО2 исполнившим обязательство по полной оплате за квартиру и за неотделимые улучшения в общей сумме 2 785 000 руб. путем внесения им на сберегательный счет в Башкирском отделении №... ПАО «Сбербанк России» 1 885 000 руб. и оформления в ПАО «Сбербанк России» договора купли – продажи содержащего отметки (штампа) Управления Росреестра по РБ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру, обязать ПАО «Сбербанк России» после перечисления по аккредитиву со сберегательного счета ФИО2 на ссудный счет для гашения кредита ФИО1 по кредитному договору №... от дата 1 885 000 руб. произвести погашение всей задолженности ФИО1 по кредитному договору №... на дату погашения, обязать ПАО «Сбербанк России» выплатить ФИО1 из денежных средств, перечисленных по аккредитиву со сберегательного счета ФИО2 на ссудный счет для гашения кредита ФИО1 по кредитному договору №... от дата в размере 1 885 000 руб., денежную сумму, оставшуюся после полного погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанком России» по кредитному договору №... от дата, освободить квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, от ареста, наложенного определением Уфимского районного суда РБ от дата, освободить квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, от ареста, наложенного постановлением о запрете совершения действий по регистрации от дата№... Уфимским РОСП УФССП России по РБ.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли - продажи с прекращением государственной регистрации перехода права собственности, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли - продажи квартиры с ипотекой в силу закона, расположенной по адресу: РБ, адрес, ул. Бульвар Х.Д., адрес, заключенный между ФИО1 и ФИО2, от дата. Прекратить государственную регистрацию права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, ул. Бульвар Х.Д., адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 83,46 рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... о признании договора купли - продажи заключенным, освобождении квартиры от ареста, признании ФИО2 исполнившим свои обязательства по договору купли - продажи отказать.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес».

В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд необоснованно сослался на якобы имевший место факт ненадлежащего исполнения покупателем ФИО2 обязательств по оплате по договору купли-продажи от дата. Между тем, ранее неисполнение ФИО2 данной обязанности было обусловлено противоправными действиями самой ФИО1, уклонившейся от исполнения обязательств, взятых на себя договором от дата. При наличии запретов на совершение регистрационных действий, препятствующих регистрации перехода права собственности на ФИО2, ФИО1 по сегодняшний день не предпринималось попыток подать повторное заявление об отмене обеспечительных мер, принятых по иску ФИО3 в виде оставшегося запрета на регистрационные действия в отношении квартиры и сопутствующих ему запретов. В случае отсутствия запрета, наложенного определением Уфимского районного суда от дата произошло бы возобновление государственной регистрации перехода права собственности с последующей государственной регистрацией перехода права собственности. В нарушение условий договора купли-продажи ФИО1 сама по сегодняшний день не сняла обременение с отчуждаемой ей квартиры, наложенное в пользу ПАО «Сбербанк России». дата им был оформлен аккредитив с ПАО «Сбербанк России» на сумму 1 885 000 руб. с условием перечисления на ссудный счет для гашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №... от дата Денежные средства были заморожены на аккредитивном счете с дата. Окончательное подтверждение оформление аккредитива получено им дата. Судом первой инстанции необоснованно отказано в приобщении в материалы дела копии заявления и договора аккредитива. Судом первой инстанции не учтено отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора, при этом не решен вопрос о приведении сторон в первоначальное положение, денежные средства в размере 900 000 рублей не возвращены ФИО1 до настоящего времени. В кредитном договоре не предусмотрено расторжение кредитного договора по согласию сторон. Представителем Банка доказательств того, что кредитный договор расторгнут по соглашению сторон не представлено. Правовая оценка данному обстоятельству судом не давалась. Доказательства для признания его виновным в нарушении условий договора купли-продажи в связи с неоплатой отсутствуют. Оформив ему договор аккредитива с условием гашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №... и переоформив его с дата, то есть после решения суда о взыскании от дата банк уже принял исполнение за должника с учетом решения о взыскании. Указывает также, что спорная квартира была передана покупателю до возникновения соответствующего обременения, о чем свидетельствует подписание между сторонами акта приема-передачи квартиры от дата.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» просят решение суда оставить без изменения, считая его обоснованным и законным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ФИО2-ФИО5, ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО7, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами, что дата между истцом ФИО2 (покупатель) и ответчиком ФИО1 (продавец) заключен договор купли - продажи с ипотекой в силу закона двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, ул. Х.Д., адрес (том 1, л.д. 200-204).

В соответствии с п.1.5 договора купли- продажи с ипотекой в силу закона от дата, квартира продается по цене 1 000 000 руб.

Указанная квартира приобретается покупателем ФИО2 за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ПАО «Сбербанк», согласно кредитному договору №... от дата и передается кредитору в залог, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному в адрес РБ между ФИО2 и кредитором (п.п.2.1 договора).

В силу п.2.2 указанного договора, кредит предоставляется банком ФИО2 в размере 1 885 000 руб., из которых на цели приобретения в собственность покупателя квартиры предоставляется 700 000 руб., оставшаяся сумма в размере 1 850 000 руб. предоставляется на оплату неотъемлемых улучшений (мер по улучшению, восстановлению) квартиры со сроком возврата 120 месяцев, считая с даты, фактического предоставления кредита.

Согласно п.3.1.1. договора купли - продажи квартиры от дата, стороны определили следующий порядок расчета: денежная сумма в размере 1 000 000 руб. в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем ФИО2 за счет собственных средств, а также за счет, предоставляемого заемщику ипотечного кредита по кредитному договору.

Аванс в размере 300 000 руб. уплачивается покупателем продавцу в день подписания договора купли- продажи за счет собственных средств наличными денежными средствами (п.3.2.1 договора).

Окончательный расчет покупателя с продавцом в размере 700 000 руб. производится за счет кредитных средств кредитора, после государственной регистрации права собственности покупателя и ипотеки в силу закона на квартиру (п.3.2.2 договора).

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг в качестве правоустанавливающего документа, дата сторонами в Управление Росреестра по РБ представлены: договор купли продажи с ипотекой в силу закона от дата, подписанный ФИО1, ФИО2, кредитный договор от дата, заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России».

Также дата в счет оплаты по договору купли - продажи с ипотекой в силу закона ФИО2 передал ФИО1 собственные средства в сумме 900 000 руб., что подтверждается распиской от дата на сумму 300 000 руб. и распиской от дата на сумму 600 000 руб.

В соответствии с актом приема – передачи от датаФИО1 передала, а ФИО2 принял в собственность двухкомнатные квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, ул. Х.Д., адрес.

Государственная регистрация перехода права, права собственности и ипотеки не была осуществлена в связи с наличием в ЕГРН в отношении вышеуказанной квартиры зарегистрированного ограничения о запрете на совершение действий по регистрации, на основании определения Уфимского районного суда РБ от дата, о чем дата государственным регистратором прав принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании пп. 5, 37 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на срок до поступления в орган регистрации прав документа о снятии ареста, о чем в адрес заявителей направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, с указанием причин и оснований послуживших для приостановления государственной регистрации.

В последующем дата, дата, дата государственным регистратором заявителям направлялись уведомления о внесении в ЕГРН сведений об ограничении в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанной квартиры на основании определения Уфимского районного суда РБ от дата, определения Уфимского районного суда РБ от дата, постановления Уфимского РОСП УФССП России по РБ от дата.

датаФИО1 направила в адрес ФИО2 уведомление о расторжении договора с приложением соглашения к договору купли – продажи с ипотекой в силу закона от дата.

дата ответчик ФИО1 обратилась в РГАУ Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг адрес с заявлением, адресованным Управлению Росреестра по РБ, о прекращении и возврате документов без проведения государственной регистрации права по сделке.

дата Уведомлением о приостановлении государственной регистрации №... по заявлению ФИО8 было принято решение о приостановлении действий государственной регистрации прав до дата в соответствии с п.41 ч.1 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на том основании, что не были представлены заявления всеми сторонами договора о прекращении регистрации такового договора и (или) прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав.

По истечении срока приостановления, указанного в уведомлении от дата№... от ФИО2, заявление о прекращении государственной регистрации права собственности по документам не поступило. Заявление о возобновлении государственной регистрации прав по делу от ФИО1 тоже не поступило.

дата в Управление Росреестра по РБ поступило Постановление Уфимского РОСП УФССП России по РБ от дата о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорной квартиры.

Согласно актуальной информации, содержащийся в ЕГРН в отношении спорной квартиры в книге учета арестов содержатся записи о государственной регистрации ограничений и запретов на основании определения Уфимского районного суда РБ от дата, постановления Уфимского РОСП УФССП России по РБ от дата, на основании определения Уфимского районного суда адрес от дата, определения Калининского районного суда адрес от дата, постановления Уфимского РОСП УФССП России по РБ от дата.

Согласно п. 4.2.1 продавец имеет право требовать расторжения договора в случае неполучения денежных средств: указанных в п.3.2.1 настоящего договора в течение 5 рабочих дней, считая с даты сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру в уполномоченные органы на регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; указанных в п. 3.2.2 настоящего договора в течение 5 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру покупателю.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 к ФИО2, руководствуясь нормами п.3 ст. 1, п.1 ст.10, ст.12, ст.56, п.2 ст. 450, ст. 453, п.1 ст. 454, п.1 ст.486, п.1, 2 ст.489,п.1 ст. 549, п.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании установленных по делу обстоятельств, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к обоснованности заявленных истцом ФИО1 требований.

При этом суд исходил, что ответчиком ФИО2 доказательств том, что им полностью произведена оплата, предусмотренная договором купли-продажи, в материалы дела не представлено, в ходе судебного заседания не добыто.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО2 условий договора купли-продажи недвижимого имущества, суд пришел к выводу о том, что неоплата в полном объеме (частичная оплата в размере 900 000 руб.) за проданное имущество является существенным нарушением условий договора купли-продажи, что является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, ул. Х.Д., адрес, от дата.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли - продажи с прекращением государственной регистрации перехода права собственности подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции также правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку право собственности истца ФИО2 не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем у него не возникло право собственности на спорную квартиру.

Кроме того, в связи с невозможностью регистрации права собственности и получении кредитных средств, ФИО2 имел возможность произвести расчет с ФИО1 по договору купли-продажи от дата иными способами, однако истцом по встречному иску в течение более двух лет не предпринимались какие-либо меры для полного расчета стоимости квартиры.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к И.В., ФИО1, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... о признании договора купли - продажи заключенным, освобождении квартиры от ареста, признании ФИО2 исполнившим свои обязательства по договору купли, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 119 Закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Соответственно, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела по спору об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), является факт принадлежности истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

То есть истец должен обосновать и бесспорно доказать наличие у него права собственности или иного вещного права на арестованное имущество, чего заявителем сделано не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу четвертому пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Смысл названных правовых норм заключается в пресечении недобросовестного поведения стороны, уклоняющейся от обязательной регистрации сделки при соблюдении и исполнении всех условий договора обеими сторонами. При несоблюдении хотя бы одного условия договора сделку нельзя считать исполненной и совершенной в надлежащей форме. Государственная регистрация договора при таких обстоятельствах будет умалять право одной из сторон, так как она лишится того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

Согласно материалам дела, решением Калининского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации отказано.

Решением Калининского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО5 к Управлению Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, государственному регистратору прав ФИО9 о признании незаконным решения (уведомления от дата №КУВД- 04/376/001/2017-3304) Управления Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о приостановлении государственной регистрации перехода права, права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру с кадастровым номером 02:55:010611:2316, расположенную по адресу: РБ, адрес, ул. Х.Д., адрес, с указанием, что решение является основанием для возобновления государственной регистрации перехода права, права собственности (при отсутствии запретов и приостановлений государственной регистрации перехода права, права собственности, ипотеки в силу закона) ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, ул. Х.Д., адрес Управлении Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, отказано.

Решением установлено, что решение о приостановлении государственной регистрации перехода права, права собственности на объект недвижимого имущества на вышеуказанную квартиру принято в интересах другой стороны по сделке, то есть в интересах ФИО2 и ФИО5

Следовательно, их права и законные интересы оспариваемым решением не нарушены.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат материалам дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

На основании данной нормы закона судебной коллегией приняты новые доказательства, представленные представителем истца ФИО1 – ФИО7 в заседании суда апелляционной инстанции, а именно вступившие в законную силу копии решений Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, от дата, от дата.

Как следует из решения Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об освобождении жилого помещения от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий с указанием, что решение является основанием для возобновления государственной регистрации перехода права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии от дата решение решения Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

В указанном апелляционном определении от дата указано, что бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принадлежности ФИО2 на праве собственности спорного имущества, в отношении которого был наложен арест, истцом в материалы дела не представлено, как и отсутствуют доказательства возбужденного исполнительного производства, в рамках которого наложен арест на спорное имущество.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО2 никогда не владел спорной квартирой, расположенной по адресу: РБ, адрес, бульвар Х.Д., адрес него не возникло право собственности на спорную квартиру, поскольку оно не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Подписанный акт приема-передачи квартиры от дата не может являться доказательством фактической передачи квартиры, поскольку окончательный расчет покупателя с продавцом, указанный в пункте 4 Акта не произведен.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 об освобождении от ареста спорную квартиру, наложенного определением Уфимского районного суда РБ от дата, поскольку данное требование ранее заявлялось ФИО2 к ФИО1, ФИО10, было предметом рассмотрения Советского районного суда адрес РБ по гражданскому делу №... и решением Советского районного суда адрес РБ от дата было отказано в удовлетворении исковых требований.

Суд также правильно пришел к выводу, о том, что необоснованными являются требования ФИО2 об освобождении от ареста спорную квартиру, в виде запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением о запрете совершения на регистрационные действия от дата№... Уфимским РОСП УФССП России по РБ. Данное требование может быть разрешено лишь Уфимским районным судом РБ, поскольку исполнительное производство находится в производстве Уфимского РОСП УФССП России по РБ.

Встречные исковые требования о признании ФИО2 исполнившим свои обязательства по договору купли – продажи, также ссылка на то, что оставшаяся сумма в размере 700 000 по договору купли - продажи от дата не оплачена им ФИО1 по независящим от него обстоятельствам, а именно по вине ПАО «Сбербанк России», которым было отказано в выдаче кредита, суд также обоснованно нашел несостоятельными.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» не выдал кредит ФИО2, поскольку была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности и обязанность перечисления Банком 700 000 рублей согласно пункта 3.2.2. наступила бы только после принятия Договора купли-продажи с ипотекой в силу с оформлением закладной, содержащего отметки (штампы) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о государственной регистрации право собственности покупателя и ипотеки в силу закона, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Поскольку договор купли-продажи от дата не прошел государственную регистрацию, то и оснований для выдачи кредитных средств по кредитному договору отсутствовали, в связи с чем кредитный договор был расторгнут.

Кроме того, решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», ФИО1 о переходе прав и обязательств кредитора ФИО1 по кредитному договору №... от дата к ФИО2, признании ФИО2 исполнившим обязательство должника ФИО1 по кредитному договору №... перед ПАО «Сбербанк России» в размере, определяемом на дату фактического гашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №... в связи с оформлением им аккредитива с условием перечисления 1 885 000 рублей со сберегательного счета ФИО2№... на ссудный счет для гашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №... в связи с оформлением им аккредитива с условием перечисления 1 885 000 рублей со сберегательного счета ФИО2№... на ссудный счет для гашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №... от дата№...; В случае отсутствия государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: адрес, ул. Бульвар Х. Д., адрес невозможности раскрытия аккредитива, обязать ПАО «Сбербанк России» произвести списание денежных средств, необходимых для гашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №... от дата, в размере, определяемом на дату фактического гашения указанной задолженности, со сберегательного счета ФИО2№... на гашение задолженности ФИО1 по кредитному договору №... о дата; признании ФИО2 кредитором по кредитному договору №... от 23. 01.2015, заключенного с ФИО1; признании ФИО2 залогодержателем по договору залога (ипотеки) №... от дата, заключенному с ФИО1 – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение от дата оставлено без изменения.

В апелляционном определении указано, что вопреки доводам жалобы обстоятельств, свидетельствующих о наличии обязанности кредитора ПАО «Сбербанк России» принять исполнение, предложенное за должника истцом, по делу не установлено, поскольку условия по возложению на кредитора обязанности принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, не были соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в приобщении в материалы дела копии заявления и договора аккредитива от дата с ПАО «Сбербанк России» на сумму 1 885 000 руб. с условием перечисления на ссудный счет для гашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №... от дата судебная коллегия полагает не состоятельными.

Оформление истцом ФИО2 аккредитива с условием перечисления со сберегательного счета ФИО2 денежной суммы в размере 1 885 000 рублей на ссудный счет для гашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №... от дата с отлагательным условием после предоставления в ПАО «Сбербанк» договора купли-продажи содержащего отметки о государственной регистрации права собственности является заведомо неисполнимым обязательством по полному расчету между сторонами, поскольку кредитный договор расторгнут соглашением сторон.

Как следует из письма ПАО «Сбербанк России» в ответ на обращение от дата сделка по передаче объекта недвижимости в установленные сроки не была завершена, в связи с чем кредитный договор №... от дата между Вами и ПАО Сбербанк России был расторгнут.

Истцом к апелляционной жалобе также приложен аккредитив от дата на сумму 1 885 000 рублей со сроком действия до дата, в приобщении данного документа судом апелляционной инстанции также отказано, в приобщении заявления на аккредитив, банковского ордера и аккредитива от дата было отказано судом первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что самостоятельное оформление истцом ФИО2 аккредитивов является правом истца, однако не влечет исполнение обязательств по кредитному договору №... от дата, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

Кроме того, в период со дня принятия решения о приостановлении государственной регистрации - дата до обращения ФИО1 в суд датаФИО2 не предпринимались меры по поводу изменений условий кредитного договора в части расчетов наличными и исполнения обязательств по оплате спорной квартиры по договору купли-продажи.

При этом, из материалов дела следует, что со стороны ФИО1 предлагались проекты мировых соглашений, с условиями которых не согласился ФИО2.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №... от дата, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку кредитный договор №... от дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнут и обращено взыскание на заложенное имущество - спорную квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, бульвар Х.Д., адрес, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что не имеется препятствий для исполнения оформленного Банком договора аккредитива от дата и государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, не состоятельны.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не приняты в качестве новых доказательств банковский ордер, мемориальный ордер №..., заявление плательщика на открытие аккредитива от дата, аккредитив №... от дата на сумму 1 885 000 руб., письмо Сбербанка.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что не решен вопрос о приведении сторон в первоначальное положение, поскольку денежные средства в размере 900 000 рублей не возвращены, судебная коллегия отклоняет.

Как следует из материалов дела, ФИО2 каких либо требований о возврате денежных средств к ФИО1 не предъявлял, при этом со стороны ФИО1 выдвигались условия по заключению мирового соглашения.

Кроме того, ФИО2 не лишен права обращения в суд о взыскании денежных средств внесенных по договору купли-продажи в размере 900 000 рублей и как следует из заявления ФИО1, ФИО2 обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, определением от дата данное исковое заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению на дата.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В.Демяненко

Судьи: И.И.Валиуллин

З.Г.Латыпова

Справка: судья Ронжина Е.А.