Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО1, при ведении протокола помощником ФИО2, рассмотрев частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в передаче дела по подсудности по иску ФИО3 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО3 обратился суд с иском к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Пушкинский городской суд <данные изъяты> по месту регистрации истца.

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ПАО СК « Росгосстрах» отказано в передаче дела по подсудности по месту регистрации истца.

ПАО СК «Росгосстрах» не согласившись с определением суда, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом РФ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ). В случаях, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не

Разрешая ходатайство о передачи дела по подсудности и отказывая в его удовлетворении суда первой инстанции, исходил из того, что истцом заявлены требования о защите прав потребителя, которые в соответствии со ст. 29 ГПК РФ могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Кроме того, суд руководствуясь абзацем 3 пункта 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из которого усматривается, что иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ) обоснованно пришел к выводу об отказе в передаче дела по подсудности, учитывая то обстоятельство, что истец зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, а также с учетом характера заявленных истцом требований и их правового обоснования, судебная коллегия полагает, что определение суда вынесено в соответствии с действующим законодательством и оснований его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Судья