Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 октября 2021 года по делу № 2-383/2021.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании компенсации за не предоставленный междувахтовый отдых за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 53542 рубля 62 копейки, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01 января 2020 года по 31 октября 2021 года в размере 5763 рубля 87 копеек, компенсации морального вреда в размере 3500 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований указал, что с 01 марта 2018 года по настоящее время работает в <данные изъяты> (<данные изъяты>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (<данные изъяты>). За 2020 год работодателем не произведен расчет и не полностью выплачена компенсация за не предоставленный междувахтовый отдых. В связи с несвоевременной выплатой в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) подлежит взысканию компенсация за задержку выплат. Неправомерными действиями работодателя в связи с задержкой выплаты компенсации причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представил отзыв, в котором с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, просил в удовлетворении его требований отказать. Вместе с тем, предоставил расчет компенсации междувахтового отдыха, размер недоплаченной компенсации за который за 2020 год, по мнению ответчика, составляет 13213 рублей 22 копейки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон.

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 октября 2021 года исковые требования ФИО1 к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в пользу ФИО1 взыскана компенсация за не предоставленный междувахтовый отдых в количестве 153,25 часа за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года – 13213 рублей 22 копейки, компенсация за задержку выплаты заработной платы - 1407 рублей 21 копейка, компенсация морального вреда - 3000 рублей, всего взыскано 17620 рублей 43 копейки.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании компенсации за не предоставленный междувахтовый отдых в размере 40329 рублей 40 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4356 рублей 66 копеек, всего на общую сумму 44686 рублей 06 копеек отказано.

С указанным решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить в связи нарушением норм материального права, неверным определением обстоятельств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на несогласие с выводом суда, принявшим во внимание расчет ответчика междувахтового отдыха, который при подсчете часов междувахтового отдыха учел среднюю норму часов в месяц. С данным расчетом не согласен, поскольку норма рабочего времени в каждом месяце индивидуальна и, кроме того, в силу ст. 301 ТК РФ дни в пути и дни предоставленного междувахтового отдыха не входят в норму рабочего времени.

В первоначально поданных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В дополнительных возражениях просил решение суда изменить, ссылаясь на ошибочность подсчета часов, приведенного в возражениях на иск, предоставленных суду первой инстанции. Кроме того, считает, что компенсация дней междувахтового отдыха не может быть предоставлена и выплачена истцу, поскольку ему по итогам учетного периода (2020 года), который составляет один год, полностью оплачена сверхурочная работа, количество часов которой и заработная плата за ее осуществление определено и взыскана решением суда. Считает, что сверхурочная работа для работников, работающих вахтовым методом, не возникает, переработка в пределах графика работы на вахте оплачивается в соответствии со ст. 301 ТК РФ после окончания учетного периода в дни междувахтового отдыха работника. Переработка за пределами графика на вахте оплачивается как сверхурочная работа в соответствии со ст.152 ТК РФ, а смена в пределах графика работы на вахте, приходящейся на нерабочие праздничные дни, оплачивается в соответствии со ст. 153 ТК РФ и при подсчете переработки не учитывается. Учитывая, что переработка у истца образовалась за пределами графика работы на вахте ввиду увеличения продолжительности вахты, она подлежала оплате как сверхурочная работа. Заработная плата за сверхурочную работу 2020 года в пользу истца взыскана решением суда. В связи с этим в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за не предоставленный междувахтовый отдых надлежало отказать.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, дополнив, что переработка в пределах графика работы на вахте и переработка за его пределами – различные понятия. Считает, что за переработку в пределах графика работы ему ответчик не предоставил необходимое количество дней оплачиваемого междувахтового отдыха. Учитывая, что такие дни ему не предоставлены, с ответчика подлежит взысканию компенсация за не предоставленный междувахтовый отдых. Также пояснил, что в устном порядке к работодателю он обращался за предоставлением дней междувахтового отдыха по окончанию вахт, но в этом ему было отказано. Указал, что работает по сменам, смена составляет 11 часов, 1 час – обед. Смены бывают дневные (с 8 часов до 20 часов) и ночные (с 20 часов до 8 часов). Междусменный отдых в период вахты составляет 12 часов. Один выходной день в период вахты ему не предоставлялся ввиду отсутствия возможности. К работе в выходной день он привлекался по служебной записке с его согласия. Работа в выходные дни ему оплачена полностью. Индивидуальный график работы в учреждении не составляется и не ведется, определить количество выходных дней за период вахты невозможно. Выходным мог быть любой день. За период работы на вахтах смена никогда не превышала 11 часов. Также указал, что в исковом заявлении ошибочно указана его индивидуальная норма рабочих часов как 1445. За 2020 год ему предоставлен оплачиваемый междувахтовый отдых в количестве 471 час.

Представитель ответчика ФИО2 поддержал доводы, изложенные в возражениях, уточнениях и дополнениях к ним. Дополнил, что индивидуальные графики работы в учреждении не составляются и не ведутся. Выходным для истца мог быть любой день. Работа в выходные дни истцу оплачена полностью.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, дополнения к ним и дополнительные пояснения, заслушав стороны, исследовав принятые судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств: копию приказа начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 30 июня 2020 года № «Об утверждении Положения об оплате труда работников ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России», копию Положения об оплате труда работников ФГБУ «ЦЖКУ» с Приложениями, расшифровку условных обозначений в табелях учета рабочего времени, анализ заработной платы по сотрудникам, копию приказа от 11 ноября 2020 года № «Об организации работы вахтовым методом в <данные изъяты> на период 2021 года», копию приказа от 11 ноября 2020 года №, расчетно-платежные ведомости, расчетные листки за январь и февраль 2021 года, табель учета рабочего времени за январь и февраль 2021 года, представленные ответчиком в порядке, предусмотренном п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 01 марта 2018 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу на должность <данные изъяты>№<адрес>, <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>) для работы вахтовым методом, место работы ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, фактическое место работы расположено в здании дизельной электростанции. К трудовому договору заключены дополнительные соглашения от 01 февраля 2019 года, 1 июня 2019 года, в соответствии с которыми изменен должностной оклад, истец переведен на должность <данные изъяты>, <данные изъяты> в той же организации. Работа осуществляется вахтовым методом. На 2020 год приказом работодателя установлены периоды вахт: с 11 февраля по 14 апреля 2020 года, с 23 июня по 08 сентября 2020 года, с 10 ноября 2020 года по 12 января 2021 года, в которые должен был осуществлять работу истец. Однако фактически в 2020 году истец находился на вахте и работал периоды с 20 февраля 2020 года по 23 июня 2020 года и с 27 августа 2020 года по 20 ноября 2020 года. За эти периоды истцом фактически отработано: 2183 часа. В 2020 году истцу предоставлен и оплачен междувахтовый отдых в количестве 471 часа.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец, ссылаясь на положения трудового договора, полагал, что в связи с переработкой в 2020 году ему подлежал предоставлению междувахтовый отдых в большем размере, чем он фактически предоставлен, в частности не предоставлен отдых в количестве 621 часа, а его не предоставление подлежит компенсации в размере 53542 рубля 62 копейки. При этом для подсчета переработки в пределах графика работы на вахте необходимо исходить из нормы рабочего времени в каждом месяце, которая для него будет являться индивидуальной.

Разрешая спор, частично удовлетворяя требования истца, взыскивая с ответчика в его пользу компенсацию за не предоставленный междувахтовый отдых за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 13213 рублей 22 копейки, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом наличия у истца в 2020 году переработки и недоработки, ответчиком ему в полном объеме не предоставлен междувахтовый отдых в количестве 153, 25 часа, который и подлежит оплате в виде компенсации за не предоставленный междувахтовый отдых.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может и с учетом доводов, изложенных ответчиком в возражениях на апелляционную жалобу и в суде апелляционной инстанции, применительно к п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», считает, что в данном случае определение наличия у истца права на компенсацию за не предоставленный междувахтовый отдых, для определения которого необходимы установление режима работы, порядка оплаты труда, наличия/отсутствия сверхурочной работы по итогам учетного периода с учетом установленного режима, ее оплаты/неоплаты и фактическое предоставление/непредоставление междувахтового отдыха, компенсации в виде оплаты которого просит истец, являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего спора и неразрывно связаны, и лишь при установлении данных обстоятельств подлежал проверке порядок подсчета дней отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте.

Однако суд первой инстанции, проверяя порядок подсчета дней междувахтового отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте и его оплаты, приведенный сторонами, не установил выше указанных обстоятельств и наличие у истца права на компенсацию именно за не предоставленный фактически междувахтовый отдых.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В силу ч. 1 ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более, чем за один год.

Согласно ст. 301 ТК РФ, рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Междувахтовый отдых не назван в числе видов времени отдыха, закрепленных в ст. 107 ТК РФ, и как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12 июля 2006 года №261-О, он (междувахтовый отдых) фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (не использованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты. Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает как все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, так и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени, включая междувахтовый отдых, общая же продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного ТК РФ.

Режим труда и отдыха при вахтовом методе организации работ утвержден Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ». Согласно данному постановлению, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом обеденных перерывов может быть уменьшена до 12 часов. Недоиспользованные в этом случае часы ежедневного (междусменного) отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дни междувахтового отдыха) в течение учетного периода. Число дней еженедельного отдыха в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца. Дни еженедельного отдыха могут приходиться на любые дни недели (п. 4.3).

Дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 года N 255), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула), из расчета за 8-рабочий день.

Часы переработки рабочего времени, некратные целым рабочим дням, могут накапливаться в течение календарного года до целых рабочих дней с последующим предоставлением оплачиваемых дней междувахтового отдыха. В случае увольнения работника или истечения календарного года указанные часы оплачиваются из расчета тарифной ставки (оклада) (п. 5.6).

Таким образом, работа вахтовым методом имеет свои особенности применительно к норме рабочего времени работников, работающих данным методом, и в периоды времени, не равные учетному периоду, может превышать нормальную продолжительность рабочего времени, установленную производственным календарем, с тем условием, что общая продолжительность рабочего времени за учетный период не превышает нормальную продолжительность рабочего времени, установленную законодательством. Междувахтовый отдых – это дополнительные дни отдыха за переработку рабочего времени в пределах графика работы на вахте, предоставляемые в рамках учетного периода. Такой вид отдыха – одна из особенностей правового регулирования труда при вахтовом методе работы, его специфика состоит в том, что он предоставляется за переработанное рабочее время согласно графику работы на вахте в каждом периоде суммированного учета. Компенсации днями междувахтового отдыха подлежат только часы переработки в пределах графика работы на вахте. Такой отдых должен предоставляться в рамках учетного периода. Оплата дней междувахтового отдыха в размере тарифной ставки производится лишь в том случае, если эти дни предоставляются в виде компенсации за переработку в рамках учетного периода, согласно графику работы на вахте, составленному в соответствии с законодательством. Компенсация за не предоставленные фактически дни междувахтового отдыха законом не предусмотрена.

Если переработка произошла сверх рабочего времени, предусмотренного графиком, то она будет являться сверхурочной работой, в частности таковой является переработка рабочего времени, связанная с увеличением продолжительности вахты, превышающая норму рабочего времени, установленную на учетный период, которая оплачивается как сверхурочные работы в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (п.4 постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 601 «Об утверждении временных правил работы вахтовым методом»).

Как следует из материалов дела, п. 2 приказа начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 31 октября 2019 года № «Об утверждении и введении в действие в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ основных графиков работы на 2020 год» для работников Учреждения, работающих в сменном режиме, на 2020 год установлен годовой суммированный учет рабочего времени с 1 января по 31 декабря.

Норма рабочего времени исчисляется по графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями при 40-часовой рабочей неделе.

При суммированном учете норма рабочего времени определяется только по итогам учетного периода.

В соответствии с п. 6 приказа от 29 ноября 2019 года №«Об организации работ вахтовым методом в <данные изъяты> (<данные изъяты>) на объектах электросетевого хозяйства», действующего у ответчика, для персонала, работающего вахтовым методом, определён сменный режим работы (I и II смена), включая работу в выходные и праздничные дни, с продолжительностью рабочей смены 11 часов, 6 рабочих дней, 1 выходной.

Согласно п.5.1 Положения о вахтовом методе организации работ в федеральном государственном бюджетном учреждении «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» (далее – приказ №), утвержденного приказом начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации от 11 мая 2017 года №, учетный период составляет 1 год.

В соответствии с п.1.6 приказа № междусменный отдых (междувахтовый отдых) – период времени между окончанием очередной вахты работника учреждения и началом следующей за ней вахты работника учреждения.

Согласно п.5.3 приказа №, рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается и доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие. В графиках также предусматриваются дни (часы) необходимые для доставки работников на вахту и обратно.

Время нахождения в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включается и приходится на дни междусменного (междувахтового отдыха).

В силу п. 6.7 указанного приказа № дни отдыха в связи с работой за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки (оклада) без учета применения районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, получаемых работником ко дню наступления отдыха, из расчета за 8 часовой рабочий день.

Аналогичные положения указаны и в трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком.

Таким образом, истцу установлен вахтовый метод работы с суммированным учетным периодом, учетный период 1 год, годовой суммированный учет рабочего времени с 1 января по 31 декабря. Продолжительность вахт и их период определяются на каждый год приказом работодателя. Индивидуальные графики работы, несмотря на прямое указание об этом в ТК РФ и Положении о вахтовом методе работы, действующем у ответчика, в учреждении в 2020 году не составлялись и не велись.

Как указано выше, на 2020 год приказом работодателя были определены даты начала и окончания вахт, их продолжительность. Однако продолжительность вахт увеличилась ввиду неприбытия персонала. Из-за увеличения продолжительности вахт истец имел переработку в 2020 году. Так, вступившим в законную силу решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 25 марта 2021 года с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за переработку в размере 248 149 рублей 44 копейки, при этом установлено, что истец в 2020 году имел переработку в количестве 463 часов, подлежащих оплате как сверхурочная работа.

Таким образом, истцу фактически решением суда компенсирована переработка за 2020 год и такое возмещение за сверхурочную работу при суммированном учете рабочего времени является компенсацией в денежной форме отработанных истцом часов за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. В противном случае будет компенсирована та же работа за пределами нормальной продолжительности за тот же период, что трудовым законодательством не допускается. Иными словами, заявляя требования о взыскании компенсации за не предоставленный междувахтовый отдых, истец, по сути, просит произвести оплату тех же часов, оплата которых ему решением суда компенсирована как сверхурочная работа. При этом такая сверхурочная работа оплачена в повышенном размере в силу норм ст. 152 ТК РФ и действующих у работодателя локальных актов.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что компенсация дней не предоставленного междувахтового отдыха должна производиться вне зависимости от переработки по итогам учетного периода, при том, что переработка по итогам учетного периода истцу оплачена, несостоятельны.

Кроме того, в учетный период и по окончанию вахт, как и в иные вахтовые циклы, истец за предоставлением дополнительных оплачиваемых дней междувахтового отдыха за 2020 год к работодателю не обращался (доказательств этому не предоставлено), а оплата компенсации за не предоставленные фактически дни междувахтового отдыха не может быть произведена, поскольку это не предусмотрено трудовым законодательством и локальными актами работодателя.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за не предоставленные дни междувахтового отдыха, как следствие, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда (данные требования являются производными от вышеуказанного), у суда первой инстанции не имелось, решение суда принято с нарушением норм материального права, постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 октября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Т.В. Попова

Р.С. Сафонов