Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Энергоснабжающее предприятие» г. Пензы, ООО «ПензЖилсервис Уют» о признании действий по возложению бремени содержания наружных тепловых сетей, включению в квитанцию за отопление оплаты тепловых потерь на сетях, не принадлежащих собственникам многоквартирного дома незаконными, признании акта балансового разграничения и эксплуатационной ответственности недействительным на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО2 к ОАО «Энергоснабжающее предприятие» г. Пензы, ООО «ПензЖилсервис Уют» о признании действий по возложению бремени содержания наружных тепловых сетей, включению в квитанцию за отопление оплаты тепловых потерь на сетях, не принадлежащих собственникам многоквартирного дома незаконными, признании акта балансового разграничения и эксплуатационной ответственности недействительным - удовлетворить.

Признать действия ОАО «Энергоснабжающее предприятие» г. Пензы и ООО «ПензЖилсервис Уют» по возложению бремени содержания наружных тепловых сетей, включению ФИО2 в квитанцию за отопление оплаты тепловых потерь на наружных сетях - незаконными.

Признать акт балансового разграничения и эксплуатационной ответственности, являющийся Приложением №3/3 к дополнительному соглашению №3 от 29.12.2017 к договору №194 от 27.06.2017, подписанный ОАО «Энергоснабжающее предприятие» г. Пензы и ООО «ПензЖилсервис +» - недействительным. »

Заслушав доклад судьи Лукьяновой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО2 обратился в суд с иском о признании действий по возложению бремени содержания наружных тепловых сетей, включению в квитанцию за отопление оплаты тепловых потерь на сетях, не принадлежащих собственникам многоквартирного дома незаконными, признании акта балансового разграничения и эксплуатационной ответственности недействительным, указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. С октября 2017 года по настоящее время услугу по отоплению их дома оказывает ОАО «Энергоснабжающее предприятие» г. Пенза, которое на протяжении отопительного периода 2018-2019г.г. ежемесячно в квитанциях за отопление и горячие водоснабжение дополнительно выставляло плату тепловых потерь через изоляцию на сетях, расположенных за пределами дома. Данные теплосети были построены застройщиком ООО «Пензастрой» и ООО «СК Стройжилье» при возведении жилого микрорайона «Среда-2», состоящих из нескольких домов.

Данные тепловые сети не являются собственностью жителей многоквартирного дома, так как решения общего собрания собственников о принятии этих сетей на баланс не было, застройщик наружные сети отопления собственникам многоквартирного дома не передавал.

Считает, что ОАО «Энергоснабжающее предприятие» г. Пенза незаконно отнеся наружные сети отопления к собственности жителей многоквартирного дома, возложило на них оплату нормативных тепловых потерь через изоляцию и с нормативной утечкой в тепловых сетях, расположенных за пределами дома.

Их дом обслуживает управляющая компания ООО «ПензЖилсервис Уют», в августе 2018 года переименованное из ООО «ПензЖилСервис+».

Для теплоснабжения их домов ООО «ПензЖилСервис+» заключило с ОАО «Энергоснабжающее предприятие» договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде №194 от 27.06.2017 с дополнительными соглашениями. Согласно этому договору был подписан акт (приложение №3/3), которым установлена граница балансового разграничения и эксплуатационной ответственности по наружной стене тепловой камеры ТК 103, от которой проложена теплотрасса к их домам.

Управляющая компания осуществляет свою деятельность на основании договоров управления многоквартирными домами, согласно Приложению №3 к договору управления многоквартирного дома. По технической документации наружный трубопровод теплоснабжения за зданием не числится. Таким образом, у управляющей компании отсутствовали правовые основания для подписания акта, которым установлена граница наружная стена тепловой камеры ТК 103.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Акт об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от 29.12.2017, подписанный между ОАО «Энергоснабжающее предприятие» и УК ООО «ПензЖилСервис+», которым установлена граница ответственности по фланцевому соединению со стороны потребителя в ТК 103 не является надлежащим доказательством наличия оснований для перенесения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям теплоснабжения от внешней границы стены многоквартирного дома, учитывая отсутствие предусмотренного пп."а" п.1 Правил № 491 волеизъявления собственников помещений в многоквартирных домах на определение состава общего имущества многоквартирного дома, спорный участок тепловых сетей не может быть отнесен к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома в соответствии с пп."ж" п.2 Правил № 491, так как обслуживает более пяти многоквартирных домов.

УК ООО «ПензЖилСервис+» не уполномочено определять состав общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, следовательно, сам по себе факт подписания управляющей компанией акт об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от 29.12.2017, не свидетельствует о наличии установленных законом оснований для отнесения спорного участка тепловой сети к общему имуществу и возложения бремени несения затрат на его содержание на собственников помещений многоквартирных домов.

Отнесение спорного участка тепловых сетей к собственности жителей многоквартирных домов, возложение бремя их содержания и оплаты тепловых потерь является незаконной. Законные основания для возложения на собственников бремени оплаты стоимости тепловых потерь в спорном участке тепловых сетей отсутствуют.

С учетом уточнения исковых требований просил признать действия ОАО «Энергоснабжающее предприятие» г. Пензы и ООО «ПензЖилСервис Уют» по возложению бремени содержания наружных тепловых сетей и включению в квитанцию за отопление оплаты тепловых потерь на сетях, не принадлежащих собственникам многоквартирных домов, незаконными; признать недействительным акт балансового разграничения и эксплуатационной ответственности Приложение №3/3 к дополнительному соглашению №3 от 29.12.2017 к договору №194 от 27.06.2017, подписанный ОАО «Энергоснабжающее предприятие» г. Пензы и ООО «ПензЖилСервис Уют».

Определениями Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13.08.2019, 27.08.2019, 02.09.2019, 10.09.2019 по делу в качестве третьих лиц привлечены ООО «ПензЖилсервис Уют», Госжилстройтехинспекция по Пензенской области, ООО «СК «Строй-Жилье», администрация г. Пензы, ООО «Пензенская управляющая организация», ООО УК «Высотка».

Протокольным определением от 04.10.2019 ООО «ПензЖилсервис Уют» привлечено по делу в качестве соответчика.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Энергоснабжающее предприятие» просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии с договором на оказание услуг, заключенным между ОАО «Энергоснабжающее предприятие» и ООО « ПензЖилСервис Уют» от 29.12.2017 года ОАО « Энергоснабжающее предприятие» по заданию и от имени управляющей компании выполняет следующие действия по сбору денежных средств за отопление и за тепловую энергию для приготовления горячей воды: расчет стоимости тепловой энергии, изготовление и печать платежных документов с указанием, что поставщиком услуги является ООО « ПензЖилСервис Уют», поэтому в соответствии с п.155.1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 ОАО « Энергоснабжающее предприятие» не может быть ответчиком в части включения в квитанцию за отопление оплаты тепловых потерь на наружных сетях, ответчиком является исполнитель- ООО « ПензЖилСервис Уют».

Судом сделан противоречивый вывод о том, что инженерные сети многоквартирного жилого дома № по <адрес>, не являясь самостоятельным объектом гражданского оборота, выполняющие обслуживающую функцию по отношению жилому дому, относятся к общему имуществу МКД, но не являются общим имуществом для собственников МКД.

ФИО2 представлено письменное возражение на апелляционную жалобу, в котором он просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Представитель ООО «ПензЖилСервис Уют» ФИО3, действующий на основании доверенности, просил разрешить апелляционную жалобу на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2 и представителя ООО «ПензаЖилСервис Уют», обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником квартиры многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № и договора управления МКД №110 от 02.10.2017 управление данным многоквартирным домом с 01 октября 2017 года осуществляло ООО «ПензаЖилСервис Уют» (ранее ООО «ПензаЖилСервис+»).

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> оборудован общедомовым прибором учета.

По представленной ОАО «Энергоснабжающее предприятие» информации, для строительства жилого <...> этажной застройки, включающего многоквартирный дом по ул<адрес> ОАО «Пензастрой» 11 февраля 2014 года были выданы технические условия, где указана точка подключения - концевой участок теплопровода d 400 мм. Для подключения домов в указанной точке была необходима прокладка наружных тепловых сетей и выполнение других мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

В связи с приобретением ООО «СК «Строй-Жилье» у ОАО «Пензастрой» незавершенного строительства МКД по <адрес> были выданы новые технические условия от 21.03.2016, которые выполнены в полном объеме, что указано в справке ОАО «Энергоснабжающее предприятие» о выполнении технических условий от 16.03.2017.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Энергоснабжающее предприятие» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ПензаЖилСервис+» (абонент) заключен договор №194 от 27.06.2017, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась, в частности, подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в находящийся в управлении абонента многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию.

Одновременно сторонами подписан являющийся неотъемлемой частью договора акт разграничения балансовой принадлежности от 27.06.2017, согласно которому границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между ОАО «Энергоснабжающее предприятие» и ООО «ПензаЖилСервис+» является наружная стена тепловой камеры ТК-103. Тепловые сети после границы раздела в сторону ООО «ПензаЖилСервис+» находятся на его балансе и в его эксплуатационной ответственности, тепловые сети до границы раздела находятся в эксплуатационной ответственности ОАО «Энергоснабжающее предприятие».

Во исполнение договора ОАО «Энергоснабжающее предприятие» в период 2018-2019 года отпускало на объект общества «ПензаЖилСервис Уют» (ранее ООО «ПензаЖилСервис+») тепловую энергию и выставляло счета на оплату поставленных энергоресурсов, включая величину тепловых потерь на участке трубопровода от границы раздела балансовой принадлежности до приборов учета расхода тепловой энергии, направляя собственникам квартир соответствующие квитанции в соответствии с условиями договора на оказание услуг, заключенного с управляющей организацией 29.12.2017 года.

Не согласие истца с оплатой тепловой энергии в части тепловых потерь, приходящихся на участок трубопровода от границы раздела балансовой принадлежности до приборов учета расхода тепловой энергии и теплоносителя, послужил основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО2, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о недействительности акта балансового разграничения и эксплуатационной ответственности между ОАО «Энергоснабжающее предприятие» и «ПензаЖилСервис+» и об отсутствии у истца обязанности оплачивать потери тепловой энергии в сетях на участке от установленной ответчиками по настоящему делу границы балансовой принадлежности трубопровода до узла учета.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 ЖК РФ следует, что для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом сделан противоречивый вывод о том, что инженерные сети многоквартирного жилого дома № по <адрес>, не являясь самостоятельным объектом гражданского оборота, выполняющие обслуживающую функцию по отношению жилому дому, относятся к общему имуществу МКД, но не являются общим имуществом для собственников МКД, действительно, является таковым, однако он не повлек вынесение незаконного решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Согласно п. 40 указанных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 21 Правил договоры горячего водоснабжения, водоотведения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида и, если не определено иное, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В пунктах 5 и 6 Правил № 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома, в который среди прочего включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления.

По смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери тепловой энергии в этих сетях.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности, подписанному 27.06.2017 года ОАО «Энергоснабжающее предприятие» и ООО «ПензаЖилСервис+», границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности является наружная стена тепловой камеры ТК-103, а не внешняя граница стены многоквартирного дома по ул<адрес>.

По смыслу частей 6.2, 7.1 статьи 155, частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для перенесения границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения от внешней границы стены многоквартирного дома к точке подключения-концевой участок теплопровода отсутствуют, поскольку предусмотренное подпунктом «а» пункта 1 Правил № 491 волеизъявления управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома за пределами данного дома не было, спорный участок тепловых сетей не может быть отнесен к иным объектам, в соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Правил № 491, поскольку предназначен для обслуживания нескольких многоквартирных домов.

Таким образом, районным судом сделан верный вывод о том, что оспариваемый истцом акт балансового разграничения и эксплуатационной ответственности, являющийся Приложением №3/3 к дополнительному соглашению №3 от 29.12.2017 к договору №194 от 27.06.2017, является ничтожным, поскольку противоречит требованиям законодательства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закон о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года № 808).

Действующее законодательство не обязывает потребителя оплачивать объем энергии, потерянной в сетях, не принадлежащих этому потребителю, а статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств которого предопределен совокупным объемом обязательств жильцов многоквартирного дома, не позволяет Управляющей компании без решения общего собрания собственников жилых помещений этого дома принимать на себя обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем это определено законодательством.

Передача застройщиком теплопровода управляющей компании не дает оснований полагать, что его собственником стали жильцы многоквартирного дома, передаточный акт, заключенный между застройщиком и ФИО2 05.07.2017 года, данных о передаче участнику долевого строительства теплопровода за пределами дома, не содержит.( т.1 л.д. 75). Факт передачи спорного теплопровода застройщиком собственникам помещений в многоквартирном доме судом не установлен, поэтому инженерные сети многоквартирного жилого дома № по <адрес> не относятся к общему имуществу МКД, не являются общим имуществом собственников МКД.

В отсутствие законных оснований для отнесения спорного участка тепловой сети к общему имуществу МКД и возложения бремени несения затрат на его содержание на собственников помещений многоквартирного дома, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, ОАО «Энергоснабжающее предприятие» является ненадлежащим ответчиком в части требований о признании незаконными действий по включения в квитанцию за отопление оплаты тепловых потерь на наружных сетях, поскольку оно действовало по договору на оказание услуг от 29 декабря 2017 года от имени заказчика- ООО « ПензЖилСервис Уют», судебная коллегия считает несостоятельными.

Как следует из договора на оказание услуг, заключенного между ООО « ПензаЖилСервис+» и ОАО « Энергоснаджающее предприятие» 29.12.2017 года, исполнитель ОАО « Энергоснаджающее предприятие» принимает на себя обязательство осуществлять от имени заказчика действия по сбору денежных средств за отопление и за тепловую энергию для приготовление горячей воды: расчет стоимости тепловой энергии, изготовление и печать платежных документов по оплате стоимости тепловой энергии и др.( т.1 л.д.29-36).

Производя расчет теплопотребления, формируя платежные документы с указанием суммы платежа с учетом теплопотерь на наружной теплотрассе, ОАО « Энергоснабжающее предприятие» наряду с ООО «ПензЖилСервис Уют» является надлежащим ответчиком в части требований о признании незаконными действий по включения в квитанцию за отопление оплаты тепловых потерь на наружных сетях.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Таким образом судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследований и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Энергоснабжающее предприятие» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи