Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Город Саратов» выдать разрешение, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского районного суда города Саратова от 04 октября 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., объяснения представителей ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>, и ФИО3, действующего на основании доверенности от <дата>, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - нежилого одноэтажного здания с мансардой, общей площадью 147,9 кв. м, реконструированного на основании разрешения на строительство № 17 июля 2009 года, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Город Саратов» выдать такое разрешение.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора аренды <дата> года и договора замены стороны в обязательстве от <дата> ему принадлежит земельный участок по названному адресу. В соответствии с разрешением на строительство от <дата> №, градостроительным планом и проектной документацией ФИО1 были выполнены работы по реконструкции здания. Он обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с приложением необходимых документов. Письмом от 05 августа 2011 года ФИО1 было отказано в выдаче разрешения в связи с тем, что им не была представлена копия схемы отображающей расположение реконструированного объекта капитального строительства (топографическая исполнительская съемка). На повторное обращение с заявлением и приложением необходимых документов ФИО1 было вновь отказано уведомлением от 08 августа 2012 года, в связи с непредоставлением действующего разрешения на строительство и документа, подтверждающего соответствие реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям (по водоснабжению и водоотведению). Полагает отказ незаконным и необоснованным, поскольку действующим градостроительным законодательством не предусмотрено, что на момент подачи заявления разрешение на строительство должно быть действующим, а также оно не определяет срок, в течение которого должно быть получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после завершения строительства. Также полагает, что документ, подтверждающий соответствие реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям (по водоснабжению и водоотведению) должен предоставляться при их наличии. Водоснабжение и водоотведения здания, принадлежащего ФИО1, проектом реконструкции не предусмотрено. Таким образом, причины отказа необоснованны, а решение об отказе является незаконным.

Рассмотрев поступившее заявление, Волжский районный суд города Саратова постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Полагает решение суда незаконным и необоснованным. Доводы жалобы мотивирует тем, что вывод суда о том, что при обращении с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО1 должен был среди иных документов представить документ, подтверждающий соответствие реконструированного объекта техническим условиям МУП «Водосток» по водоснабжению и водоотведению не основан на законе. Так, постановление администрации города Саратова от 29 декабря 2012 года «Об участии МУП «Водосток» в приемке в эксплуатацию объектов капитального строительства по завершению их строительства, реконструкции и капитального ремонта» в средствах массовой информации опубликовано не было, тем самым не имеет юридической силы и не может применяться судом. Более того, объект капитально строительства, принадлежащий ФИО1 в ходе реконструкции не подключался к сетям инженерно-технического обеспечения. Считает, что указание суда на необходимость согласования реконструкции с МУП «Водосток» необоснованно, поскольку необходимость получения тех или иных документов определяется администрацией муниципального образования «Город Саратов» при получении разрешения на строительство. Предоставления дополнительных документов после получения разрешения на строительство не требуется.

В судебном заседании представители ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не уведомили, не просили об отложении разбирательства дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичное указание содержится в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55).

Согласно пунктам 3, 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в том числе необходимы: разрешение на строительство и документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

При этом, из части 3.2 статьи 55 названного Кодекса следует, что разрешение на строительство запрашивается органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил его самостоятельно.

Документы, указанные в пункте7части 3 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Если документы, указанные в настоящей части, находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, такие документы запрашиваются органом, указанным в части 2 настоящей статьи, в органах и организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 настоящей статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы.

В силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений отнесена к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Таким органом на территории муниципального образования «Город Саратов» является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09 июня 2010 года № 1490 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», согласно пункту 2.2 которого муниципальная услуга предоставляется комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Пунктом 2.6 Административного регламента установлен перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги. Заявители представляют в Комитет заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и копии документов, круг которых соответствует документам, перечисленным в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из доказательств, содержащихся в материалах дела, на основании решения Волжского районного суда города Саратова от <дата> ФИО1 принадлежит нежилое одноэтажное здание, общей площадью №, инвентарный номер № А, расположенное по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> №).

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» разрешением на строительство от 17 июля 2009 года № № ФИО1 разрешено провести реконструкцию указанного объекта капитального строительства - здания бытового обслуживания на основании проектной документациеи, разработанной архитектором ФИО8 с краткими проектными характеристиками - здание одноэтажное кирпичное с мансардой. Общая площадь здания - №. м, строительный объем №. м. Срок действия разрешения на реконструкцию - до 17 ноября 2009 года.

27 июля 2012 года ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - нежилого одноэтажного здания с мансардой, расположенного по адресу: <адрес>. К заявлению, согласно приложению, ФИО1 были представлены следующие документы: договор аренды земельного участка от <дата> №, договор замены стороны в обязательстве от <дата>, кадастровый паспорт, свидетельство о государственной регистрации права, градостроительный план земельного участка № от <дата>, разрешение на строительство № от <дата>, акт приемки объекта капитального строительства от <дата> №, акт о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от <дата>, акт о соответствии параметров построенного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации от <дата> год, акт о выполнении технических условий № от <дата>, справка от <дата>, схема отображающая расположение построенного, реконструированного объекта, сопроводительное письмо от <дата>, разделы проектной документации.

Уведомлением от 08 августа 2012 года ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что им не представлены в полном объеме документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности - действующее разрешение на строительство и документ, подтверждающий соответствие реконструируемого объекта капитального строительства техническим условиям (по водоснабжению и водоотведению).

Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83 установлено, что настоящие Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Согласно пункту 6 указанных Правил в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Если правообладатель земельного участка не имеет сведений об организации, выдающей технические условия, он обращается в орган местного самоуправления с запросом о представлении сведений о такой организации, а орган местного самоуправления представляет в течение 2 рабочих дней с даты обращения сведения о соответствующей организации, включая наименование, юридический и фактический адреса.

Пунктом 1 постановления главы администрации города Саратова от 29 декабря 2006 года № 480А «Об участии МУП «Водосток» в приемке в эксплуатацию объектов капитального строительства по завершении их строительства, реконструкции и капитального ремонта» дано распоряжение комитету по архитектуре и градостроительству администрации города включить в перечень документов, представляемых застройщиком для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию после строительства, реконструкции и капитального ремонта, документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям, выданный и подписанный представителем МУП «Водосток».

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что он не обращался в МУП «Водосток» по вопросу получения технических условий в связи с реконструкцией объекта капитального строительства.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности отказа администрации муниципального образования «Город Саратов» в выдаче ФИО1 разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, поскольку заявителем не были получены технические условия, обязательные для выполнения при реконструкции объекта капитального строительства и не был предоставлен документ, подтверждающий соответствие реконструируемого объекта капитального строительства техническим условиям по водоснабжению и водоотведению.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в ходе реконструкции объект капитального строительства не подключался к сетям инженерно-технического обеспечения, а следовательно, отсутствовала необходимость согласования реконструкции с МУП «Водосток» не основаны на законе, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение от обязанности при обращении за получением разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию представить документ, подтверждающий соответствие реконструируемого объекта капитального строительства техническим условиям.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Постановление главы администрации города Саратова от 29 декабря 2006 года № 480А «Об участии МУП «Водосток» в приемке в эксплуатацию объектов капитального строительства по завершении их строительства, реконструкции и капитального ремонта» не относится к нормативному правовому акту, затрагивающему права, свободы и обязанности граждан, а содержит указания комитету по архитектуре и градостроительству администрации города по включению в перечень документов, представляемых застройщиком при вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию документа, подтверждающего соответствие объекта капитального строительства техническим условиям, выданного и подписанного представителем МУП «Водосток». Следовательно, обязательного официального опубликования данный акт не требует. При таких обстоятельствах доводы жалобы о применении судом акта, не имеющего юридической силы, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 04 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи