Апелляционное определение № 33-3450 от 29.05.2013 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-3450

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск 29 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В.Кустовой

судей Е.П.Иском, Г.И.Федоровой

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора Кировского района г.Хабаровска на определение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 19 апреля 2013 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Бахаревой Ю.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Кировского района г.Хабаровска обратился в суд с иском в интересах Шишковой Т.В. к ООО Управляющая компания «Северный округ» о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> недействительным; возложении обязанности производить начисление платы за содержание и ремонт жилья в сумме 25,95 руб. за кв.м.; произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья.

Определением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 19 апреля 2013 г. исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в 3-дневный срок со дня получения определения устранить следующие недостатки: указать ответчиков – собственников многоквартирного дома <адрес>, принимавших участие в голосовании по обжалуемому протоколу собрания собственников; предоставить копии искового заявления по числу ответчиков.

В представлении прокурор Кировского района г.Хабаровска Кушелевский И.С. просит определение судьи отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Прокурор ссылается также на то, что определение суда в нарушение ст. 225 ГПК РФ не содержит мотивы, по которым суд пришел к своим выводам. Принимая во внимание то, что именно ООО УК «Северный округ» производит начисление и взимание платы за ремонт и содержание жилья, исковые требования не могут быть предъявлены к собственникам дома.

Настоящее представление подлежит рассмотрению в соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В определении судьи об оставлении искового заявления без движения правильно указано, что заявителем не названы ответчики по требованию об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которыми являются собственники, принимавшие участие в общем собрании.

Кроме того, прокурором неправомерно предметом оспаривания указан протокол собрания, тогда как в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ обжалованию подлежит не протокол, а решение общего собрания собственников помещений в МКД.

Между тем, оставляя исковое заявление прокурора без движения, судья не учел, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются не только уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, но и разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с приведенными нормами закона судья может разрешить вопрос о необходимости замены ответчика на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, предложить прокурору представить копии заявления в соответствии с количеством ответчиков, привлеченных к участию в деле в установленном ГПК РФ порядке.

В связи с нарушением норм процессуального права постановленное судьей определение об оставлении искового заявления без движения от 19.04.2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а исковой материал с приложенными к нему документами – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 19 апреля 2013 года об оставлении искового заявления прокурора Кировского района г.Хабаровска без движения отменить.

Исковое заявление прокурора Кировского района г.Хабаровска в интересах ФИО1 к ООО Управляющая компания «Северный округ» о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным; возложении обязанности производить начисление платы за содержание и ремонт жилья в сумме 25,95 руб. за кв.м.; произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья передать в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии к производству суда.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2013 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:     С.В.Кустова

Судьи: Е.П.Иском

ФИО2