Гражданский кодекс часть 1

Исковое заявление Ширман Констанции Сергеевны о взыскании денежной компенсации морального вреда, вернуть заявителю в связи с не устранением недостатков.

УСТАНОВИЛА:

Ширман К.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФКУ ИК-50 денежную компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей за счет средств федерального бюджета. В обоснование иска указывала на незаконность действий сотрудников исправительного учреждения, поскольку за весь период содержания в ФКУ ИК-50 ей не было предоставлено право звонка на телефон доверия по горячей линии ГУФСИН для осужденных. Она неоднократно обращалась к администрации учреждения, в прокуратуру, на данное право на звонок так и не было предоставлено.

Определением суда от 10 января 2022 года данное исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ с предоставление истцу срока для устранения недостатков до 01 февраля 2022 года.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец просит отменить определение, указывая на то, что отбывая наказание в местах лишения свободы она ограничена в использовании процессуальных прав и обязанностей, не имеет возможности представить доказательства направления копии искового заявления и приложений к нему другим лицам участвующим в деле. По вопросу уплаты госпошлины она направляла в суд ходатайство, предоставляла справку что не работает и на ее лицевом счету всего 77 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы искового заявления, прихожу к следующему.В силу ч.3 ст.33.1 ГПК РФ, суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Согласно абз.3 п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Статьей 1 КАС РФ предусмотрено, что административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются судами в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Поскольку в рассматриваемом случае требования Ширман К.С. по сути направлены на признание действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными, указанное требование подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, что влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 33.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению материалов искового заявления Ширман Констанции Сергеевны к ФКУ ИК-50 о взыскании денежной компенсации морального вреда, в порядке административного судопроизводства, предусмотренного КАС РФ.

Отложить судебное заседание на 05.04.2022 на 10.30 час., направив участвующим в деле лицам копию настоящего определения.

Председательствующий

Определение изготовлено в окончательной форме 22.03.2022