Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 27 июля 2016 года дело по частной жалобе К.В.И. на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 9 июня 2016 года, которым К.В.И. возвращено заявление об изменении порядка исполнения решения Первомайского районного суда г. Ижевска по делу №№, установления размера удержаний из дохода должника (пенсии) в размере 10%.

Заявителю разъяснено его право обратиться с заявлением в Первомайский районный суд г. Ижевска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.В.И. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Первомайского районного суда г. Ижевска по делу №№, установив размер удержаний из дохода должника (пенсии) в размере 10%.

Судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе К.В.И. просит определение судьи отменить, указывая на то, что в соответствии со ст. 434 ГПК РФ должник вправе поставить перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. В данном случае Сарапульский городской суд УР является судом, по месту нахождения которого исполняется данное судебное постановление.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ч. 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. В соответствии со статьей 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть также поставлен перед судом по месту исполнения исполнительного документа. Заявления об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения решения, принятого мировым судьей, рассматриваются мировым судьей того же судебного участка или мировым судьей по месту исполнения соответствующего исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм процессуального права, рассмотрение заявление об изменении порядка исполнения решения суда входит в компетенцию того суда, который рассмотрел дело по первой инстанции, или суда аналогичного уровня по месту исполнения судебного решения.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции, рассмотревшим дело и выдавшим исполнительный документ, является Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Возвращая заявление об изменении порядка исполнения судебного постановления, судья руководствовался положениями ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» и пришел к выводу о том, что заявление не подсудно Сарапульскому городскому суду Удмуртской Республики, и оно подлежит рассмотрению судом, выдавшим исполнительный документ.

Однако, судья не учел, что статья 434 ГПК РФ закрепляет правило альтернативной подсудности, согласно которой такое заявление может быть рассмотрено и по месту исполнения судебного постановления.

Так, из материалов дела усматривается, что местом жительства К.В.И. является: <адрес>.

Материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска, находятся на исполнении в ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР.

Исходя из изложенного, заявление К.В.И. также вправе рассматривать Сарапульский городской суд Удмуртской Республики, то есть по месту исполнения судебного постановления.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что К.В.И., воспользовавшись своим правом, верно обратился с указанным заявлением в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики, то есть по месту исполнения судебного постановления.

Таким образом, оснований для возврата К.В.И. заявления об изменении порядка исполнения судебного постановления у судьи не имелось, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с направлением заявления в Сарапульский городской суд УР для рассмотрения по существу, частная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 9 июня 2016 года отменить, заявление К.В.И. об изменении порядка исполнения решения суда направить в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

Председательствующий А.В. Пономарева

Судьи Ю.В. Долгополова

Д.Н. Дубовцев