Гражданский кодекс часть 1

исковые требования ФИО1 к МУП « Горнолыжный центр «Губаха» об изменении формулировки увольнения, взыскания компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к МУП « Горнолыжный центр «Губаха» об изменении формулировки увольнения, взыскания компенсации морального вреда.

Истец пояснил следующее.

В период с 01.10.2004 года по 15.10.2013 года она работала МУП « Горнолыжный центр Губаха» в должности бухгалтера-кассира. Приказом № 244 от 14.10.2013 года она была уволена в связи с утратой доверия по.п.7 ч,1 ст.81 ТК РФ. В тот же день в отношении нее был издан приказ № 243 о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Ей было поставлено в вину, что она осуществила возврат денежных средств на основании несуществующих документов и впоследствии оформила кассовую операцию с нарушением установленного порядка.

С приказами она не согласна, поскольку в приказе о наложении взыскания не указана дата совершения проступка и в отношении кого. Не было указано, какой именно порядок она нарушила. Она полагает, что была уволена незаконно. 30.09.2013 года ФИО1 подала два заявления об увольнении по собственному желанию. В увольнении с 30.09.2013 года ей было отказано, ее обязали отработать две недели. В последний день отработки она была уволена по.п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Незаконным увольнением ей был причинен моральный вред. У нее имелись проблемы с трудоустройством при наличии в трудовой книжке указанной формулировки.

Истец просит возложить на ответчика обязанность изменить формулировку на увольнение по собственному желанию и взыскать компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивал, представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал.

Судьей постановлено решение, об отмене которого просит истец. Доводы жалоб следующие.

С правилами приобретения и пользования бесконтактными картами, пропусками, утвержденными директором МУП « Горнолыжный центр Губаха» 01.12.2011 года и приказом № 28 от 01.12.2011 года она не была ознакомлена. О существовании указанных Правил и приказа она узнала только в судебном заседании. Поэтому она не могла соблюдать или нарушать указанные правила, поскольку не была с ними ознакомлена. В указанных правилах отсутствует обязанность клиента прилагать кассовый чек при возврате денежных средств либо сдавать карту *** сразу после получения травмы. Повлиять на использование карт после обращения клиента за медицинской помощью другими лицами она как кассир не могла, хотя это также было поставлено ей в вину. Обосновывая подтверждение необоснованного возврата денежных средств, ответчик по непонятной причине представил в суд акт о возврате денежных средств по неиспользованным кассовым чекам от 02.12.2012 года, хотя в возражения на иск ответчик указывает на события и на акт от 02.01.2012 года, который не был представлен в судебное заседание.

Согласно распечатке использования карты № ** и № ** следует, что возврат денежных сумм по обеим картам был произведен истцом 02.01.2012 года в 17 часов 18 минут 55 секунд, что практически невозможно.

Приказ № 244 от 14.10.2013 года она была уволена в связи с утратой доверия по.п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ является незаконным, так как в приказе не указана дата совершения дисциплинарного проступка. Дата не указана и в приказе № 243 о наложении дисциплинарного взыскания.

С изменениями и дополнениями в должностную инструкцию бухгалтера-кассира истец был ознакомлен в последний раз 20.03.2010 года. В должностной инструкции отсутствует обязанность истца знать Правила, Отсутствуют доказательств возможности причинения убытков работодателю действиями истца.

Суд не принял во внимание показания свидетеля Е., которая на момент увольнения истца работала в должности главного бухгалтера, свидетель пояснил, что Правила приобретения и пользования бесконтактных карт были именно те, которыми руководствовался истец; изменения были внесены уже после увольнения истца.

Акты о возврате денежных средств каждый день подписывали директор и главный бухгалтер и никаких замечаний не поступало. Хотя никогда не требовались заявления от клиентов.

Установленный ответчиком в Правилах от 01.12.2011 года, с которыми истец не был ознакомлен, противоречат Типовым Правилам эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.

На рассмотрение дела в апелляционной инстанции не явились истец и представитель ответчика, были извещены надлежащим образом. Обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалоб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено следующее.

В период с 01.10.2004 года по 15.10.2013 года ФИО1 работала МУП « Горнолыжный центр Губаха» в должности бухгалтера-кассира. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Приказом № 243 от 14.10.2013 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Ей было поставлено в вину, что она осуществила возврат денежных средств на основании несуществующих документов и впоследствии оформила кассовую операцию с нарушением установленного порядка. Приказом № 244 от 14.10.2013 года ФИО1 была уволена в связи с утратой доверия по.п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии с отчетом аудиторской фирмы ООО «Академ-аудит-сервис» по результатам проверки финансовой ( бухгалтерской) отчетности МУП « Горнолыжный центр Губаха» за 2012 года были установлены факты необоснованного возврата из кассы предприятия денежных средств. При этом было установлено несоответствие номеров карт, указанных в чеках на возврат денег из кассового ящика с номерами карт, указанных в чеках при первоначальной оплате услуг. Было установлено также отсутствие письменного разрешения директора на возврат денежных средств по заявлениям клиентов - физических лиц. В частности, 02.01.2012 года ФИО1 необоснованно возвратила ** рублей в связи с фактом получения травмы Л., а именно: К медицинской справке приобщены чек № 333 от 02.01.2012 года на оплату услуг подъемника на сумму ** рублей, указана карта № **; в чеке № ** от 02.01.2012 года указана карта № **.В чеке № ** от 02.01.2012 года на возврат ** рублей были указаны карты ** и **. С учетом времени обращения за медицинской помощью чеки №№ ** и ** не могли принадлежать Л. и сопровождающему ее лицу. Эти обстоятельства были установлены также в ходе проведения служебного расследования от 14.10.2013 года. Из объяснительных записок истца следует, что она номера карт не сличала, поскольку это невозможно сделать в связи с большим количеством карт, она полагает, что возврат должен осуществляться и в отсутствие чека, заявления и подписи директора.

В соответствии с Правилами приобретения и пользования бесконтактными картами, утвержденными приказом № 28 от 01,12.2011 года( л.д.62) деньги за не оказанные услуги возвращаются на основании заявления клиента на имя директора МУП « Горнолыжный центр Губаха» с указанием причин возврата денежных средств; при этом к заявлению прилагаются справка, подтверждающая причину возврата. Возврат денежных средств осуществляется с письменного согласия директора( л.д. 62).

По п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ работник может быть уволен по инициативе работодателя совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Позиция истца основана на том, что на момент совершения ею действий, которые вменяются ею в вину, действовали Правила возврата денежных средств, которые не требовали от не получения заявления клиента, указания причин, визы директора.

Вместе с тем, доказательств этому истец не представил; суд дал оценку представленной стороной истца копии и показаниям свидетеля Е. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения со стороны истца Правил возврата денежных средств; указанные действия дали основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Ранее ФИО1 подвергалась дисциплинарным взысканиям, в частности в виде выговора в связи с не отражением в кассовых документах возврата карты и повторной ее продажи ( приказ от 11.04.2010 года, л.д.45.) Доводы апелляционных жалоб по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ФИО1 на решение Губахинского городского суда Пермского края от 12.02.2014 года оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: