Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 09 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Орскому почтамту УФПС Оренбургской области – филиала ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Орскому почтамту УФПС Оренбургской области – филиала ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей, в котором с учетом поданных уточнений просил суд:

признать незаконными действия (бездействие) оператора почтовой связи, как нарушение прав потребителя услуг почтовой связи, выразившееся в нарушении сроков пересылки письменной корреспонденции, не вручении регистрируемого почтового отправления (далее по тексту – РПО) адресату, нарушении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений при отказе адресата от их получения, нарушении данного Порядка при оформлении «Возврата» и своевременного его вручения отправителю, требования оплаты возвращенных РПО без заявления отправителя, обязать ответчика устранить допущенные нарушения;

взыскать с Исполнителя услуг почтовой связи - Орский почтамт УФПС Оренбургской области - филиала ФГУП «Почта России» за нарушение прав потребителей в его пользу убытки в виде возвращения ранее уплаченной суммы за не предоставленную почтовую услугу в размере *** руб. , а также неустойку в размере *** руб. ; компенсацию морального вреда - *** руб. ; штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

обязать Исполнителя услуг почтовой связи Орский почтамт УФПС Оренбургской области - филиала ФГУП «Почта России» неврученное и возвращенное его РПО от (дата) за № в виде заказного письма с описью вложения с простым уведомлением оформить в соответствии с требованиями Раздела 21 (досыл и возврат РПО) Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года № 114-П, как «Возврат», по причине не вручения «Отказ адресата от получения». При этом в соответствии с пунктами 21.1., 21.3., 21.4, 21.5 Порядка вручения оформить ярлык на РПО Ф-20 с указанием причины возврата: «Отказ адресата в получении», на котором проставить должность, подпись, фамилию и инициалы работника, осуществляющего возврат; в соответствии с п. 21.11 Порядка вручения на лицевой стороне почтового отправления РПО указать оплату за пересылку, к примеру, «За возврат *** руб. »; в связи с нарушением сроков пересылки почтовой корреспонденции, не исполнением оператором почтовой связи договора по доставке и вручению РПО, а также с нарушением Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений обязать ответчика вручить ему возвращенное РПО без оплаты за пересылку и оплаты за хранение;

обязать ответчика - Исполнителя услуг почтовой связи Орский почтамт УФПС Оренбургской области - филиала ФГУП «Почта России» вручить ему извещение Ф-22 о возвращении данного РПО с отметкой «Возврат» и с указанием причины возврата «Отказ адресата в получении», которое должно быть подписано работником, производившим возврат, и заверено подписью контролирующего лица, с проставлением даты, как это установлено пунктом 21.8 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений;

обязать ответчика- Исполнителя услуг почтовой связи Орский почтамт УФПС Оренбургской области - филиала ФГУП «Почта России переслать в его адрес Уведомление о вручении ф. 119, оформленное в порядке, установленном главой 23 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Уведомление о вручении ф. 119 оформить, как это определено п.23.3, 23.4, 23.5, 23.6 Порядка, а, именно: на оборотной стороне бланка Уведомления о вручении ф.119 указать причину не вручения: «Отказ адресата от получения», которое должно быть подписано работником, производившим вручение РПО адресату и заверено подписью контролирующего лица, с проставлением даты и оттиска календарного почтового штемпеля в правом нижнем углу оборотной стороны бланка уведомления о вручении. В случае получения РПО с не полностью оформленным уведомлением о вручении, дополнительно выписать извещение ф. 30, в котором отразить допущенные нарушения;

признать незаконными действия (бездействие) оператора почтовой связи Орский почтамт УФПС Оренбургской области - филиала ФГУП «Почта России, выразившееся в нарушении ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (Информация о товарах, (работах, услугах), а, именно, в не предоставлении информации, указанной в п. 3 его претензии от (дата) о высылке копий извещений о доставке РПО Ф-22, выписки из поименной накладной Ф-16, копии ярлыка Ф-20.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что (дата) между ним и Орским почтамтом УФПС Оренбургской области - филиала ФГУП «Почта России» заключен договор о предоставлении услуг почтовой связи на доставку РПО в адрес представителя ООО «Росгосстрах» К.Л.., однако, почтовое отправление не было вручено адресату. Ответчик в ответе на его претензию указал о невозможности вручения почтового отправления по причине отсутствия доверенности у К.Л. на его получение, в связи с чем оно находилось на хранении в отделении почтовой связи в течение месяца. Считает, что РПО должно было быть возвращено ему незамедлительно после первого отказа К.Л. от получения письма, а не храниться в течение месяца в почтовом отделении. (дата) ему, являющемуся отправителем, было направлено извещение № Ф-22 на выдачу письма с объявленной ценностью, без указания суммы оплаты и причины возврата. По телефону ему было сообщено о необходимости прибытия в почтовое отделение и получении заказного письма, при условии оплаты *** руб. за хранение, не врученного с (дата) письма.

(дата) он обратился с письменной претензией в адрес Орского почтамта об устранении нарушений и с требованием о предоставлении ему двух извещений Ф-22, выписки из поименной накладной Ф-16 и ярлыка по Ф-20, извещения Ф-22 о возвращении РПО с указанием причины возврата, а также с требованием возвратить ему заказное письмо без начисления тарифа за возврат по причине отсутствия его вины. До настоящего времени его требования не удовлетворены в добровольном порядке.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Орский почтамт выполнил свои обязанности перед ФИО1 в полном объеме, оказал ему услугу по пересылке почтового отправления, при этом почтовое отправление оператором почтовой связи не было утрачено, испорчено (повреждено), контрольные сроки пересылки не были нарушены, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 09 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221.

В указанных Правилах под почтовым отправлением с уведомлением о вручении признается почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно п. 33 указанных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Разрешая спор, суд правильно исходил их того, что поскольку доказательств заключения подобного договора между ООО «Росгосстрах» и соответствующим отделением почтовой связи не представлено, доставка корреспонденции по почтовому адресу страховой компании производится на общих основаниях.

В соответствии с п. 34 Правил вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Пункт 2 Правил под законными представителями понимает лиц, имеющих доверенность, оформленную в установленном порядке.

В силу п. 35 Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

С адресата (его законного представителя), а в случае возврата - с отправителя может взиматься плата за хранение регистрируемого почтового отправления в течение срока, составляющего более одного рабочего дня после вручения вторичного извещения с приглашением на объект почтовой связи для получения почтового отправления (не считая дня вручения). Размер платы за хранение определяется в соответствии с тарифами, устанавливаемыми операторами почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно п. 36 Правил почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

При этом добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения почтового отправления в установленном порядке, предполагается, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между ФИО1 и ФГУП «Почта России» Орский почтамт УФПС Оренбургской области (отделение почтовой связи Гай-4) заключен договор о предоставлении услуг почтовой связи на доставку регистрируемого почтового отправления №, адресованного представителю ООО «Росгосстрах» К.Л., находящегося по адресу: (адрес), содержащее в себе заявление о заключении договора страхования.

Стоимость почтовых услуг составила *** руб. что подтверждается квитанцией № от (дата).

(дата) РПО № прибыло в место вручения – почтовое отделение № 5 г. Гая, оператором почтовой связи Гай-5 выписано извещение ф.22 № о поступлении письма с объявленной ценностью, с простым уведомлением, с описью вложения, которое было доставлено почтальоном в ООО «Росгосстрах» по адресу: (адрес).

Извещение было предъявлено адресату - представителю ООО «Росгосстрах» К.Л.., которая пояснила, что получить РПО, адресованное ООО «Росгосстрах», она не может, ввиду того, что у нее нет доверенности от указанной организации на получение почтовой корреспонденции, о чем на оболочке конверта почтальоном была сделана соответствующая отметка. Первичное извещение ф. 22 вручено адресату.

В связи с неявкой адресата за почтовым отправлением после доставки первичного извещения, было выписано вторичное извещение № и (дата) оно было лично доставлено начальником почтового отделения Гай-5 К.И. ООО «Росгосстрах» по адресу: (адрес). На обороте вторичного извещения адресатом ООО «Росгосстрах» К.Л. собственноручно была сделана запись о том, что она не имеет доверенности на принятие почтовой корреспонденции.

В связи с тем, что в течении месяца адресат ООО «Росгосстрах» не явился в почтовое отделение Гай-5 для получения РПО №, (дата) оно в связи с истечением срока хранения было возвращено в отделение почтовой связи Гай-4 для вручения отправителю. При этом на возвращенное РПО почтовым работником Гай-5 был оформлен ярлык ф. 20 с указанием причины возврата.

(дата) в адрес ФИО1 было выписано и направлено извещение ф.22 №, по которому он должен был получить свое почтовое отправление вместе с уведомлением ф. 119 и ярлыком ф. 20, заплатив тариф за возврат письма в размере *** руб. Однако, истец отказался оплачивать тариф за возврат почтового отправления, в связи с чем оно было передано на временное хранение в число невостребованных, что соответствует требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на нарушение его прав и законных интересов, как потребителя почтовых услуг, действиями работников Орского почтамта, выразившихся в нарушении сроков пересылки письменной корреспонденции, не вручении РПО, нарушении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку объяснениям сторон и представленным доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку не установил в действиях Орского почтамта нарушений действующего законодательства, регулирующего порядок оказания услуг почтовой связи, при этом, ссылаясь на положения Правил оказания услуг почтовой связи, исходил из того, что направленное истцом в адрес ООО «Росгосстрах» регистрируемое почтовое отправление № могло быть вручено только представителю ООО «Росгосстрах» при предъявлении им доверенности от данной организации и документа, удостоверяющего личность. Поскольку представитель ООО «Росгосстрах» К.Л. не предъявила работнику почты доверенность, уполномочивающую ее принимать почтовую корреспонденцию, адресованную ООО «Росгосстрах», то регистрируемое почтовое отправление № обоснованно не было ей вручено, а впоследствии возвращено отправителю.

В связи с отказом отправителя ФИО1 от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления, регистрируемое почтовое отправление № в соответствии с требованиями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи было передано оператором почтовой связи на временное хранение в число невостребованных.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение ч. 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрены все заявленные истцом исковые требования, несостоятельны, поскольку в мотивировочной части решения подробно изложены основания и выводы суда об отказе ФИО1 в удовлетворении всех требований его иска.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не опровергают правильности выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований, были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу выражают несогласие с оценкой исследованных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда, вопреки доводам апеллянта, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи