Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 мая 2017 года в части приостановления исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., судебная коллегия

установила:

В производстве Ярцевского городского суда Смоленской области находится дело по заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала об изменении порядка и способа исполнения решения суда путем изменения начальной продажной цены заложенного имущества, в рамках которого взыскателем АО «Россельхозбанк» заявлено о приостановлении исполнительного производства № №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области 01.12.2014 в отношении должника ООО «Клиринг».

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 мая 2017 года указанное исполнительное производство приостановлено до разрешения требования об изменении порядка и способа исполнения решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 09 сентября 2014 года; назначено открытое судебное заседание по заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем изменения начальной продажной цены заложенного имущества.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда в части приостановления исполнительного производства и отказать в удовлетворении заявления о приостановлении, ссылаясь на отсутствие для этого оснований, предусмотренных ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 и абз.1 ч.3 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В силу ч.1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала, заинтересованные лица ООО «Клиринг», ООО «ЛюксСтрой», ФИО1, Ярцевский РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области не явились, извещены надлежаще, Ярцевский РОСП УФССП России по Смоленской области просили о рассмотрении частной жалобы в отсутствие своего представителя.

22.09.2017 в суд апелляционной инстанции подано заявление представителя ФИО1 – ФИО2, полномочия которого подтверждаются приложенной к заявлению копией доверенности № от 03.03.2016 сроком действия три года, об отказе ФИО1 от частной жалобы и прекращении по ней производства.

Поскольку отказ от частной жалобы заявлен представителем заявителя жалобы ФИО1, соответствующие полномочия которого подтверждены надлежаще, отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, судебная коллегия принимает отказ от частной жалобы с прекращением по ней производства (ст. 326 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 326, 329, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ ФИО1, заявленный его представителем ФИО2, от частной жалобы на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 мая 2017 года в части приостановления исполнительного производства; производство по частной жалобе прекратить.

Председательствующий:

Судьи: