Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О., гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо - Государственное учреждение – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №26) о назначении ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2015г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо - Государственное учреждение – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №26) о назначении ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указал, что решением Гуковского городского суда от 19.08.1988г. на «Автобазу №2» производственного управления автомобильного транспорта «Ростовшахтстострой» была возложена обязанность по выплате ему ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, начиная с 02.02.1988г. До июля 2003г. «Автобаза №2», а затем ООО «Автобаза №3», являющаяся ее правопреемником, производили ему выплаты в возмещение вреда здоровью.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2003г. ООО «Автобаза №3» было признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2003г. удовлетворено его заявление о включении в реестр требований кредиторов первой очереди ООО «Автобаза №3» капитализированных платежей в размере 1628814,31 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2004г. было завершено конкурсное производство в ООО «Автобаза №3». Письмом Арбитражного суда от 10.09.2004г. он был уведомлен, что конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автобаза №3» завершено, требования кредиторов первой очереди остались непогашенными.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ сумму задолженности по ежемесячным страховым выплатам в размере 1467 060,73 руб. за период с 01.08.2003г. по 31.08.2015г., обязать назначить ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в сумме 18927,61 руб., начиная с 01.09.2015г. с индексацией в порядке, установленном действующим законодательством.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отношении представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Представитель третьего лица ГК РРО ФСС РФ (филиал №26) в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2015г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (федерального бюджета) в пользу ФИО1 задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с 01.08.2003г. по 31.08.2015г. в размере 1467 060,73 руб.; обязал Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (федерального бюджета) производить ФИО1 ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в сумме 18927,61 руб., начиная с 01.09.2015г. с последующей индексацией в порядке, установленном действующим законодательством.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности просит о вынесении нового решения об отказе истцу в иске.

Ссылаясь на положения п. 3 ст. 135 Федерального закона РФ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" апеллянт указывает на то, что вопрос о даче согласия потерпевшего на передачу Российской Федерации права требования к должнику в размере капитализированных платежей разрешается и оформляется только в рамках открытого конкурсного производства. Полагает, что право на получение капитализированных платежей за вред, причиненный жизни или здоровью возникает исключительно на стадии конкурсного производства при процедуре банкротства, а после окончания процедуры банкротства, такого права нормативными актами Российской Федерации не закреплено.

ФИО1 и ГУ РРО ФСС РФ (филиал №26) в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых истец и третье лицо просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА водитель «Автобазы №2» производственного управления автомобильного транспорта выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на попутно двигавшегося по обочине дороги пешехода ФИО1, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, он признан инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, с утратой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА трудоспособности.

Решением Гуковского городского суда от 19 августа 1988г. с Автобазы №2 в пользу ФИО1 с 20 февраля 1988г. взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью 165 руб. 20 коп.

Решениями Гуковского городского суда от 02 марта 2002г. и 18 апреля 2003г., 08 сентября 2003г. ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью были взысканы в пользу ФИО1 с ООО «Автобаза №3», как правопреемника Автобазы №2.

ООО «Автобаза №3» исполняла решения судов по уплате ежемесячных платежей в счет ВВЗ до марта 2003г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07 июля 2003г. ООО «Автобаза №3» было признано банкротом.

27 июля 2004г. определением Арбитражного суда конкурсное производство по делу о банкротстве ООО «Автобаза №3» завершено, требования кредитора ФИО1 осталось непогашенным.

Определением Арбитражного суда от 15 декабря 2003г. удовлетворено заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов первой очереди ООО «Автобаза №3» капитализированных платежей в размере 1628814 руб. 31 коп.

Письмом Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2004г. ФИО1 был уведомлен о том, что конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автобаза №3» завершено, требования кредиторов первой очереди остались непогашенными.

Пунктом 2 ст. 1093 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

По смыслу приведенных норм при ликвидации юридического лица, как правило, должна быть обеспечена возможность создания определенных активов (капитала) в размере, обеспечивающем потерпевшему получение возмещения вреда в таком же объеме, как если бы должник не был ликвидирован.

С этим связаны положения ст. 135 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей размер и порядок удовлетворения требований кредиторов первой очереди в рамках конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 этой статьи определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 той же статьи с выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, прекращается соответствующее обязательство должника.

Пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в случае, указанном в пункте 3 ст. 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к Российской Федерации переходит обязательство должника по выплате капитализированных повременных платежей, т.е. по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Именно такое толкование данной правовой нормы вытекает из пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что, если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

При этом необходимо учитывать, что реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или непоступления денежных средств в доход государства.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, поскольку государственный орган, уполномоченный производить выплаты потерпевшему, не определен и до настоящего времени, надлежащим ответчиком по требованию истца о выплате капитализированных платежей в возмещение вреда является Министерство финансов Российской Федерации, исполняющее данную обязанность за счет средств казны, а доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание этой обязанности, не могут быть приняты во внимание.

Определяя размер ежемесячной выплаты и задолженности, причитающейся истцу, судебная коллегия соглашается с приведенными расчетами суда первой инстанции, поскольку они обоснованны, арифметически верны, сумма подлежащая взысканию определена на основании законодательства, действующего в исследуемый период.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с определенной судом первой инстанции даты, с которой необходимо выплачивать ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью – с 01 сентября 2015г.

При этом судебная коллегия учитывает, что апелляционная жалоба Министерства финансов не содержит доводов относительно несогласия с выводами суда о размере ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью, а также датой, с которой необходимо их выплачивать.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, ограничив взыскание сумм в счет возмещения вреда здоровью, подлежащих взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, размером капитализированных определением Арбитражного суда Ростовской области от 15 декабря 2003г. сумм – 1628814 рублей 31 копейки.

Из определения Арбитражного суда Ростовской области от 15 декабря 2003г. (л.д.49-50) усматривается, что ФИО1 были заявлены требования о капитализации платежей именно в данном размере - 1628814 рублей 31 копейки. Как указано в определении расчет размера капитализированных платежей, был произведен ФИО1 самостоятельно, из расчета до исполнения ему ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА лет с учетом индексации, на основании Методики, разработанной Постановлением Правительства Российской Федерации №863 от 17 ноября 2000г. Таким образом, взыскивать платежи в счет возмещения вреда здоровью за пределами капитализированных сумм, у суда законных оснований не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2015года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с 01 августа 2003г. по 31 августа 2015г. в сумме 1467060 руб. 73 коп.

Обязать Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации производить в пользу ФИО1 ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в сумме 18927 руб. 61 коп., начиная с 01 сентября 2015г. с последующей индексацией в порядке установленном законодательством, в пределах капитализированных определением Арбитражного суда Ростовской области от 15 декабря 2003г. сумм.

Председательствующий

Судьи:

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 06 апреля 2016г.