Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 23 августа 2021 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Малоярославецкий район» о признании садового дома жилым домом.

Определением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 23 августа 2021 года исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на то, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие оспаривание решения межведомственной комиссии об отказе в признании садового дома жилым домом, предоставлен срок для устранения недостатков до 7 сентября 2021 года.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения судьи от 23 августа 2021 года об оставлении искового заявления без движения.

Проверив представленные материалы, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, областной суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 52 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, в соответствии с которой во взаимосвязи с положениями статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена.

Таким образом, определение суда об оставлении искового заявления без движения не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая изложенное, производство по настоящей частной жалобе подлежит прекращению, поскольку определение судьи от 23 августа 2021 года в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 1 части 1 статьи 134 и абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Калужский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 23 августа 2021 года прекратить.

Председательствующий: