Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СнабКомплектДоставка» о взыскании денежных средств по договорам займа, указав на то, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа №..., согласно которому истец передала ответчику займ в размере 2 000 000 рублей, ответчик обязался возвратить указанную сумму займа дата и уплатить проценты согласно условиям договора в размере 10% годовых. дата между истцом и ответчиком заключен договор займа №..., согласно которому истец передала ответчику сумму займа 665 000 рублей, а ответчик обязался возвратить займ дата и уплатить проценты за пользование займом по ставке 15% годовых. Суммы займа не возвращены, проценты не уплачены. Исходя из указанного, истец просил взыскать задолженность по договору займа от дата№... в размере основного долга 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с дата по дата – 200 547,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 345 312,80 рублей, а также задолженность по договору займа от дата№... в размере основного долга 665 000 рублей, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 33 528,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 16 146 рублей.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СнабКомплектДоставка» о взыскании денежных средств по договорам займа. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СнабКомплектДоставка» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 задолженность: по договору займа №... от дата в размере основного долга 2 000 000 рублей, процентов за пользование займом по договору за период с дата по дата в размере 200 547,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 1972504,59 рублей; по договору займа №... от дата в размере основного долга 665 000 рублей, процентов за пользование займом по договору за период с дата по дата в размере 33 528,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 2 516,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 695,49 рублей.

Не согласившись с решением суда, третьим лицом ФИО7 подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что дата ООО «СнабКомплектДоставка» получило в долг от ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 руб., которые обязалось вернуть через 365 дней, исчисляемых с момента поступления суммы займа на расчетный счет заемщика, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 10% годовых.

Данное обстоятельство подтверждается договором займа №... и платежными поручениями от дата№... на сумму 500 000 рублей, от дата№... на сумму 500 000 рублей, от дата№... на сумму 500 000 рублей, от дата№... на сумму 500 0000 руб., согласно которым ФИО1 перечислила на счет ООО «СнабкомплектДоставка» денежную сумму 2 000 000 руб. с указанием на назначение платежа – оплата по договору займа №... от дата.

дата ООО «СнабкомплектДоставка» получило в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 665 000 руб. и обязалось возвратить через 120 дней, исчисляемых с момента поступления суммы займа на расчетный счет заемщика, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 15% годовых, что подтверждается договором займа №... от дата, а также платежным поручением от дата№... на сумму 665 000 рублей, согласно которому ФИО1 перечислила на счет ООО «СнабкомплектДоставка» денежную сумму 665 000 рублей с указанием на назначение платежа – по договору займа №... от дата.

Обязательства по возврату сумм займа и уплаты процентов по договорам займа ответчиком не исполнены.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310, 807 - 812, 395 ГК РФ, на основании представленных доказательств признал установленным, что между сторонами были заключены договоры займа от дата, от дата, факт получения ответчиком от истца в долг денежных средств подтвержден платежными поручениями, в установленный договорами займа срок ответчиком денежные средства истцу возвращены не были.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ООО «СнабкомплектДоставка» сумма основного долга по договорам займа в размере 2 000 000 руб. и 650 000 руб., проценты за пользование займами и за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы третьего лица ФИО7 о не предоставлении истцом документа, подтверждающего одобрение крупной сделки общим собранием учредителей, не может повлечь отмену судебного решения.

В соответствии с пунктом 4 ст. 46 Федерального закона от дата № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника).

Доказательств, подтверждающих, что сделки (договоры займа) были оспорены и признаны недействительными, ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции подателем жалобы не представлено.

Доводы жалобы ФИО7 о том, что ФИО1 являлась главным бухгалтером Общества, вела финансовый документооборот самостоятельно, при этом в материалы дела не представлено ни одного документа бухгалтерской отчетности, не могут свидетельствовать о незаконности принятого судебного решения.

Выпиской по операциям на счете ООО «СнабкомплектДоставка» в ПАО «Банк Уралсиб» за период с дата по дата и с дата по дата, представленной по запросу судебной коллегии в целях проверки доводов жалобы, подтверждается перечисления денежных средств истцом на счет Общества в качестве оплаты по договору займа №... от дата на общую сумму 2000000 рублей, по договору займа №... от дата на общую сумму 665000 рублей.

Выписка по счету ответчика является документом первичной бухгалтерской отчетности и подтверждает совершение банковской операции по списанию денежных средств со счета плательщика - займодавца, по его распоряжению, отражает реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

Доводы подателя жалобы о том, что директор общества ФИО8, которая является дочерью истца ФИО1, скрыла информацию о займах от учредителей, действовала в ущерб юридическому лицу, не поставила в известность, на какие цели были потрачены денежные средства, ФИО1 подала иск в суд о возврате займа без согласования порядка согласно п.п. 8.7 Устава общества, без уведомления учредителей, не являются предметом настоящего спора и не имеют правового значения для рассмотрения указанного дела.

Доказательств, подтверждающих факт не передачи истцом денежных средств ответчику, в суд не представлено, не имеется их и в жалобе.

Кроме того, при заключении договора займа №... от датаФИО8, подписавшая договор как директор общества, была единственным учредителем общества, изменения в составе учредителей общества произошли только дата.

Ссылку ФИО7 на то, что суд не исследовал поданное в суд заявление ФИО8, подписанное ею как директор общества, о подтверждении задолженности по займам, а ранее ею подавалось заявление в налоговую инспекцию, и она являлась номинальным директором, судебная коллегия находит несостоятельной.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на дата, на момент обращения ФИО1 в суд с иском, ФИО8 являлась директором общества и уполномочена была подписывать заявления от имени общества, только дата были внесены изменения в сведения о юридическом лице, директором Общества был назначен ФИО4

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все указанные доводы жалобы не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения требования истца о взыскании задолженности по договорам займа, встречных требований о признании договоров займа недействительными в настоящем деле не заявлялось.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что между ФИО1 и ООО «СнабкомплектДоставка» имели место договоры займа денежных средств в размере 2000000 рублей и 665000 рублей, и сумма долга ответчиком полностью не возвращена, соответствует материалам дела и основан на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые оценены судом в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Других доводов апелляционная жалоба ФИО7 не содержит, в связи с чем, законность и обоснованность судебного постановления проверена судом апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, обусловленному особенностями спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Приведенные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий ФИО10

Судьи ФИО9

ФИО5

№...//№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН