Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 апреля 2019 года, с учетом определения суда от 24 июня 2019 года об исправлении описки, по которому постановлено:

исковые требования Туешева Марата Робертовича, Калимуллина Камиля Гарифетдиновича, Серегиной Виктории Витальены, Ахмерова Эдуарда Рамильевича, Баринова Дмитрия Викторовича к ТИЗ «Искра- Полис» о признании инвентаризации домов недействительной, возложении обязанности внести изменения в бухгалтерскую отчетность удовлетворить частично.

Обязать ТИЗ «Искра-Полис» исключить из инвентаризационной описи основных средств, из бухгалтерской отчетности из строки «материальные внеоборотные активы» жилые дома, расположенные по адресам: г. ***, р-н ***, микрорайон *** (между домами № *** и № *** по ул. ***), стоимостью 4 100 000 рублей; г. ***, р-н ***, микрорайон *** (ниже дома № *** по ул. ***), стоимостью 3 780 000 рублей; г. ***, р-н ***, микрорайон *** (между домом № *** и участком *** по ген. Плану, по ул. *** (второй дом после дома № *** ул. ***), стоимостью 3 640 000 рублей; г. ***, р-н ***, микрорайон *** (между домами №*** и № *** по ул. *** (за домом *** по ул. ***), стоимостью 5 940 000 рублей; г. ***, р-н ***, микрорайон *** (ниже дома № *** по ул. ***), стоимостью 3 000 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения представителя ТИЗ «Искра-Полис» Гусевой Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истцов Зартдинова Р.Р. и Калимуллина К.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Туешев М.Р., Калимуллин К.Г., Серегина В.В., Ахмеров Э.Р., Баринов Д.В. обратились в суд с иском к товариществу индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» (далее - ТИЗ «Искра-Полис) о признании инвентаризации домов недействительной, возложении обязанности внести изменения в бухгалтерскую отчетность.

В обоснование иска указали, что 05.02.2019 им (истцам) стало известно о том, что жилые дома, в которых они в настоящее время проживают с семьями и детьми, незаконно поставлены на баланс ТИЗ «Искра-Полис».

Председателем ТИЗ «Искра-Полис» Шафигуллиным А.Х. написано заявление в МОСП УФССП по Ульяновской области с просьбой об аресте и реализации их домов за долги ТИЗ «Искра-Полис». При этом в подтверждение принадлежности спорных домов ТИЗ «Искра-Полис» судебному приставу - исполнителю представлен баланс за 2018 год с пояснениями, а также схема расположения жилых домов, из которой отчетливо видно, что ТИЗ «Искра-Полис» требует реализовать дома, построенные ими (истцами) за свой счет на выделенных им земельных участках.

Земельные участки Туешеву М.Р., Баринову Д.В., Ахмерову Э.Р., Калимуллину К.Г. были выделены на основании решения общего собрания ТИЗ «Искра-Полис» от 18.05.2013.

Однако в октябре 2013 года ТИЗ «Искра-Полис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2014 ТИЗ «Искра-Полис» было признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было введено конкурсное производство.

В период процедуры банкротства ПК «Северный» приобрел с торгов право аренды земельного участка с кадастровым номером ***, в состав которого входили их (истцов) земельные участки, после чего заключил с ними (истцам) договоры субаренды на данные земельные участки.

Впоследствии, по иску администрации г. Ульяновска постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 торги были признаны недействительными. Суд обязал передать в конкурсную массу ТИЗ «Искра-Полис» право аренды земельного участка с кадастровым номером ***, газопровод, водопровод и здание подстанции.

ФИО1, С***., П***. наряду с ПК «Северный» оспаривали данное постановление апелляционной инстанции в Арбитражный суд Поволжского округа. При этом в определении от 28.04.2018 Арбитражный суд Поволжского округа, отменяя постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2018 в части прекращения производства по кассационной жалобе граждан ФИО1, П***., С***., указал на то, что права граждан оспариваемым постановлением затронуты ввиду нахождения на участке с кадастровым номером *** индивидуальных жилых домов.

ПК «Северный» исполнил решение суда и возвратил имущество, приобретенное с торгов, ТИЗ «Искра-Полис». При этом в акте приема-передачи ПК «Северный» указал, что на земельном участке расположены индивидуальные жилые дома, так как суды апелляционной и кассационной инстанций не указали в своем решении, как быть с домами граждан, расположенными на передаваемом земельном участке. Вместе с тем, в акте не указано, что дома передаются в собственность ТИЗ «Искра-Полис», а лишь зафиксирован факт нахождения их на земельном участке с кадастровым номером ***.

26.02.2018 между ТИЗ «Искра-Полис» и ПК «Северный» было заключено соглашение о расторжении договора передачи прав и обязанностей от 27.11.2015, в соответствии с которым земельный участок обременен правами субаренды частей земельного участка третьих лиц в соответствии с договорами субаренды, по которым правопреемником на стороне арендодателя становится ТИЗ «Искра-Полис».

Таким образом, граждане арендуют земельные участки, на которых расположены их жилые дома, у ТИЗ «Искра-Полис».

После передачи имущества от ПК «Северный» в ТИЗ «Искра-Полис» граждане неоднократно обращались к руководству ТИЗ «Искра-Полис» с вопросами оформления земельных участков.

Между тем, руководство ТИЗ «Искра-Полис» решило манипулировать домами граждан в вопросе оплаты задолженности ПК «Северный», которая на сегодняшний момент составляет более 15 000 000 рублей, и расплатиться домами граждан по своим долгами.

Как следует из баланса за 2018 год от 17.01.2019, ТИЗ «Искра-Полис» провело инвентаризацию имущества и приняло решение поставить на баланс ТИЗ «Искра-Полис» 5 индивидуальных домов граждан на общую сумму 20 430 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.8. Устава ТИЗ «Искра-Полис» жилые дома, хозяйственные строения и иные сооружения, построенные членами товарищества за свой счет для личного пользования, принадлежат им на праве личной собственности.

Как видно из бухгалтерского баланса, представленного ТИЗ «Искра-Полис» в сводное исполнительное производство, баланс не утвержден общим собранием членов ТИЗ «Искра-Полис», что противоречит п.п. 4.3, 4.4 Устава ТИЗ «Искра-Полис».

На протяжении 2011-2017 они (истцы) регулярно проводили инвентаризацию своих домов, что подтверждается техническими паспортами на дома. У них (истцов) имеются документы, связанные с затратами по строительству домов, заключены договоры на водо-, газо-, электроснабжение. Они регулярно оплачивают услуги по снабжению дома ресурсами соответствующим организациям.

Таким образом, ТИЗ «Искра-Полис», нарушив порядок инвентаризации имущества, фактически присвоило себе чужие дома, при этом сделало это намерено с целью причинить вред гражданам.

Истцы просили признать инвентаризацию жилых домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ***, недействительной; обязать ТИЗ «Искра-Полис» внести изменения в бухгалтерскую отчетность за 2018 год, исключив из числа основных средств, принадлежащих ТИЗ «Искра-Полис, указанные индивидуальные жилые дома.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области, Агентство государственного имущества Ульяновской области, Министерство архитектуры и строительства Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТИЗ «Искра-Полис» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность и незаконность вынесенного судом решения. Выводы суда о том, что истцами представлены доказательства, указывающие на наличие у них права собственности на постройки, опровергаются материалами дела. Никаких правоустанавливающих документов на земельные участки, дома и строительство истцы не представили. Указанные дома перешли на баланс ответчика от ПК «Северный», что подтверждается актом приема-передачи от 21.11.2017. Действия ПК «Северный» по передаче имущества истцы не обжаловали, что также подтверждает тот факт, что ПК «Северный» мог распоряжаться данным имуществом.

Суд привел нормы, касающиеся инвентаризации основных средств, тогда как пришел к выводу о том, что инвентаризация домов произведена в качестве «вложения во внеоборотные активы», на что указывает и бухгалтерская отчетность ответчика. Считает, что в условиях смены председателя ТИЗ «Искра-Полис» после длительной процедуры банкротства, проведение новым председателем инвентаризации соответствует Приказу Минфина России 334н от 29.07.1998 «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ», из которого следует, что в обязанность председателя входит проведение инвентаризации.

Кроме того, из материалов дела не следует, что названные постройки являются жилыми домами, хотя суд в резолютивной части решения указывает на жилые дома. Данные постройки являются объектами незавершенного строительства и учтены в качестве таковых.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов ФИО2 просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что в результате инвентаризации, проведенной на основании решения Правления ТИЗ «Искра-Полис» с 01.06.2018 по 30.07.2018, в инвентаризационную опись основных средств ТИЗ «Искра-Полис» были включены 8 объектов, в том числе, объекты: между домами № *** и № *** по ул. ***; ниже дома № *** по ул. ***; между домом № *** и участком *** по ген. Плану, по ул. ***; между домами № *** и № *** по ул. ***; ниже дома № *** по ул. ***.

В последующем в бухгалтерскую отчетность за 2018 год ТИЗ «Искра-Полис» включило в строку «материальные внеоборотные активы» жилые дома, расположенные по адресам: г. ***, р-н ***, микрорайон *** (между домами № *** и № *** по ул. ***), стоимостью 4 100 000 рублей; г. ***, р-н ***, микрорайон *** (ниже дома № *** по ул. ***), стоимостью 3 780 000 рублей; г. ***, р-н ***, микрорайон *** (второй дом после дома № *** ул. ***), стоимостью 3 640 000 рублей; г. ***, р-н ***, микрорайон *** (за домом № *** по ул. ***), стоимостью 5 940 000 рублей; г. ***, р-н ***, микрорайон *** (ниже дома № *** по ул. ***), стоимостью 3 000 000 рублей.

ТИЗ «Искра-Полис» предлагает службе судебных приставов данные дома для реализации в счет погашения имеющейся у ТИЗ «Искра-Полис» перед ПК «Северный» задолженности, полагая, что дома принадлежат ТИЗ.

В качестве основания для приобретения права собственности и внесения данных объектов в бухгалтерскую отчетность ответчик ссылается на акт приема-передачи, заключенный между ПК «Северный» и ТИЗ «Искра-Полис» от 27.11.2017, считая, что ПК «Северный» подарил им данные дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности постановки на бухгалтерский учет ТИЗ «Искра-Полис» спорных объектов недвижимости, в связи с чем удовлетворил заявленные истцами требования.

Вывод суда мотивирован, подтвержден материалами дела, основан на законе, оснований не согласиться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с Федеральным законом № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 6 Закона).

Объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются, в том числе, факты хозяйственной деятельности (статья 5 Закона).

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (статья 9 Закона).

В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (в ред. от 08.11.2010 № 142) «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п.1.4).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчет о движении материальных ценностей и денежных средств (п.2.4).

До начала инвентаризации рекомендуется проверить: а) наличие и состояние инвентарных карточек, инвентарных книг, описей и других регистров аналитического учета; б) наличие и состояние технических паспортов или другой технической документации; в) наличие документов на основные средства, сданные или принятые организацией в аренду и на хранение. При отсутствии документов необходимо обеспечить их получение или оформление (п. 3.1)

В силу п. 3.3 Методических указаний при инвентаризации основных средств комиссия производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели.

При инвентаризации зданий, сооружений и другой недвижимости комиссия проверяет наличие документов, подтверждающих нахождение указанных объектов в собственности организации.

Проверяется также наличие документов на земельные участки, водоемы и другие объекты природных ресурсов, находящиеся в собственности организации.

При этом в силу п. 1.5 Методических указаний проведение инвентаризации обязательно при передаче имущества организации в аренду, выкупе, продаже.

Как следует из материалов дела, основанием для инвентаризации и внесения в бухгалтерскую отчетность спорных объектов недвижимости послужил акт приема - передачи от 21.11.2017, составленный ПК «Северный» (л.д. 52, т.1)

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что указанные в акте приема-передачи объекты ПК «Северный» никогда не принадлежали.

ПК «Северный» в ходе банкротства ТИЗ «Искра-Полис» приобрел с торгов, в том числе, право аренды земельного участка с кадастровым номером ***, после чего заключил с истцами договоры субаренды на занимаемые ими земельные участки. Изначально земельные участки ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 были выделены на основании решения общего собрания ТИЗ «Искра-Полис» от 18.05.2013.

Впоследствии, по иску администрации г. Ульяновска постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 торги были признаны недействительными. Суд обязал ПК «Северный» возвратить в конкурсную массу ТИЗ «Искра-Полис» имущество, переданное по договору купли-продажи от 26.10.2015: земельный участок общей площадью 123 680 кв.м, расположенный адресу: г. ***, *** район, мкр. ***, предоставленный по договору аренды земли под строительство индивидуальных жилых домов от 24.02.1995 № 611, находящийся в аренде; водопровод из пластмассовых труб, протяженностью 4710 м; газораспределительную систему; здание трансформаторной подстанции площадью 68,14 кв.м по ул. Танкистов (л.д. 62-65 т.1).

Исполняя указанное решение Арбитражного суда от 31.10.2017, ПК «Северный» в акте приема-передачи от 27.11.2017 указал, что на передаваемом земельном участке расположены индивидуальные жилые дома в количестве 5 шт. и незавершенные строительством жилые дома – 3 шт. (л.д. 52, т.1).

Вместе с тем, в акте не указано, что дома передаются в собственность ТИЗ «Искра-Полис».

В ходе судебного разбирательства представитель ПК «Северный» подтвердил, что в акте приема-передачи было лишь зафиксировано наличие жилых домов на передаваемом земельном участке, собственником данных домов ПК «Северный» никогда не являлся и не дарил их ответчику.

Доказательств того, что вместе с актом приема-передачи ответчику были переданы правоустанавливающие документы на спорные жилые дома, либо иные документы, подтверждающие факт возведения данных домов непосредственно ПК «Северный», ответчиком не представлено.

В конкурсную массу ТИЗ «Искра-Полис» указанные жилые дома не включались.

Основания приобретения права собственности на имущество перечислены в законе (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как правильно указал суд первой инстанции, акт приема-передачи имущества от 27.11.2017 не является договором дарения, кроме того, в акте нет ни единой ссылки о том, что спорные жилые дома принадлежат ПК «Северный» на каком-либо праве.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства указывал на то, что данное имущество было учтено как «капитальные вложения» ТИЗ «Искра-Полис».

В силу п. 41 указанных выше Методических указаний к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геологоразведочные и буровые работы, затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и другие).

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорные дома были созданы на средства или силами ответчика, представлено не было.

Напротив, имеющиеся в деле доказательства подтвердили доводы истцов о том, что спорные объекты были возведены ими за счет собственных средств.

При указанных обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований, установив, что спорные объекты недвижимости были незаконно поставлены на бухгалтерский баланс ТИЗ «Искра-Полис».

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истцов субъективного права на обращение в суд, являются несостоятельными, поскольку факт нарушения прав истцов оспариваемой инвентаризацией нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: