Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Апатиты о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и включении периодов работы в специальный стаж,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 07 сентября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО5 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Апатиты о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и включении периодов работы в специальный стаж отказать».

Заслушав доклад председательствующего, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Апатиты ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области о включении периода работы в специальный стаж.

В обоснование иска указал, в период с 01 ноября 2013 года по 14 марта 2016 года работал в ООО «Хибинский дорожный сервис» в должности водителя автомобиля 1 класса в бригаде по обслуживанию пассажирских перевозок карьера «Центральный» и карьера «Коашвинский» ОАО «Апатит» в особых условиях труда, а именно в карьерах глубиной 150 метров и ниже. В марте 2016 года обратился в УПФР в г.Апатиты с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в удовлетворении которого решением пенсионного органа от 26 сентября 2016 года отказано со ссылкой на отсутствие необходимой продолжительности стажа работы по Списку № 1. В специальный стаж не включен период его работы в ООО «Хибинский дорожный сервис» с 01 ноября 2013 года по 14 марта 2016 года, поскольку представленные работодателем документы не подтверждают его постоянную занятость в течение полного рабочего дня в особых условиях труда - в карьерах глубиной 150 метров и ниже.

Полагая решение пенсионного органа незаконным указывает на наличие у него необходимого для назначения льготной трудовой пенсии по старости стажа, а также на постоянную занятость в спорный период в течении полного рабочего времени в особо вредных условиях.

Просил суд отменить решение УПФР в г.Апатиты * от 26 сентября 2016 года об отказе в установлении пенсии; включить в его страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку № 1 период работы с 01 ноября 2013 года по 14 марта 2016 года в ООО «Хибинский дорожный сервис» по профессии водитель автомобиля 1 класса; обязать УПФР в г.Апатиты назначить ему с 14 марта 2016 года досрочную страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг нотариуса в общем размере 26800 рублей.

ФИО5 и его представитель ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Представитель УПФР в г.Апатиты ФИО8 заявленные требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «Хибинский дорожный сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что при разрешении возникшего спора судом не дана надлежащая оценка сложившемуся технологическому регламенту работы по добыче руды открытым способом, включающим в себя как внутрикарьерные пассажирские перевозки персонала на глубине более 150 метров, так и доставку персонала к рабочим местам в карьере и обратно. Не учтено судом и то обстоятельство, что иного способа доставки рабочего персонала внутрь карьера в настоящее время не имеется, также как и возможности перемещения внутри с учетом требований ФЗ «О промышленной безопасности» только с использованием специализированной техники, на которой он работал.

Сведения о выполнении водителем специализированного транспорта технологических операций с нахождением в карьере «Центральный» не менее 80% продолжительности рабочей смены содержатся в пункте 1.1 характеристики условий труда водителей автомобилей ООО «ХДС». Технические характеристики специализированной техники (транспортных средств) предполагают перевозку вахтовых бригад по всем видам дорог и местности, что исключает их отнесение к транспорту общего пользования.

Технологический регламент использовался прежним работодателем ОАО «Апатит» для подтверждения его стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Обращает внимание, что период его работы в ОАО «Апатит» принят в качестве специального стажа к зачету пенсионным органом, тогда как его трудовая функция и условия труда после перевода из ОАО «Апатит» в ООО «ХДС» не изменились.

Также указывает, что право на досрочное назначение ему трудовой пенсии, его занятость в течение полного рабочего дня в особых условиях труда, в карьере глубиной свыше 150 метров, подтверждено аттестацией рабочих мест по условиям труда от сентября 2014 года, представленными справками № 10 от 14 марта 2016 года и № 18 от 09 сентября 2016 года уточняющими стаж на соответствующих видах работ.

Выполнение им работы в особых условиях труда в спорный период времени должно подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, которые отражаются пенсионным органом в лицевом счете застрахованного лица. Особый характер его работы также подтверждается производимой ООО «ХДС» как работодателем уплатой дополнительного тарифа страховых взносов на него в спорный период и до настоящего времени.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Апатиты просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ФИО5 и его представитель ФИО7, представитель третьего лица ООО «Хибинский дорожный сервис», заблаговременно и в надлежащей форме извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Аналогичные положения к специальному и страховому стажу для указанных лиц содержались в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01 января 2015 года.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона № 400-ФЗ определено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 данного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

На основании части 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 № 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пунктом 4 названных выше Правил предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено указанными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 издан Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

В соответствии с данным Порядком подтверждению подлежат периоды работ с вредными условиями труда, работы с тяжелыми условиями труда.

Согласно пунктам 3, 4 указанного выше Порядка, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2013 года в порядке перевода от другого работодателя ОАО «Апатит» ФИО5 принят на работу в ООО «Хибинский дорожный сервис» на должность водителя автомобиля 1 класса в Бригаду по обслуживанию Центрального рудника ОАО «Апатит» бригаду пассажирских перевозок карьера Центрального рудника, с 01 декабря 2014 года работал в должности водителя 1 класса в бригаде пассажирских перевозок карьера «Центральный» Бригады по обслуживанию производственного участка карьера «Центральный» Расвумчоррского рудника АО «Апатит» с особо вредными условиями труда, с 09 октября 2015 года переведен на должность водителя автомобиля 1 класса в бригаду по обслуживанию карьера «Центральный» и карьера «Коашвинский» участка по обслуживанию рудников службы эксплуатации с вредными условиями труда.

Решением УПФР в г.Апатиты Мурманской области от 26 сентября 2016 года * ФИО5, _ _ года рождения, отказано в назначении пенсии в соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимой продолжительности льготного стажа работы по Списку № 1 не менее 7 лет (на возраст 48 лет).

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 26 сентября 2016 года * следует, что документально подтвержденный и учтенный пенсионным органом стаж истца составил: страховой трудовой стаж – 28 лет 07 месяцев 04 дня, стаж работы по Списку № 1 (в льготном исчислении) – 05 лет 09 месяцев 08 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 26 лет 06 месяцев 07 дней.

В льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не включен период работы истца с 01 ноября 2013 года по 14 марта 2016 года в ООО «Хибинский дорожный сервис», поскольку представленные данным работодателем документы не дают основания для включения указанного периода работы в стаж по Списку № 1. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период с 01 ноября 2013 года по 14 марта 2016 года представленные работодателем ООО «Хибинский дорожный сервис», в части сведений о занятости в «особых условиях труда» (код 27-1/10104000-17541), документально не подтвержден, в связи с чем указанные сведения были признаны недостоверными и требующими уточнения.

Проанализировав содержание трудовой книжки, выданной на имя ФИО5, трудового договора * от 01 ноября 2013 года, заключенного между ООО «Хибинский дорожный сервис» и истцом, и изменений к трудовому договору от 01 декабря 2014 года и 11 января 2016 года, а также расчетные листки, содержащие сведения о начисленных и выплаченных истцу надбавках за работу во вредных условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данных документах отсутствуют сведения о выполнении истцом работ в особых условиях труда, дающих основания для включения спорного периода работы истца в стаж по Списку № 1.

Оценив представленные договоры возмездного оказания транспортных услуг от 24 мая 2014 года и 25 сентября 2015 года, заключенные между ОАО «Апатит» и ООО «Хибинский дорожный сервис», Технические требования по пассажирским и грузовым перевозкам, работе специализированной и дорожной техники на Расвумчоррском руднике карьера «Центральный», являющимся приложением к указанным договорам оказания транспортных услуг, выписку из ЕГРЮЛ ООО «Хибинский дорожный сервис», суд сделал правомерный вывод, что ООО «Хибинский дорожный сервис» не являлось горнодобывающим предприятием, осуществляло по указанным договорам, в частности доставку и перевозку работников ОАО «Апатит» по территории Расвумчоррского и Центрального рудников, а также обеспечивало Центральный рудник необходимым грузовым и грузопассажирским транспортном для выполнения производственных зданий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правильно оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и применив нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, обоснованно исходил из того, что работа истца в спорный период, который он просит включить в специальный стаж по Списку № 1, хотя и осуществлялась в особых условиях труда, однако не была связана с добычей полезных ископаемых, в связи с чем его работа в ООО «Хибинский дорожный сервис», не может быть учтена по Списку № 1 и не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и при правильном применении норм материального права.

Согласно сообщению АО «Апатит» от 15 декабря 2016 года, Технологический регламент производства и выполнения плановых заданий по добыче открытым способом и отгрузке на обогатительные фабрики апатитонефелиновой руды в АО «Апатит» не используется. В технологический процесс добычи апатитонефелиновой руды открытым способом пассажирские перевозки не входят.

В рамках договора ООО «Хибинский дорожный сервис» оказывает услуги по пассажирским перевозкам персонала, непосредственно занятого выполнением работ в условиях карьеров «Центральный» и «Коашвинский». Водителями ООО «ХДС» осуществляется доставка персонала АО «Апатит» непосредственно до рабочего месте в карьере и обратно.

Подразделом 3 раздела 1 Списка № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, установлено, что работы в разрезах (карьерах) и рудниках глубиной 150 метров и ниже относятся к горным работам. Правом на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях обладают рабочие, руководители и специалисты, занятые в указанных карьерах полный рабочий день на добыче полезных ископаемых (код 10104000-17541).

Таким образом, при решении вопроса о наличии у истца права для назначения досрочной страховой пенсии по старости существенным является установление выполнения им работ по добыче полезных ископаемых в разрезах (карьерах) и рудниках глубиной 150 метров и ниже полный рабочий день.

Вместе с тем совокупностью установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств подтверждено, что в спорный период ФИО5 работал в ООО «Хибинский дорожный сервис» в должности водителя автомобиля 1 класса и его трудовая деятельность в частности была направлена на перевозку рабочих (персонала) АО «Апатит» непосредственно занятых выполнением горных работ в карьере.

При этом доказательств выполнения истцом работ в период с 01 ноября 2013 года по 14 марта 2016 года по добыче полезных ископаемых в разрезах (карьерах) и рудниках глубиной 150 метров и ниже полный рабочий день, являющихся основания для включения указанного периода работы истца в стаж по Списку № 1 и назначение пенсии на льготных условиях, не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

При таком положении представленными суду доказательствами не подтверждена постоянная занятость истца в технологическом процессе по добыче полезных ископаемых в спорный период работы.

Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при рассмотрении настоящего дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и принято законное и обоснованное решение.

Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем в спорный период работы и до настоящего времени производится оплата дополнительного тарифа страховых взносов, что подтверждает особый характер его работы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку предоставление истцу дополнительных льгот и уплата работодателем дополнительных взносов производится за выполнение истцом иной работы во вредных условиях и не является подтверждением выполнения им в спорный период работы по добыче полезных ископаемых полный рабочий день.

Ссылка в жалобе на непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Апатит» на правильность решения суда не влияет. При разрешении дела судом не допущено нарушение норм процессуального права, в том числе и при определении состава лиц, участвующих в деле. Правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Апатит» не имелось.

Изложенные в жалобе доводы связаны с иным толкованием положений законодательства, примененных судом при разрешении спора, а также иной оценкой установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права. Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: