Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 24 октября 2019 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» о понуждении к действиям,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца ФИО1

на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Теплоэнергосервис» о понуждении к действиям - отказать».

Заслушав доклад судьи Комковой С.В. судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указывая на то, что <Дата> между ним и ООО «Теплоэнергосервис» был заключен договор № на отпуск и потребление тепловой энергии в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно приложению № к данному договору, объем тепловой энергии в помещении по рассматриваемому адресу составил 5, 861 Гкал в год. Приложение к договору № от <Дата>, устанавливающее объем тепловой энергии в размере 132, 391 Гкал было подписано сторонами <Дата> с протоколом разногласий истца. Подпись истца не является безоговорочным согласием с данными изменениями. Поскольку имеется подпись директора ООО «Теплоэнергосервис», то объем тепловой энергии должен быть установлен в размере 5, 861 Гкал. Данный объем тепловой энергии действовал в 2015, 2016, 2017 годах, что подтверждается выставляемыми счетами и актами сверки. Поскольку приложение к договору № было подписано с протоколом разногласий, ответчик в течение 30 дней не обращался суд для изменения договора, то объем поставляемой тепловой энергии должен оставаться в размере 5, 861 Гкал в год. В претензии к истцу ответчик указал, что произвел перерасчет на основании Правил предоставления коммунальных услуг, соответственно соглашение об изменении договора не требуется, что, по мнению истца, является незаконным доводом. Действия положений пунктов Правил предоставления коммунальных услуг, на которых ответчик основывает свою позицию, распространяются на отношения, возникшие с <Дата> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> было оставлено без изменения решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Теплоэнергосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию. Вопреки вступившему в силу решению суда ответчик продолжает выставлять счета не в соответствии с условиями действующего договора. В результате за период с января 2018 г. по январь 2019 г. у истца образовалась задолженность в размере 321 300, 53 руб., хотя в соответствии с договором размер задолженностм истца составляет 1920,56 руб. Просил суд обязать ответчика ООО «Теплоэнергосервис» совершить определенные действия: привести данные бухгалтерского учета об объеме тепловой энергии, поставляемой истцу в соответствии с договором с объема 132,391 Гкал на объем 5,861 Гкал в год за период с января 2018 г. по январь 2019 г. (л.д. 3-7).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 86-87).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции. Несмотря на наличие апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> по настоящему делу было вынесено решение, которым признано о применении объема, указанного в приложении к договору № от <Дата>. Суд ошибочно, без законных оснований принял приложение к договору в качестве соглашения об изменении договора, хотя соглашение не было достигнуто с учетом имеющего протокола разногласий. Поскольку изменения договора не были оформлены должным образом, ответчик не обращался в суд, то нельзя говорить о том, что договор был изменен в соответствии с условиями приложения № от <Дата>. Кроме того, в помещениях, принадлежащих истцу, имеется индивидуальное отопление (электрокотел), что подтверждается составленным ООО «Теплоэнергосервис» актом, проведенной им пробой сетевой воды, письмами администрации городского округа «<адрес>» с указанием об отсутствии ограничения на пользование электроэнергией, письмом Забайкальского Управления Ростехнадзора, письмом филиала ПАО «МРСК Сибири». Таким образом отопление в помещении производится от независимой системы электрокотла. Претензий от ответчика о демонтаже или требований документов о перепланировке не поступало. На 2016 год на момент выдачи ООО «Теплоэнергосервис» спорного приложения редакция Правил предоставления коммунальных услуг была изменена. Действие положений п.п.40 и 42.1 подлежали применению к отношениям, возникшим с <Дата> согласно Постановлению Правительства РФ от 27.02.2017 №232 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ». Учитывая, что правоотношения сторон возникли в соответствии с договором, заключенным в 2015 г., то требование о применении действия указанных пунктов является незаконным. Постановлением Конституционного суда РФ от 20.12.2018 №46-п «По делу о проверке конституционности абзаца второго п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО2 и ФИО3», признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в отношении тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим. Просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить (л.д. 88-93).

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней представитель ответчика просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 89-93).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя, об отложении дела не ходатайствовал.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу и дополнение к ней, выслушав представителя истца ФИО4, полагавшую необходимым решение отменить, апелляционную жалобу и дополнение к ней удовлетворить, представителя ответчика ФИО5, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «Теплоэнергосервис» и ФИО1 <Дата> был заключен договор № на отпуск и потребление тепловой энергии (л.д. 8).

Согласно п. 1.1,1.2 договора, его предметом является поставка и потребление тепловой энергии (мощности) через общедомовые сети (общедомовое имущество) теплоснабжения и горячего водоснабжения для нужд отопления и нужд горячего водоснабжения помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с <Дата> Теплоснабжающая организация и потребитель при потреблении тепловой энергии для нужд отопления и нужд горячего водоснабжения, а также при взаимных расчетах руководствуются, в том числе Методикой определения тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России № от <Дата>.

Из п. 3.2 договора следует, что при отсутствии приборов учета, неисправности приборов учета, истечении сроков проверки или непредставления в срок показаний, а также в отношении объектов, не подпадающих под учет установленного прибора учета расчеты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производятся теплоснабжающей организацией согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000 года, «Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя», СНиП II 04.07-86 «Тепловые сети», СНиП 23-01-99 «Строительная климатология» или нормативными актами, принятыми взамен указанных. Результаты соответствующих расчетов указаны в Приложении 1.

В силу п.4.2 договора, оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель производит самостоятельно платежным поручением при наличии расчетного счета в банке, при отсутствии –самостоятельно через кассы теплоснабжающей организации или учреждение, принимающее платежи за тепловую энергию, в два периода платежа, при этом оплата производится в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу теплоснабжающей организации: при отсутствии приборов учета, окончательный расчет с учетом произведенных авансовых платежей производится путем оплаты суммы, указанной в счет фактуре в сроки, обеспечивающие поступление средств на расчетный счет в срок до 8 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно приложению № к вышеуказанному договору № от <Дата> годовой объем тепловой энергии за 2015 г. в помещении, расположенном по рассматриваемому адресу, составил 5,861 Гкал. Приложение подписано сторонами (л.д. 11).

Ответчиком в адрес ФИО6 было направлено приложение № от <Дата> к договору №, где годовой объем тепловой энергии за 2015 г. в помещении, расположенном по адресу: <адрес> составил 132, 391 Гкал (л.д. 12).

Потребителем ФИО6<Дата> было подписано приложение № с протоколом разногласия на приложение № от <Дата> к договору № на отпуск и потребление тепловой энергии от <Дата>, в котором ФИО6 предложил сохранение договоренности от <Дата>, а также руководствоваться при расчете таблицей потребления теплоэнергии, указанной в приложении от <Дата> (л.д. 12-13).

В адрес ООО «Теплоэнергосервис» истцом был направлен протокол разногласий от <Дата>. Ответ на полученный протокол разногласий ООО «Теплоэнергосервис» ФИО6 не направил.

Решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> по иску ООО «Теплоэнергосервис» к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных бездоговорным потреблением энергии за период с декабря 2014 г. по сентябрь 2015 г., задолженности за тепловую энергию, судебных расходов в удовлетворении исковых требований ООО «Теплоэнергосервис» отказано (л.д.19-24).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставлено без изменения (л.д.25-32).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ФИО1, указал, что договор считается действующим в редакции с приложением № от <Дата> без каких-либо протоколов разногласий, обратное противоречило бы нормам ст.445 ГК РФ.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (подпункты 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 491. Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в здании является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).

Согласно подпункту "е" пункта 4 раздела 2 Правил N 354 понятие "отопление" определяется как подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Из выше приведенной нормы права следует, что возможность констатировать факт осуществления ресурсоснабжающей компанией деятельности по поставке тепловой энергии для отопления нежилого помещения, входящего в состав МКД, имеется только в том случае, когда посредством достоверных доказательств подтверждается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам тепловой энергии в конкретное нежилое помещение.

В силу положений указанных Правил взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые относятся к отапливаемым.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Довод апелляционной жалобы о том, что отопление в помещении производится от независимой системы – электрокотла, претензий от ответчика истцу о демонтаже или требований документов о перепланировке не поступало, судебной коллегией отклоняется.

Само по себе оборудование ответчиком в принадлежащих ему помещениях альтернативной системы отопления не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности нести расходы на централизованное отопление пока не доказан факт, что помещения ответчика отапливаются исключительно альтернативной системой отопления при нерабочем центральном отоплении.

Отопление помещений централизованным теплоснабжением является общим порядком, предусмотренным конструкцией здания. Для вывода об отсутствии возможности в настоящее время использования в помещениях ответчика централизованного теплоснабжения именно податель жалобы должен представить соответствующие доказательства, и несет риск их непредставления.

В нормативных документах существует запрет на самовольную реконструкцию системы отопления здания и запрет на подобные действия в отношении жилых домов без согласования изменения схемы теплоснабжения согласно пункту 15 ст.14 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Установка электрических котлов отопления, функционирование самостоятельной системы отопления в здании, в котором имеется и функционирует общая централизованная система отопления с единым узлом учета с учетом требований, предъявляемых к системам от отопления, технически возможна только при соблюдении требований п.6.1.2-п.6.6.2 СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства введения индивидуальной системы отопления в эксплуатацию (отсутствует акт технологического присоединения), реконструкция централизованной системы теплоснабжения надлежащим образом не оформлена. Наличие указанных в апелляционной жалобе писем ПАО «МРСК Сибири», Забайкальского Управления Ростехнадзора, администрации городского округа «<адрес>» не свидетельствует о согласовании изменения схемы теплоснабжения соблюдения установленного порядка переустройства системы отопления внутри помещения истца, действующей на момент проведения такого рода работ, о том, что истец перешел на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных источников тепловой энергии и при этом обеспечивает в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим. Указанные письма не имеют разрешительного характера, а носят разъяснительный характер на вопросы, заданные истцом соответствующим специалистам.

Доводы апелляционной жалобы о преюдициальном значении решения Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, судебная коллегия находит необоснованным. Согласно указанному выше решению по иску ООО «Теплоэнергосервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств за период с сентября 2016 г. по сентябрь 2017 г. отказано в связи с недоказанностью факта несения убытков по вине ответчика. Данное решение было вынесено по иным фактическим обстоятельствам, вышепоименованное решение не имеет преюдициального значения для суда, рассматривающего настоящее дело.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор № от <Дата> действует с учетом приложения №, то есть с объемом потребляемых Гкал в размере 5072 в связи тем, что расчет платы за тепловую энергию не может быть произведен по п.40,42.1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <Дата>№, так как действие положений указанных пунктов подлежат применению к отношениям, возникшим с <Дата> согласно Постановлению Правительства РФ от <Дата>№ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», судебная коллегия находит необоснованными ввиду следующего. Согласно подп.а, подп.в п.2 Постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от <Дата>№, Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил. Вступают в силу по истечении 2 месяцев со дня вступления в силу изменений, которые вносятся в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, указанных в абзаце четвертом подпункта б пункта 4 настоящего Постановления. Таким образом, довод жалобы о том, что на рассматриваемые правоотношения действия Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> N 354 не распространяются, поскольку правоотношения возникли до вступления в законную силу ЖК РФ, основаны на неверном толковании норм права, поскольку пп. "а" п. 2 указанных Правил прямо предусмотрено, что данные правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 354.

Довод апелляционной жалобы о том, что изменения договора не были оформлены надлежащим образом ответчиков не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения, так как поскольку пп. "а" п. 2 Правил прямо предусмотрено, что данные правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 354, то изменение договора не требовалось.

Доводы о том, что истцом было приобретено в собственность рассматриваемое нежилое помещение с демонтированной системой отопления, что подтверждается передаточным актом к договору купли-продажи нежилого помещения от <Дата>, судебной коллегией отклоняются. Наличие указанного передаточного акта не свидетельствует о законности монтажа системы отопления в рассматриваемом помещении в силу отсутствия разрешающих документов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы по ее доводам, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Председательствующий: С.В.Комкова

Судьи: О.А.Кузнецова

А.Г.Жилинский

Копия верна: С.В.Комкова