Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23 мая 2017 года, которым постановлено:

Заявление ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что содержащиеся в его заявлении вопросы могут быть разрешены в порядке искового производства.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности членской книжки садовода в с/т им.Мичурина, участок №-а. В обоснование своих требований указал, что 08.11.1998г. он был принят в члены садового товарищества им.Мичурина, ему был выделен участок №-а и выдана книжка садовода. В членской книжке садовода допущены ошибки в его личных данных - при написании отчества вместо «Абдулалиевич» указано «Абдуллаевич». Установление принадлежности документа необходимо ему для оформления в последующем документов на земельный участок (регистрации права собственности). В связи с изложенным просит установить юридический факт принадлежности ему членской книжки садовода им.Мичурина, участок №-а.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит отменить указанное определение по тем основаниям, суд должен был рассмотреть дело в порядке искового производства, так как ФИО1 подавал исковое заявление об установлении принадлежности указанного выше документа.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Как видно из заявления ФИО1 им заявлено требование об установлении принадлежности членской книжки садовода от <дата>№а выданной на имя ФИО1 истцу- ФИО1, <дата> года рождения, установление юридического факта необходимо ему для регистрации права собственности на дачный участок.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения суд первой инстанции правомерно указал на то, что невозможность регистрации права собственности на земельный участок может повлечь отказ в его регистрации, что свидетельствует о необходимости разрешения спора о самом субъективном праве заявителя, то есть о наличии спора о праве на указанный в заявлении земельный участок.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: