Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой В.Г. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске ХМАО-Югры (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске) о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Васильевой В.Г. на решение Нижневартовского городского суда от 20.01.2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя ответчика Панфиловой С.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Васильева В.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в (дата) обратилась в ГУ-УПФ РФ с заявлением об оформлении трудовой пенсии по старости, все необходимые документы ею были предоставлены в Пенсионный фонд к (дата), пенсионное удостоверение было выдано (дата). Полагает, пенсионное удостоверение должно было быть выдано в течение 10 дней со дня предоставления ею последнего документа, необходимого для назначения пенсии. Поскольку реализация права на предоставление отпуска без сохранения заработной платы, установленного ч.2 ст.128 ТК РФ, осуществляется на основании пенсионного удостоверения, действиями ответчика ей был причинен материальный ущерб. В связи с несвоевременной выдачей пенсионного удостоверения, она не смогла в запланированное время воспользоваться правом на указанный отпуск и полученной Шенгенской визой. Незаконными действиями ответчика ей был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (оформление Шенгенской визы – <данные изъяты> рублей, страховой полис – <данные изъяты> рублей), нравственные страдания, которые привели к нервному срыву. Просит взыскать причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Васильева В.Г. просит решение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу, удовлетворив исковые требования в полном объеме, в т.ч. по доводам, повторяющим изложенные в исковом заявлении. Ссылаясь на п.22, 25 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую, оспаривает вывод суда об отсутствии в правилах указания на то, что решение о назначении пенсии принимается в течение 10 дней с момента предоставления последнего недостающего документа. Полагает, вывод суда о трехмесячном сроке для принятия решения о назначении пенсии основан на неправильном толковании правовых норм. Решением, имеющим преюдициальное значение, не было установлено, что при обращении в Пенсионный фонд она предоставила не все необходимые документы, и не опровергается факт нарушения Пенсионным фондом установленного для принятия решения о назначении пенсии срока. Полагает, суд неправомерно отказал ей в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов гражданского дела №2-2482/2013, на основании которого можно установить причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением и понесенными ею убытками. Ответчик не доказал, что пенсионное удостоверение было выдано за пределами запланированного отпуска по вине истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ правила обращения за трудовой пенсии, ее назначения и перерасчета размера устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии с нормами действовавших в спорный период Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (приложение к Постановлению Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от (дата)(номер)пб, далее – Правила) по общему правилу пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами (п.15).

В том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, днем обращения за пенсией считается день приема заявления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления заявления (п.17).

Заявление о назначении пенсии рассматривается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее чем через 10 дней со дня приема этого заявления со всеми необходимыми документами (п.22).

По результатам рассмотрения заявления гражданина, обратившегося за назначением пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации производит расчет размера пенсии и выносит соответствующее решение (п.23).

Решение о назначении пенсии принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее последнего дня срока, указанного в пункте 22 настоящих Правил (п.25).

Как следует из материалов дела, в т.ч. из решения Нижневартовского городского суда от 22.05.2013 года, вступившего в законную силу, 20.08.2012 года истец Васильева В.Г. обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

Истцу был предоставлен трехмесячный срок для предоставления дополнительных документов. Утверждение в жалобе об обратном опровергается содержанием вышеуказанного решения суда, имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу.

В соответствии с протоколом заседания Комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц от (дата) было принято решение о назначении истцу пенсии с (дата).

(дата) ответчиком вынесено распоряжение о назначении истцу пенсии.

(дата) истцу было выдано пенсионное удостоверение.

Указывая, что в связи с несвоевременной выдачей ей ответчиком пенсионного удостоверения она не смогла воспользоваться правом на получение отпуска, предусмотренным ч.2 ст.128 ТК РФ, и выданной на период с (дата) до (дата) Шенгенской визой, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из даты обращения истца за назначением трудовой пенсии и факта предоставления ей трехмесячного срока для представления дополнительных документов, очевидно, что, при надлежащей степени разумности и осмотрительности, у истца отсутствовали обоснованные основания полагать, что к началу запланированного ею периода отпуска вопрос о назначении ей пенсии и выдаче пенсионного удостоверения уже будет разрешен.

Кроме того, материалами дела не подтверждается утверждение истца о том, что последний из недостающих документов был представлен ею ответчиком (дата).

Предложенное в жалобе толкование норм вышеуказанных Правил судебная коллегия находит ошибочным, противоречащим содержанию правовых норм и допускающим принятие пенсионным органом решения о назначении пенсии до истечения установленного заявителю срока для предоставления недостающих документов.

Согласно ч.2 ст.128 ТК РФ, действительно, работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году.

Между тем, вопреки ошибочному предположению автора жалобы, указанная норма не содержит обязанности работодателя предоставлять такой отпуск именно в указанный пенсионером период.

Доказательства того, что работодатель обязан был предоставить истцу такой отпуск в период с (дата) до (дата), и поездка истца в данный период не состоялась исключительно по вине ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, заявляя о причинении ей ответчиком убытков на сумму 3 200,22 рублей (за оформление визы и страхового полиса), истец не доказала сам факт причинения ей таких убытков, а также их размер. В материалах дела соответствующие доказательства отсутствуют.

Поскольку судом не было установлено причинение истцу морального вреда действиями (бездействием) ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, и специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется, в соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют. Аналогичное разъяснение изложено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Довод жалобы о неправомерности отказа суда в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов иного гражданского дела из архива суда судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

Согласно положениям ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1). В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства (ч.2).

В нарушение указанных положений процессуального закона, в своем ходатайстве истец не указала суду, какие именно доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела, необходимо истребовать; какие именно обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этими доказательствами; какие причины препятствуют истцу, участвовавшей при рассмотрении того гражданского дела, получить необходимые доказательства (их заверенные копии) самостоятельно.

На основании вышеизложенного, жалобу истца следует признать не подлежащей удовлетворению. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 20.01.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Мироненко М.И.

Назарук М.В.