Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Славянского межрайонного прокурора Фоменко А.Н. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Славянский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Славянского городского поселения Славянского района с исковым заявлением к Коновалову А.В. о взыскании с должностного лица ущерба, причиненного его незаконными решениями, которые повлекли за собой незаконное обогащение третьих лиц.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Славянского межрайонного прокурора отказано.

В апелляционном представлении Славянский межрайонный прокурор Фоменко А.Н. просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Считает, что действия ответчика, направленные на принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, являются незаконными. Муниципальное образование, возместив подрядчику вред, причиненный в результате незаконных действий, приобрело право обратного требования (регресса) к должностному лицу, которое виновно в совершении неправомерных действий.

В возражениях на апелляционное представление прокурора ответчик ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, возражениях, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО1 с декабря 2012 года по настоящее время является главой Славянского городского поселения Славянского района.

В собственность Славянского городского поселения Славянского района входит все теплосетевое хозяйство, расположенное на территории города Славянска-на-Кубани, в том числе и котельная № 17.

После вступления в должность, главой ФИО1 был проведен анализ технического состояния теплосетевого хозяйства и установлено, что оборудование устарело и требовало значительных капиталовложений по ремонту и технологическому перевооружению. Причиной указанного состояния стало непринятие мер администрацией Славянского городского поселения с 2006 года по декабрь 2012 года по надлежащему содержанию имущества.

Согласно техническому состоянию котельной № 17, оборудование котельной и строительные конструкции не позволяли пройти техническое освидетельствование специализированной организации, что подтверждается актом обследования Ростехнадзора от сентября 2014 года.

Указанная котельная обеспечивала теплом и горячей водой государственное образовательное учреждение «ПУ-45», общежитие «ПУ-45» и ряд многоквартирных домов, расположенных по ул. Ленина. В случае не принятия срочных мер, направленных на ремонт теплосетевого хозяйства, государственное образовательное учреждение и жители могли остаться без тепла в отопительный период. Для устранения и предотвращения подобной ситуации необходимо было провести полную реконструкцию котельной № 17. Однако на выполнение указанных мероприятий в бюджете отсутствовало достаточное количество денежных средств (лимит бюджетных обязательств был предусмотрен в размере 860000 рублей, при необходимых 4077101 рубль).

В период с 2012 года по 2014 год администрацией Славянского городского поселения Славянского района с целью недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций в области теплоснабжения были заключены контракты на ремонт котельных и тепловых сетей, которые постепенно исполнялись и позволяли осуществлять ремонт теплосетевого хозяйства. Отсутствие достаточного объема денежных средств в бюджете не давало возможности единым договором или в одном финансовом году устранить все нарушения, провести капитальный ремонт и привести в соответствие с требованиями теплосетевое хозяйство.

В связи со сложившейся ситуацией, ФИО1 25 июня 2014 года подписал контракт № 14-06/25-01МК, заключенный администрацией Славянского городского поселения Славянского района с ООО «Континент» с целью исполнения полномочий органа местного самоуправления и исключения нарушения прав граждан и организаций. То есть, действия ответчика были направлены на защиту прав граждан городского поселения на жилище, его безопасность, обеспечение сохранности жилищного фонда и использование жилых помещений по назначению. Указанный контракт был заключен в отсутствие достаточных лимитов бюджетных обязательств.

Согласно ответу на запрос от 10.04.2014 года, администрация Славянского городского поселения Славянского района уведомляла Славянскую межрайонную прокуратуру о затруднительности финансирования публичных полномочий из бюджета Славянского городского поселения Славянского района.

В декабре 2014 года Славянский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации Славянского городского поселения Славянского района по надлежащему содержанию систем и сооружений коммунального хозяйства, в том числе по котельной № 17, реконструкция которой к тому времени не была завершена.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2014 года заявление Славянского межрайонного прокурора удовлетворено, признано незаконным бездействие администрации Славянского городского поселения, выразившееся в непроведении работ по организации надлежащего технического состояния зданий котельных №<...>, <...> Суд обязал администрацию Славянского городского поселения в срок до <...> произвести ряд мероприятий, направленных на организацию надлежащего технического состояния зданий котельных, в том числе котельной <...>.

Муниципальный контракт с ООО «Континент» был заключен после проведения открытого аукциона – извещение о проведении электронного аукциона было размещено на сайте <...>. Славянским межрайонным прокурором, иными контролирующими органами контракт недействительным не признавался. Задолженность по указанному муниципальному контракту в настоящее время полностью погашена за счет бюджета городского поселения.

Указанные действия свидетельствуют о том, что ФИО1 принимал все необходимые действия в сложившейся сложной ситуации по минимизации расходных обязательств бюджета Славянского городского поселения.

В соответствии со ст. 103 Бюджетного кодекса РФ, местные администрации от имени муниципальных образований имеют право привлекать кредиты от кредитных организаций, по которым возникают муниципальные долговые обязательства. Такие кредиты администрации вправе привлекать на исполнение возложенных полномочий.

Суд установил, что в случае привлечения для исполнения обязательств по организации ремонта котельной кредитных денежных средств бюджет городского поселения понес бы более значительные затраты, чем оплата неустойки и судебные расходы.

Статьей 34 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Вопреки доводам апеллянта, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение администрацией Славянского городского поселения контракта <...>МК от <...> и подписание его главой ФИО1, в отсутствие лимита бюджетных обязательств, не привело к возникновению ущерба бюджету Славянского городского поселения, действия по заключению кредитных обязательств не привели бы к лучшему результату.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований Славянского межрайонного прокурора в интересах Славянского городского поселения Славянского района.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апеллянта, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: