Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Московского областного суда Филипова И.В., рассмотрев единолично <данные изъяты> частную жалобу Шарапова Р. Х. на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о приостановлении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Балашихинского городского суда от 19.11.2018г. удовлетворен частично иск ТСЖ «Опытное 22» к Кравчук К.К., Урлауб Т.М., Шарапову Р.Х. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.04.2019г. решение Балашихинского городского суда отставлено без изменения.

Шарапов Р.Х. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> до рассмотрения кассационной жалобы на решение Балашихинского городского суда от 19.11.2018г и апелляционного определения от 22.04.2019г. в надзорной инстанции Московского областного суда.

Шарапов Р.Х. в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Шарапова Р.Х. о приостановлении исполнительного производства отказано.

Шарапов Р.Х. с данным определением суда не согласился и обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с неверной оценкой судом при разрешении вопроса о приостановлении исполнительного производства представленных доказательств, нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч.ч. 3,4 ст.333 ГПК РФ.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от <данные изъяты> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от <данные изъяты> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 39 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления Шарапова Р.Х. о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что обстоятельств, влекущих обязательность приостановления судом исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении положений ст. 437 ГПК РФ.

Пунктом 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Также следует отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

Учитывая вышеприведенные положения, в случае обжалования вступившего в законную силу решения суда приостановление исполнительного производства судом первой инстанции законом не предусмотрено. Вопросы о приостановлении исполнительного производства при обжаловании судебного постановления в кассационном порядке отнесены к компетенции суда кассационной инстанции в порядке ст. 381 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда об отказе в приостановлении исполнительного производства, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления Шарапова Р.Х. о приостановлении исполнительного производства, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Шарапова Р. Х. – без удовлетворения.

Судья: