Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 22 сентября 2014г. гражданское дело по заявлению Бурдуковского П.Ю. о признании незаконным заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия,

по апелляционной жалобе представителя отдела МВД РФ по Прибайкальскому району по доверенности Шалаева В.В. на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 21 июля 2014г., которым постановлено:

Заявление Бурдуковского П.Ю. удовлетворить.

Признать незаконными действия ОМВД РФ по Прибайкальскому району по аннулированию разрешений Бурдуковского П.Ю. на хранение и ношение оружия серии РОХа № ... от <ДД.ММ.ГГ> и серии РОХа № ... от <ДД.ММ.ГГ>.

Обязать ОМВД РФ по Прибайкальскому району устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Бурдуковского П.Ю.

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителя отдела МВД РФ по Прибайкальскому району по доверенности Шалаева В.В., представителя заявителя Чиркову Л.А. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Обращаясь в суд, Бурдуковский П.Ю. просил признать незаконным заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьих огнестрельных гладкоствольных оружий, обязать ОМВД РФ по Прибайкальскому району восстановить его нарушенное право.

Требования мотивированы тем, что старшим инспектором ОМВД РФ по Прибайкальскому району от <ДД.ММ.ГГ> в отношении него выдано заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьих огнестрельных гладкоствольных оружиий серии РОХа № ... и серии РОХа № .... Основанием лишения лицензии явилось наличие у него судимостей за совершение преступлений с применением оружия. Считает вышеуказанное решение об аннулировании незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Бурдуковский П.Ю. и его представитель Чиркова Л.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ОМВД РФ по Прибайкальскому району Киселева Л.В. с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что согласно изменениям, внесенным в ст. 13 ФЗ от 13.12.1996г. № 150 «Об оружии» Бурдуковский П.Ю. утратил право иметь оружие, в связи с тем, что ранее имел погашенные судимости за совершение тяжких преступлений с применением оружия.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОМВД РФ по Прибайкальскому району просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, постановленное с нарушением норм материального права. Указывает, что согласно Федеральному закону от 02.04.2014г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в ст. 13 ФЗ «Об оружии», Бурдуковский П.Ю. утратил право иметь оружие, поскольку имеет погашенные судимости за преступления, совершенное с применением оружия. Считает, что факт погашения судимости не отменяет правовых последствий аннулирования лицензии, и срок давности владения оружием Бурдуковским до аннулирования, правового значения также не имеет.

На заседании судебной коллегии представитель ОМВД РФ по Прибайкальскому району Шалаев В.В. (по доверенности) доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Бурдуковский П.Ю. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя Чиркова Л.А. (по доверенности) возражала против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного органа, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, <ДД.ММ.ГГ> ОМВД РФ по Прибайкальскому району в отношении Бурдуковского П.Ю. выдано заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьих огнестрельных гладкоствольных оружий серии РОХа № ... и серии РОХа № .... Основанием лишения лицензии явилось наличие у него судимостей за совершение преступлений с применением оружия.

Так, приговорами Прибайкальского районного народного суда Бур АССР от <ДД.ММ.ГГ>. и от <ДД.ММ.ГГ>. Бурдуковский П.Ю. был осужден по ч.3 ст.... УК РСФСР за совершение особо злостного хулиганства с применением огнестрельного оружия.

В соответствии с Федеральным законом от 02.04.2014г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Удовлетворяя заявленные требования Бурдуковского П.Ю., суд посчитал, что изменения, принятые Федеральным законом № 63-ФЗ от 02.04.2014г. не имеют обратной силы и не распространяются на правоотношения, возникшие до его введения, при этом сделал ошибочную ссылку на ч.1 ст.4 ГПК РФ, тогда как следовало на ч.1 ст.4 ГК РФ.

Однако при рассмотрении данного дела суд не учел ч.2 этой же статьи, согласно которой по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 настоящего Кодекса.

На этом основании при разрешении заявления Бурдуковского П.Ю. по обжалованию заключения должностного лица данная норма права подлежала применению судом, поскольку как раз и касается прав и обязанностей заявителя, возникшим после введения в действие ФЗ №63-ФЗ от 02.04.2014г.

Аннулирование разрешения на хранение и ношение оружия не относиться к мерам ответственности, а является административно-предупредительной мерой, направленной на упорядочение оборота оружия в целях защиты жизни и здоровья граждан и обеспечения общественной безопасности.

Предупредительный характер данной меры состоит в том, что ее применение направлено прежде всего на лишение конкретного лица его субъективного права, осуществляемого с нарушением установленного порядка, и тем самым исключается возможность совершения этим лицом в дальнейшем нарушений, связанных с наличием у него данного субъективного права. Наряду с лишением специального права может быть прекращено и само нарушение, послужившее основанием для применения данной принудительной меры.

Таким образом, владельцы оружия, имеющие снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, к числу которых относится Бурдуковский П.Ю., со дня вступления в силу Федерального закона утрачивают основания для владения оружием.

В силу п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционной инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, поскольку суд не применил закон, подлежащий применению.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

Решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 21 июля 2014г. отменить. Вынести по делу новое решение:

В удовлетворении заявления Бурдуковского П.Ю. отказать.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: Т.Н. Раднаева

В.А. Иванова