Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Микрюковой Татьяны Викторовны к Муниципальному предприятию «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район (МП «Водоканал») о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и.о. директора МП «Водоканал» Иванова В.Т. на решение Гулькевичского районного суда от 07 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Микрюкова Т.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что она с 06.11.2012 года работает в Муниципальном предприятии «Водоканал» Муниципального образования Гулькевичский район в должности главного бухгалтера. Приказом №7 от 01.09.2016 года на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, как указано в приказе за нарушение п. 1 должностной инструкции. Этим же приказом со ссылкой на п. 3.5.2 Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих МП «Водоканал» ей снижена на 100% премия за август 2016 года. На основании приказа от 10.08.2016 года №88 по МП «Водоканал» было проведено служебное расследование на предмет несанкционированного уничтожения печати предприятия, в результате которого было установлено, что она, как главный бухгалтер, отдала распоряжение на уничтожение печати, не согласовав это с руководителем предприятия. Она и главный инженер < Ф.И.О. >13 в нарушение п. 4 Устава предприятия, будучи не наделенными полномочиями по управлению и распоряжению имуществом МП «Водоканал», совершили, согласно данными ими объяснительным, уничтожение печати предприятия. Считает указанный приказ незаконным, подлежащим отмене.

Просила признать приказ № 7 от 01 сентября 2016 года незаконным, подлежащим отмене, взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную премию за август 2016 года в размере 6950,80 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Решением Гулькевичского районного суда от 07 октября 2016 года исковые требования удовлетворены в части. Суд признал приказ № 7 от 01 сентября 2016 года Муниципального предприятия «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на Микрюкову Татьяну Викторовну и снижения ей премии на 100% за август 2016 года незаконным.

Взыскал с Муниципального предприятия «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район в пользу ФИО1 премию за август 2016 года в размере 6950,80 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскал с Муниципального предприятия «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район в доход государства государственную пошлину в размере 700 рублей.

В апелляционной жалобе и.о. директора МП «Водоканал» ФИО2 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав директора МП «Водоканал» ФИО3 и представителя МП «Водоканал» по ордеру ФИО4, поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, ФИО1 просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Из материалов дела следует, что 06 ноября 2012 года между Муниципальным предприятием «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район и ФИО1 был заключен трудовой договор №93/12 для выполнения работы по должности главный бухгалтер, с правами и обязанностями установленными договором, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую и технологическую дисциплину, требования по охране труда.

Приказом № 176-к МП «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район от 06.11.2012 года ФИО1 принята на работу в указанное предприятие на должность главного бухгалтера на неопределенный срок.

Постановлением администрации муниципального образования Гулькевичский район от 12 апреля 2005 года № 458, утвержден Устав Муниципального предприятия «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район, в редакции от 22 июля 2016 года № 783.

Согласно п. 1.3 Устава МП «Водоканал», предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, имеет круглую печать, штампы и бланки со своим фирменным наименованием. Управление предприятием осуществляет директор (п. 4.1). Главный бухгалтер Предприятия подчиняется непосредственно директору Предприятия, несет ответственность и пользуется правами установленными законодательством Российской Федерации для главных бухгалтеров предприятий (организаций) (п. 5.5).

Согласно должной инструкции главного бухгалтера МП «Водоканал» утвержденной 16 августа 2016 года, с которой 17 августа 2016 года ознакомлена ФИО1, главный бухгалтер подчиняется непосредственно директору предприятия либо лицу, его замещающему (п. 1.2); организует работу по постановке и ведению бухгалтерского учета предприятия (п. 2.1); несет ответственность за нарушения правил внутреннего распорядка, трудовой дисциплины, причинение предприятию убытков в результате осуществления своих должностных прав и обязанностей (п.п. 4.4, 4.5).

Приказом МП «Водоканал» № 18а от 12 января 2015 года была создана постоянно действующая комиссия для проведения списания (выбытия) печатей (штампов) в составе: председатель главный инженер < Ф.И.О. >13, члены комиссии: главный бухгалтер ФИО1, бухгалтер < Ф.И.О. >9

05 августа 2016 года вышеуказанная комиссия произвела уничтожение пришедшей в негодность дубликата печати МП «Водоканал» путем ее разрезания и утилизации, о чем имеются подписи всех членов комиссии: < Ф.И.О. >13, ФИО1, < Ф.И.О. >9, согласовано с начальником юрбюро < Ф.И.О. >10, утверждение директора МП «Водоканал» С.Г. Чупилко отсутствует.

По результатам уничтожения печати приказом № 88 от 10 августа 2016 года была создана комиссия для расследования процедуры уничтожения печати предприятия в составе 5 человек, под председательством заместителя директора < Ф.И.О. >12 В ходе расследования актом служебного расследования № 2 от 30 августа 2016 года было установлено, что согласно трудовых договоров и должностных инструкций ФИО1 и < Ф.И.О. >13 не наделены правами по управлению и распоряжению имуществом предприятия, этим правом наделен директор МП «Водоканал».

Приказом МП «Водоканал» № 7 от 01 сентября 2016 года за уничтожение печати предприятия главному бухгалтеру ФИО1 за нарушение п. 1.2 должной инструкции объявлен выговор, главному инженеру < Ф.И.О. >13 за нарушение п. 1.3 должностной инструкции объявлено замечание.

В соответствии с п. 3.5.2 Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих МП «Водоканал» снижен размер премии за август 2016 года на 100 % главному бухгалтеру ФИО1 Основанием для вынесения приказа явились акты служебного расследования № 1 от 10 августа 2016 года, № 2 от 30 августа 2016 года, объяснительных ФИО1 от 12 августа 2016 года, < Ф.И.О. >13 от 11 августа 2016 года, копия акта об уничтожении печати от 09 августа 2016 года.

Как верно указано судом первой инстанции, ФИО1, работающая главным бухгалтером в МП «Водоканал», 05 августа 2016 года при составлении акта в составе постоянно действующей комиссии для проведения списания (выбытия) печатей (штампов) и составления актов об этом, действовала в пределах своей должностной инструкции и приказа руководителя МП «Водоканал» № 18а от 12 января 2015 года. Комиссией был установлен факт непригодности к эксплуатации дубликата печати МП «Водоканал», и произведено ее уничтожение путем разрезания и утилизации. Акт подписан всеми членами комиссии, согласован с начальником юридического бюро МП «Водоканал», представлен для подписания директору предприятия.

При этом, судом первой инстанции учтено, что официальный порядок уничтожения печати и обязательства по уведомлению об этом третьих лиц не предусмотрены действующим законодательством. Не был этот порядок разработан и на предприятии. Оттиск печати не подлежит регистрации в каком-либо государственном органе, не установлен порядок изготовления и уничтожения печати. ГК РФ не содержит норм, регулирующих порядок использования печатей юридическими лицами.

Таким образом, пришедшие в негодность печати предприятие может уничтожить самостоятельно, составив акт об уничтожении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 при составлении акта в составе постоянно действующей комиссии для проведения списания (выбытия) печатей (штампов) и составления актов об этом, действовала в пределах своей должностной инструкции и приказа руководителя МП «Водоканал» № 18а от 12 января 2015 года. В связи с чем, у работодателя не имелось оснований для наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и вынесения приказа № 7 от 01 сентября 2016 года.

В соответствии с п. 3.5.2 Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих МП «Водоканал» МО Гулькевичский район за производственные результаты работы за месяц, утвержденное и согласованное 27 февраля 2014 года, предусмотрено снижение размера премии на 100%, в том числе при наличии дисциплинарного взыскания в отчетном периоде.

Учитывая, что приказ № 7 от 01 сентября 2016 года в части наложения дисциплинарного взыскания ФИО1 и снижения ей премии на 100% за август 2016 года является незаконным, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца премия в размере 6950,80 рублей из расчета 20% от оклада ФИО1

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая незаконное привлечение истца к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Гулькевичского районного суда от 07 октября 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гулькевичского районного суда от 07 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и.о. директора МП «Водоканал» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.01.2017г.