Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани (далее по тексту ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе) на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2014 года по гражданскому делу по иску А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани, об обжаловании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе об обжаловании решения, возложении обязанности, указав, что ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе решениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу во включении в специальный стаж периодов работы с 1 августа 1985 года по 17 апреля 1987 года в должности мастера участка в Мобильном строительно-монтажном тресте «***», с 21 февраля 1992 года по 14 июля 1998 года в должности прораба в Арендной строительно-монтажной трест-площадке № (с 31 мая 1994 года переименовано в АООТ «***»), и в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. С учетом уточненных требований истец просил признать решения незаконными в части отказа истцу во включении в специальный стаж периодов работы и отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец А., его представитель И. иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2014 года исковые требования А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что истцом не представлены документы, подтверждающие специальный стаж на соответствующих видах работ - строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий сооружений.

На заседание судебной коллегии явились А. и его представитель И.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснение истца А. и его представителя И., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-Ф3 право на досрочную трудовую пенсию имеют мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из материалов дела следует, что решениями ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу во включении в специальный стаж периодов работы с 1 августа 1985 года по 17 апреля 1987 года в должности мастера участка в Мобильном строительно-монтажном тресте «***», с 21 февраля 1992 года по 14 июля 1998 года в должности прораба в Арендной строительно-монтажной трест-площадке № (с 31 мая 1994 года переименовано в АООТ «***»), и в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, предусмотрено, что к вышеуказанной категории лиц относятся мастера строительных и монтажных работ (Список №2, раздел XXVII, шифр 22900006-23419), производители работ (Список №2, раздел XXVII, шифр 22901006-24441).

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (статья 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом первой инстанции из записей в трудовой книжки истца установлено, что истец А. в оспариваемые периоды работал в должности мастера участка в Мобильном строительно-монтажном тресте «***» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, приказ об увольнении в порядке перевода № от ДД.ММ.ГГГГ), в должности прораба в Арендной строительно-монтажной трест-площадке № (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении по собственному желанию № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также из трудовой книжки А. следует, что в период осуществления трудовой деятельности с 21 февраля 1992 года по 14 июля 1998 года в Арендной строительно-монтажной трест-площадке № Постановлением администрации г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ Арендная строительно-монтажная трест-площадка № переименована в Акционерное общество открытого типа «***». Аналогичные сведения усматриваются из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В личной карточке А. имеются сведения о наличии у него высшего образования (***), по специальности «***», присвоена квалификация (***».

Исследованные судом доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что трудовая деятельность истца А. осуществлялась на работах, подтверждающих специальный стаж на соответствующих видах работ - строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий сооружений, с тяжелыми условиями труда, работа соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке, архивными справками, пояснениями истца.

Спорные периоды работы истца в должностях мастера и прораба, исключенные пенсионным органом при подсчете специального стажа, дающего право для назначения льготной трудовой пенсии, включены судом обоснованно, исходя из положений законодательства о пенсионном обеспечении, соблюдении конституционных прав истца на социальное обеспечение.

При подсчете, с учетом включения спорных периодов работы истца, размер специального стажа истца А. в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ превышает установленный в данной норме срок – 12 лет 6 месяцев, при наличии страхового стажа более 25 лет.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие полную занятость в должностях мастера строительных и монтажных работ, прораба с выполнением работ по строительству объектов, несостоятельны по следующим основаниям.

Из наименования Списка № 2, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 следует, что должность мастера является льготной для начисления досрочной трудовой пенсии по старости без расшифровки специализации.

В квалификационных характеристиках должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 3 июля 1987 года N 131, определено, что к строительной организации относятся, в том числе передвижные механизированные колонны, ремонтно-строительные организации, подразделения (бригады, участки) производственных объединений, предприятий, организаций, осуществляющих строительство и капитальный ремонт хозяйственным способом за счет специальных ассигнований на строительство и капитальный ремонт зданий и сооружений, когда указанным объединениям, предприятиям, организациям вышестоящими организациями устанавливается план по труду в строительстве.

Спорные периоды работы истца в должностях мастера и прораба приходятся на период как до 1 января 1992 года, так и после обозначенной даты. Районным судом правильно зачтён данные периоды в льготный стаж с учётом того, что ранее действующее законодательство не предусматривало специализации мастеров и прорабов строительных организаций. В период после 1 января 1992 года, как установлено в суде первой инстанции, трудовые обязанности истца не менялись, факт осуществления работодателем строительства зданий и сооружений подтверждается исследованными в уде документальными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что истец в силу объективных причин не имеет возможности представить льготные справки, подтверждающие характер и условия труда в спорные периоды, поскольку предприятия прекратили свою деятельность. Работник не имеет доступа к изготовлению и хранению документов, касающихся его трудовой деятельности и находящихся у работодателя и, следовательно, не может их утратить, а сохранность указанных документов, ведение трудовых книжек, издание приказов в соответствии с требованием законодательства, возложена на работодателя, то суд верно указал, что данное обстоятельство не может лишать истца права на назначение льготной пенсии.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», районный суд правильно пришёл к выводу, что А. соблюдены необходимые для назначения досрочной пенсии условия, в связи с чем, спорные периоды работы подлежат зачёту в специальный стаж, назначение льготной трудовой пенсии по старости – с 4 апреля 2013 года, с момента обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении такой пенсии.

Более того, доводы жалобы ответчика об отсутствии документов подтверждающих полную занятость и строительство новых зданий и сооружений, так же не подтверждены доказательствами. В обоснование данных доводов пенсионный орган не представил доказательств того, что истец осуществлял трудовую деятельность на ином строительстве и неполный рабочий день.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи