Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Гагаринского районного суда г.Севастополя от 07 ноября 2017 года о возврате заявления о признании и разрешении принудительного исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 11 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 ноября 2016 года, в пользу Сквозняковой Е.А. с ПАО «Акционерно-коммерческий банк «Капитал» взысканы проценты по договору срочного банковского вклада в размере 36 239 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 506 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в месте проживания истца на сумму долга с 13 апреля 2016 года до момента фактического исполнения денежного обязательства, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 373 рублей 03 копеек.

Сквознякова Е.А. обратилась в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через суд принявший решение о признании и разрешить принудительное исполнение решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от 11 августа 2016 года на территории Донецкой Народной Республики (Донецкой области Украины).

Определением судьи Гагаринского районного суда г.Севастополя от 07 ноября 2017 года заявление Сквозняковой Е.А. о признании и разрешении принудительного исполнения решения суда возвращено ввиду неподсудности.

С таким определением судьи Сквознякова Е.А. не согласна и в частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушение норм процессуального права и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исполнение решений национальных судов на территории иностранных государств осуществляется в соответствии с заключенными международными актами, в которых государства - участники соответствующих соглашений определяют порядок принудительного исполнения судебных решений на территории, относящейся к их юрисдикции.

Федеральным законом от 4 августа 1994 года № 16-ФЗ Российской Федерацией была ратифицирована Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, в том числе в области признания и исполнения решений судов общей юрисдикции по гражданским делам, вынесенных на территории других Договаривающихся Сторон.

В соответствии со статьей 51 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 года) участниками которой являются Российская Федерация и Украина, каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территориях других договаривающихся сторон: решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

Статьей 53 Конвенции предусмотрено, что ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения подается в компетентный суд договаривающейся стороны, где решение подлежит исполнению. Оно может быть подано и в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Этот суд направляет ходатайство суду, компетентному вынести решение по ходатайству.

В пункте 2 статьи 53 Конвенции названы документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения:

а) решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения;

б) документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена;

в) документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки;

г) документ, подтверждающий соглашение сторон по делам договорной подсудности.

Нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено возбуждение производства для разрешения данного заявления и вынесение определения.

Суд в соответствии с указанными выше нормами направляет ходатайство суду, компетентному вынести решение по ходатайству с приложением указанных в Конвенции документов, надлежащим образом заверенных.

Порядок оформления и направления ходатайства регулируется главой 111. Экзекватура Методических рекомендаций по исполнению международных обязательств, вытекающих из международных договоров РФ, мировыми судьями и судами общей юрисдикции ГУ Минюста РФ.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о возврате ходатайства Сквозняковой Е.А. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Донецкой Народной Республики решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 августа 2016 года в Гагаринский районный суд г.Севастополя для разрешения вопроса в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 ноября 2017 года отменить.

Ходатайство ФИО1 о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Донецкой Народной Республики решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от 11 августа 2016 года возвратить в Гагаринский районный суд г.Севастополя для разрешения вопроса в установленном законом порядке.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: О.И. Жиляева

Судьи: А.В. Ваулина

Е.В. Герасименко