Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 28 октября 2013г. апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 ФИО2 (по доверенности) на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06 августа 2013г., которым постановлено:

Иск прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ удовлетворить.

Признать незаконными приказы ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский государственный университете технологий и управления» от <ДД.ММ.ГГ.> №<...> в части допуска ФИО1 к сдаче итогового междисциплинарного экзамена, от <ДД.ММ.ГГ.> №<...> в части допуска ФИО1 к защите выпускной квалификационной работы; признать недействительным решение Государственной аттестационной комиссии ФГОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный университете технологий и управления», изложенное в протоколе от <ДД.ММ.ГГ.> №<...>, в части допуска ФИО1 к государственному экзамену по специальности «<П.....>».

Признать недействительным протокол №<...> от <ДД.ММ.ГГ.>. заседания экзаменационной комиссии Государственной аттестационной комиссии по защите выпускных квалификационных работ студентов направления <...> «<...>» специальности <...> «<...>».

Признать недействительным Приказ Государственной аттестационной комиссии № <...> от <ДД.ММ.ГГ.> в части присвоения квалификации «<...>» ФИО1

Признать недействительными п.п. 1, 2, 3, 8 приказа ректора ФГОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный университете технологий и управления» от <ДД.ММ.ГГ.>. № <...>.

Признать недействительным диплом ФГОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный университете технологий и управления» КВ № <...> от <ДД.ММ.ГГ.>., выданный на имя ФИО1

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителя ответчика ФИО1 ФИО2 (по доверенности), представителя ФГОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный университете технологий и управления» ФИО3 (по доверенности), прокурора Дмитриеву Ю.А., ознакомившись с материалами дела и доводами жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Прокурор Октябрьского района г.Улан-Удэ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в порядке ст.45 ГПК РФ, указывая на то, что в результате проверки деятельности ФГОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный университете технологий и управления» выявлены грубые нарушения требований федерального законодательства.

Прокурор просил признать незаконными и недействительными следующие приказы ректора, решения, документы:

- от <ДД.ММ.ГГ.> №<...> в части допуска ФИО1 к сдаче итогового междисциплинарного экзамена, от <ДД.ММ.ГГ.> №<...> в части допуска ФИО1 к защите выпускной квалификационной работы;

- решение Государственной аттестационной комиссии ФГОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный университете технологий и управления», изложенное в протоколе от <ДД.ММ.ГГ.> №<...>, в части допуска ФИО1 к государственному экзамену по специальности «<...>».

- протокол №<...> от <ДД.ММ.ГГ.>. заседания экзаменационной комиссии Государственной аттестационной комиссии по защите выпускных квалификационных работ студентов направления <...> «<...>» специальности <...> «<...>».

- приказ Государственной аттестационной комиссии № <...> от <ДД.ММ.ГГ.>. в части присвоения квалификации «<...>» ФИО1

- п.п. 1, 2, 3, 8 приказа ректора ФГОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный университете технологий и управления» от <ДД.ММ.ГГ.>. № <...>

- диплом ФГОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный университете технологий и управления» КВ № <...> от <ДД.ММ.ГГ.>., выданный на имя ФИО1

В судебном заседании прокурор Качина Е.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что на <ДД.ММ.ГГ.>., т.е. к моменту допуска к сдаче итогового (государственного) экзамена ФИО1 не освоил в полном объеме образовательную программу по выбранной специальности, не были сданы <...> зачетов и экзаменов по математике, механике грунтов, основаниям и фундаментам, строительным машинам, сварке, эксплуатации строительных машин, в связи с чем был нарушен порядок получения документа о высшем образовании. К тому же, протокол заседания государственной комиссии от <ДД.ММ.ГГ.>. № <...> по приему экзамена у ФИО1 подписан 3 из 7 перечисленных членов комиссии, в графе «результаты голосования» имеется ссылка о 8 членах комиссии. Приказом ректора от <ДД.ММ.ГГ.>. указанные приказы, протоколы были отменены, однако он издан с превышением полномочий, поэтому также подлежит отмене.

Представители ответчика ФГОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный университете технологий и управления» ФИО3 и ФИО4 иск признали, пояснили, что по вине студента ФИО1 и попустительстве их сотрудников, наказанных в дисциплинарном порядке, были допущены нарушения учебного процесса при выдаче диплома ФИО1.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 (по доверенности) иск признал в части п.5 искового заявления, в остальной части - нет, суду пояснил, что нарушение порядка выдачи ему государственного документа о высшем образовании имело место в результате ненадлежащего исполнения обязанностей сотрудниками университета в лице куратора и учебно-методи- ческого отдела, что подтверждается фактом привлечения их к дисциплинарной ответственности, ФИО1 не знал и не мог знать о наличии у него академической задолженности, которую он устранил в <...>г., поэтому к моменту сдачи защиты выпускной квалификационной (дипломной) работы в <...>г. ФИО1 успешно завершил курс дисциплин образовательной программы по специальности, его вина в нарушении порядка выдачи диплома отсутствует.

Третьи лица Рособрнадзор, Министерство образования и науки РФ в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 ФИО2 (по доверенности) просит отменить решение суда и отказать прокурору в удовлетворении требований, поскольку не доказана вина ФИО1 в нарушении им образовательного процесса, он не был ознакомлен с учебным планом, посещал только те учебные дисциплины, о которых его уведомляла куратор учебной группы С...., образовательная программа им освоена, признание диплома недействительны является крайней мерой, которую суд вправе применить при грубых нарушениях, что отсутствует в данном случае.

На заседании судебной коллегии представители сторон дали такие же пояснения, что и в суде 1 инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, приказом от <ДД.ММ.ГГ.>. №<...> ФИО1 с сентября <...>г. зачислен на договорной основе на заочную форму обучения в сокращенные сроки в межотраслевой институт подготовки кадров по специальности «<...>», однако соответствующий договор был заключен с ним лишь <ДД.ММ.ГГ.>., <ДД.ММ.ГГ.>. ему выдан государственный диплом о получении высшего профессионального образования по указанной специальности.

Основной довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что не доказана вина ФИО1 в нарушении им образовательного процесса, он не был ознакомлен с учебным планом, посещал только те учебные дисциплины, о которых его уведомляла куратор учебной группы С...., в связи с чем выданный ему диплом о высшем образовании не может быть признан недействительным, судом первой инстанции проверен и обоснованно опровергнут как незаконный.

Согласно ч.8 ст.16 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» студенты высших учебных заведений обязаны овладевать знаниями, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные учебным планом и образовательными программами высшего профессионального образования, соблюдать Устав ВУЗа, правила внутреннего распорядка и правила общежития.

Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по специальности «<...>», утвержденный Госкомитетом РФ по высшему образованию 29.07.1994г. относит к минимуму содержания образовательной программы подготовки инженера по данной специальности наряду с другими, указанные выше предметы, по которым ФИО1 не были сданы <...> зачетов и экзаменов.

Кроме того, допрошенный в суде 1 инстанции свидетель Г...., обучавшийся вместе с ответчиком, пояснил, что расписание экзаменов выдавалось им на руки, информация о времени сдачи зачетов и экзаменов до них доводилась.

Пунктом 2 и 4 Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства образования РФ от 25.03.2003г. № 1155, к видам итоговых аттестационных испытаний итоговой государственной аттестации отнесены государственный экзамен и защита выпускной квалификационной работы. К итоговым аттестационным испытаниям допускается лицо, успешно завершившее в полном объеме освоение основной образовательной программы по направлению подготовки (специальности) высшего профессионального образования, разработанной высшим учебным заведением в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования.

Исковые требования прокурора района, решение суда основаны на выводах о нарушении требований законодательства именно учебным заведением, ненадлежащем исполнении сотрудниками образовательного учреждения должностных обязанностей, в результате которых ФИО1 нарушил учебную дисциплину, ему незаконно выдан диплом.

Вопрос о соответствии либо несоответствии учебного плана предъявляемым требованиям не являлся предметом рассмотрения дела, не имеет значения для исхода дела, поскольку высшее учебное заведение для подготовки выпускника к выполнению профессиональных задач должно обеспечить освоение основной образовательной программы по направлению подготовки (специальности) высшего профессионального образования, разработанной высшим учебным заведением в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования.

Таким образом, несоблюдение требований государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования любым из участников образовательного процесса является незаконным, свидетельствует о том, что выпускник высшего учебного заведения не прошел подготовку к выполнению профессиональных задач, а значит, незаконно получил диплом.

Что же касается довода жалобы о том, что образовательная программа ФИО1 была в последующем освоена, признание диплома недействительны является крайней мерой, которую суд был вправе применить при грубых нарушениях, также безоснователен и не может быть принят во внимание.

Как полагает судебная коллегия, в данном случае был нарушен не только предусмотренный законом порядок выдачи государственного диплома о высшем образовании, который является самостоятельным основанием для признания его недействительным, но и является установленным факт фальсификации сотрудниками университета сдачи ФИО1 итогового междисциплинарного экзамена, поскольку протокол заседания государственной комиссии от <ДД.ММ.ГГ.>. № <...> по приему этого экзамена у ФИО1 подписан тремя из семи перечисленных членов комиссии, в графе «результаты голосования» указано восемь членов комиссии.

Исходя из этого утверждение в жалобе представителя ответчика о выполнении им образовательной программы безосновательно.

Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с постановленным судебным актом, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом нижестоящей инстанции.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 40 ГПК РФ в полномочия суда апелляционной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 ФИО2 (по доверенности) - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Шагдарова

Судьи: Ж.В.Тубденова

Б.С.Семенов