Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф. гражданское дело по иску СО АО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

по частной жалобе ООО «Бюро правового аутсорсинга»

на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13 марта 2019 г.,

(судья районного суда Романенко С.В.),

установила:

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25.09.2012 года с ФИО1 в пользу САО «ВСК» взыскано в порядке возмещения ущерба 70 320,00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 309,60 рублей, а всего 72 629,60 рублей (л.д. 65).

Решение суда вступило в законную силу.

21.02.2013г. в адрес взыскателя направлен исполнительный лист серии ВС №, который согласно почтовому уведомлению получен взыскателем 06.03.2013г. (л.д. 92,94).

В суд поступило заявление ООО «Бюро правового аутсорсинга» о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену взыскателя СО АО «ВСК» на ООО «Бюро правового аутсорсинга», требования мотивированы тем, что согласно договора уступки прав № от 03.12.2018г., заключенного между САО «ВСК» и заявителем, право (требование) к ответчику передано ООО «Бюро правового аутсорсинга» в полном объеме (л.д. 95).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13 марта 2019 г. в удовлетворении заявления ООО «Бюро правового аутсорсинга» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Бюро правового аутсорсинга» по доверенности – ФИО2, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в случае, если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, личность кредитора не имеет существенного значения для должника и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебном акта, суд производит замену пеленга цессионарием по заявлению или с согласия последнем в той масти, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительном листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановлен и я срока на предъявления исполнительною листа к исполнению (ст. 23, 52 Федеральном закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1, 3 ст.21 Федеральном закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2. 4 и настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебном акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу ст.22 Федеральном закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве”, срок предъявления исполнительном документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительном документа должником. В случае возвращения исполнительном документа взыскателю в связи с невозможностью ем исполнения исчисляется со дня возвращения исполнительном документа взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федеральном закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю. 1) по заявлению взыскателя.

Согласно позиции Конституционном Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлении от 10.03.2016г. N 7-11. в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению* но затем исполнительное производство но нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, обязаны вычитать их установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению природы, в течение которых исполнительное производство осуществлялось, начиная с ем возбуждения и заканчивая см окончанием в снят с возвращением взыскателю исполнительном документы по см заявлению.

Согласно договора цессии об уступки нрав (требований) (цессии) № 03-12/2018 от 03.12.2018г. САО «ВСК» (Цедент) уступил, а ООО " Бюро правового аутсорсинга» (Цессионарий) принял права (требования) в полном объеме прав страховщика по договорам страхования, в том числе возникших в порядке суброгации, регресса и неосновательною обогащения. Основные параметры каждого уступаемого права (требования) в том числе остаток неисполненных обязательств должников по правам (требованиям), указаны в реестре прав (требований), являющемся приложением № 2 к договору (л.д. 111-112),

Согласно реестру прав (требований) (приложение № 2 к договору уступки прав (требований) (цессии) №03-12/2018 от 03.12.2018г. к Цессионарию перешли права требования с ФИО1, задолженность по решению Железнодорожного районного суда г. Воронежа по делу № 2-2233/2012 в размере 72, 598,33 руб. (л.д. 123 оборот).

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава исполнителя от 02.12.2015г. прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № в отношении должника ФИО1 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 140).

Поскольку на дату подачи заявления в суд с момента окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю прошло более 3 лет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок предъявления исполнительного листа истек.

Суд также обоснованно указал на то, что заявителем не представлено доказательств наличия в настоящее время исполнительного производства в отношении ФИО1, тогда как в соответствии со ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Вместе с тем, законом на взыскателя возлагается обязанность предъявить исполнительный лист для исполнения в пределах установленных процессуальных сроков, либо

В случае утраты исполнительного листа своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В связи с вышеизложенным, суд обоснованно посчитал необходимым отказать в удовлетворении заявления о замене взыскателя.

Доводы, изложенные в частной жалобе, отмену или изменение определения суда не влекут, поскольку на правильность выводов суда по разрешению вопроса о замене взыскателя по делу, не влияют.

Судебная коллегия полагает, что требования гражданского процессуального законодательства судом первой инстанции при разрешении вопроса о правопреемстве были соблюдены и установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13 марта 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Бюро правового аутсорсинга» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: