Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 14 октября 2015 года апелляционную жалобу истца В.Т.В., действующей в своих интересах и в интересах опекаемой дочери В.О.В., на решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования В.Т.В., действующей в своих интересах и от имени дочери В.О.В., к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании недействительным Типового договора найма жилого помещения в доме системы социального обслуживания населения № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения; встречное исковое заявление Администрации муниципального образования «<адрес>» к В.Т.В., действующей в своих интересах и в интересах дочери В.О.В., о признании недействительным договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав пояснения истицы В.Т.В., её представителя – адвоката С.С.Г. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших поданную жалобу; изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец В.Т.В., действующая от своего имени и от имени опекаемой недееспособной дочери В.О.В., обратилась в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» с требованиями о признании недействительным Типового договора найма жилого помещения в доме системы социального обслуживания населения (специального дома для одиноких престарелых) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с Кезским муниципальным унитарным предприятием по ремонту и эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства МО «<адрес>» (в тексте – Типовой договор).

Требования истца мотивированы тем, что в 2007 году ей с дочерью было предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с непригодностью для проживания жилого дома, в котором они до этого проживали. ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией МУПРЭЖКХ был заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес>, ей и дочери передаётся в бессрочное владение и пользование. В мае 2012 года ею был подписан другой договор - типовой договор найма жилого помещения в доме социального обслуживания населения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был подписан по просьбе специалиста по кадрам отдела специального обслуживания населения М.А.В., заверившей, что подписание данного договора не будет иметь для неё никаких последствий. Через полгода её и дочь стали переселять в специальный дом для одиноких престарелых граждан в д.Сыга-2, но им с трудом удалось избежать переселения. Изучив подписанный ею в мае 2012 года типовой договор найма жилого помещения в доме социального обслуживания населения от ДД.ММ.ГГГГ, она поняла, что по данному договору они имеют право только на временное проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>. Типовой договор не мог быть заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.к. предоставленное жилое помещение отнесено к жилым помещениям в домах системы социального обслуживания населения, как указано в данном договоре, постановлением Администрации Кезского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об открытии структурного подразделения МУ «Центр социального обслуживания населения», то есть позднее даты договора. Данный договор является сфальсифицированным и не может являться действительным. С учетом изложенного истец просила признать недействительным Типовой договора найма жилого помещения в доме системы социального обслуживания населения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец дополнила иск требованием о применении последствий недействительной сделки к Типовому договору.

Ответчик Администрация МО «<адрес>» предъявила к истцу В.Т.В., действующей от своего имени и в интересах опекаемой В.О.В., признанной недееспособной, встречный иск о признании недействительным Договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между В.Т.В. и Кезским МУПРЭЖКХ (в текстке – Договор найма), мотивируя требования тем, что после обращения истца В.Т.В. в суд Администрации МО «<адрес>» стало известно о существовании указанного договора, в котором не указано, кто является представителем наймодателя, подписавшего договор, также отсутствует решение собственника о предоставлении данного жилого помещения. (л.д.89).

В судебном заседании истец В.Т.В., действующая от своего имени и от имени опекаемой В.О.В., на иске настаивала, встречный иск не признала.

Представитель истца С.С.Г. иск поддержал, во встречном иске просил отказать. Заявил о применении срока исковой давности по встречному иску.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» П.С.Н., действующий на основании доверенности, иск не признал, на встречном иске настаивал, ссылаясь на доводы, указанные во встречном иске. В возражениях на иск В.Т.В. также указал, что дом, в котором находится спорная квартира, построен на средства Удмуртской Республики, спорная квартира отнесена к специализированному жилому фонду и не может быть передана по какому-либо иному договору. Кезский МУПРЭЖКХ не имел полномочий на заключение договора найма. Заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Представитель третьего лица Кезское МУПРЭЖКХ конкурсный управляющий Г.Р.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд постановил решение, которым отказал в иске обеим сторонам.

На данное решение истицей В.Т.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда в той части, в которой ей отказано в удовлетворении её иска, и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований, полагая, что ей отказано в иске неправомерно. Излагает в апелляционной жалобе те же обстоятельства, что и изложенные в исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Су<адрес> инстанции установлено, что В.Т.В. является матерью В.О.В., которая решением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ была признана недееспособной, опекуном В.О.В. назначена В.Т.В., истица по делу.

В.Т.В. и В.О.В. проживают и зарегистрированы по адресу <адрес>.

Согласно Акта Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ Государственная приемочная комиссии, назначенная решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ приняла в эксплуатацию 28-квартирный жилой <адрес> пусковой комплекс, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.123-128).

Как следует из указанного акта, введенный в эксплуатацию объект представляет собой двухэтажное здание площадью 545,07 кв.м., состоит из 10 квартир (двухкомнатных-8, трехкомнатных -2).

Строительство данного объекта осуществлено на основании постановления исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ№, выданным отделом архитектуры и строительства администрации <адрес>. Строительство осуществлялось по индивидуальному проекту, разработанному генеральным проектировщиком ПИ ЗАО «Удмуртгражданпроект».

Заказчиком (застройщиком) объекта, как следует из Акте о приемке в эксплуатацию, являлось ГУ «УКС Правительства УР».

Распоряжением Минимущества УР от ДД.ММ.ГГГГ№-р постановлено безвозмездно передать от государственного учреждения «Управление капитального строительства Правительства УР» в собственность муниципального образования «<адрес>» завершенный строительством объект «28-квартирный жилой дом (1 пусковой комплекс), расположенный по адресу: <адрес>, и утвердить передаточный акт объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения, передаваемых от госучреждения «Управление капитального строительства Правительства УР» в собственность МО «<адрес>». (л.д.129).

Согласно передаточного акта Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики УР и организация–балансодержатель ГУ «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» передали, а муниципальное образование «<адрес>» приняли завершенный строительством объект 28 квартирный жилой дом в <адрес> (1 пусковой комплекс): здание жилого дома (площадь проектная 545,07 кв.м., 2 этажа, 10 квартир (двухкомнатных-8 шт., трехкомнатных-2 шт) и сети инженерных коммуникаций. (л.д.130).

Передаточный акт утвержден распоряжением Минимущества УР от ДД.ММ.ГГГГ№-р (л.д.130).

Администрацией Кезского района ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об открытии с ДД.ММ.ГГГГ структурного подразделения муниципального учреждения «Центр социального обслуживания» специальный жилой дом в <адрес> на 22 места (п.1); об утверждении Перечня жилых помещений специального жилого дома (9 квартир: 8 двухкомнатных (№,2,3,4,5,6,7,9) и 2 трехкомнатные ( №,10) (так в перечне); о распространении действия данного постановления на правоотношения с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кезского района принято постановление об утверждении решения временной комиссии по распределению жилых помещений в специальном доме для одиноких престарелых по адресу: <адрес>, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола № заседания временной комиссии по распределению жилых помещений в специальном доме для одиноких престарелых от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная комиссия приняла решение о разрешении заселить в специальный жилой дом по адресу: <адрес>, граждан, заселённых в специальный дом для одиноких престарелых, в том числе в <адрес> – В.Т.В., инвалид 3 группы, В.О.В., инвалида 1 группы с детства. (л.д.36-37).

Постановлением Администрации Кезского района от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Положение о специальном доме для одиноких престарелых и Типовой временный договор найма жилого помещения в доме социального обслуживания населения (специального дома для одиноких престарелых граждан). (л.д.53).

Постановлением Администрации Кезского района от ДД.ММ.ГГГГ№ постановлено с ДД.ММ.ГГГГ открыть 9 социальных квартир для одиноких престарелых граждан – <адрес>,2,4,5,6,7,8,9,10 в <адрес>; утвердить перечень социальных квартир и Положение о социальных квартирах в <адрес>.

Этим же постановлением отменены постановление Администрацией Кезского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об открытии структурного подразделения муниципального учреждения «Центр социального обслуживания» специального жилого дома в <адрес>» и постановление Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о специальном доме для одиноких престарелых». (л.д.59).

Согласно решения районного совета депутатов МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в <адрес> – <адрес>,4,6,7,8,10 – отнесены к служебным жилым помещениям. (л.д.65).

Согласно решения районного совета депутатов МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список специализированного жилищного фонда МО «<адрес>», в том числе <адрес>,2,3,5,6,7,8,9,10 в <адрес> отнесены к служебным жилым помещениям, <адрес> отнесена к жилому помещению маневренного фонда. (л.д.66-67).

В.Т.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом. (л.д.14).

В суд представлено два договора, оба из которых заключены администрацией Кезского МУПРЭЖКХ, с одной стороны, и В.Т.В., с другой стороны, и датированы одним числом - ДД.ММ.ГГГГ: Договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (в тексте – Договор найма) и Типовой договор найма жилого помещения в доме системы социального обслуживания населения (специального дома для одиноких престарелых) № от ДД.ММ.ГГГГ (в тексте – Типовой договор), которые оспариваются сторонами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Кезское муниципальное унитарное предприятие по ремонту эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства (сокращенное наименование МУПРЭЖКХ) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ<адрес> УР, присвоен ОГРН 1021800672871 от ДД.ММ.ГГГГ, находится на момент рассмотрения спора в стадии ликвидации. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица, является конкурсный управляющий Г.Р.И..

Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами.

Отказывая в удовлетворении иска В.Т.В., суд 1 инстанции исходил из того, что типовой договор, оспариваемый истцом, был заключён ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как в нём указано; истица не была лишена возможности ознакомиться с договором при его подписании и заблуждение истицы относительно правовых последствий заключенного договора не является основанием недействительности сделки; решение о предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда истцом не оспаривается; истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав.

Судебная коллегия находит выводы суда 1 инстанции обоснованными.

Кроме того, иск В.Т.В. не мог быть удовлетворен по следующим причинам. Данный иск о признании недействительным Типового договор найма жилого помещения в доме системы социального обслуживания населения (специального дома для одиноких престарелых) № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий его недействительности не направлен на защиту и восстановление права истицы В.Т.В. и В.О.В..

Так. предметом Типового договор найма жилого помещения в доме системы социального обслуживания населения (специального дома для одиноких престарелых) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного нанимателем В.Т.В. и наймодателем Кезским МУПРЭЖКХ в лице директора М.С.П., является передача наймодателем нанимателю во владение и пользование жилого помещения по адресу: <адрес>4, для проживания в нём.

Согласно ранее действующей редакции п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применение последствий, предусмотренных п.2 ст.167 ГК РФ, предполагает возвращение обеими сторонами сделки всего полученного по сделке, в данном случае, возвращения квартиры, полученной В.Т.В..

Однако, как следует из содержания иска и объяснений В.Т.В. последняя наоборот заинтересована в продолжении использования данного жилого помещения, при этом на бессрочной основе.

Нарушение своих прав Типовым договором истец видит в том, что вследствие подписания данного Типового договор найма жилого помещения в доме системы социального обслуживания населения (специального дома для одиноких престарелых) № от ДД.ММ.ГГГГ она утрачивает право на занимаемое жилое помещение, право на бессрочное пользование жилым помещением и его приватизацию.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения её прав Типовым договором найма жилого помещения в доме системы социального обслуживания населения (специального дома для одиноких престарелых) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный Типовой договор не содержит каких-либо положений, обязывающих истца и её дочь освободить занимаемое жилое помещение, а также не содержит положений, ограничивающих их проживание в жилом помещении каким-то определенным сроком.

Указание на «временное» использование жилого помещения в Типовом договоре не конкретизировано.

Согласно ст.190 Гражданского Кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Применительно к указанным требованиям закона о порядке определения сроков, срок пользования жилым помещением в Типовом договоре найма жилого помещения в доме системы социального обслуживания населения (специального дома для одиноких престарелых) № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не определен, поскольку не указана ни дата окончания срока действия договора, ни период времени, ни событие, которое должно неизбежно наступить.

Доказательств того, что истец имеет право постоянного и бессрочного пользования занимаемым жилым помещением, право на его приватизацию, на нарушение которых истец ссылается, в материалах дела также не имеется.

Жилое помещение относилось и относится до настоящего времени к специализированному жилому фонду, что подтверждается соответствующими правовыми актами Администрации МО «<адрес>».

Согласно ст.19 Жилищного кодекса РФ:

1. Жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

2. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд, муниципальный жилищный фонд.

3. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.;

2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;

4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

Согласно ст.92 Жилищного Кодекса РФ («Виды жилых помещений специализированного жилищного фонда»):

1. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся:

1) служебные жилые помещения;

2) жилые помещения в общежитиях;

3) жилые помещения маневренного фонда;

4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения;

5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев;

6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами;

7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан;

8) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

2. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

3. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно ст. 98 ЖК РФ («Назначение жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан»):

1. Жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан предназначены для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите.

2. Категории граждан, нуждающихся в специальной социальной защите, устанавливаются федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации.

Жилищный Кодекс РФ не предусматривает возможность приватизации жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан РФ получить в свою собственность в порядке приватизации те жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда, которые они занимают на условиях договора социального найма (ст.1,2 указанного Закона РФ).

Доказательств того, что истцы занимают жилое помещение по договору социального найма, в материалах дела не содержится.

Истцы зарегистрированы в занимаемом жилом помещении с 20.12.2007 года.

Доводы истцов о том, что помещение предоставлено им в связи с непригодностью для проживания ранее занимаемого, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Согласно ч.3,4 ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.

Доказательств и сведений о том, что спорное жилое помещение предоставлено В-вой в указанном установленном порядке по договору социального найма, в материалах дела не имеется.

Представленный истцом Договор найма от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает возникновение между истцом и ответчиком правоотношений по пользованию жилым помещением по договору социального найма.

На момент заключения данного договора (ДД.ММ.ГГГГ) предоставленное истцу жилое помещение не находилось в муниципальной собственности, что следует из материалов дела, поскольку Распоряжение Минимущества УР №-р о безвозмездной передаче от государственного учреждения «Управление капитального строительства Правительства УР» в собственность муниципального образования «<адрес>» завершенного строительством объекта «28-квартирный жилой дом (1 пусковой комплекс), расположенный по адресу: <адрес>, принято только ДД.ММ.ГГГГ. Передаточный акт также утвержден распоряжением Минимущества УР от ДД.ММ.ГГГГ№-р (л.д.130).

Каких-либо доказательств того, что собственником спорного жилого помещения принималось решение о предоставлении истцам данного жилого помещения по договору социального найма, в материалах дела не содержится. Доказательств принятия собственником жилого помещения решения о его предоставлении В-вой по договору социального найма в материалах дела не имеется.

Согласно содержания Договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Кезское МУП РЭЖКХ, заключая данный договор, действовало на основании Устава.

Однако, в Уставе данного предприятия, утвержденного решением <адрес> Комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№, и зарегистрированного постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, а также в последующей редакции Устава, утвержденного постановлением главы Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержится сведений о наделении Кезского МУПРЭЖКХ полномочиями на принятие решений о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и на заключение договоров социального найма.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что занимаемое истцами жилое помещение на момент заключения с истцом Договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежало муниципалитету, не находилось в муниципальной собственности МО «<адрес>». Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Бессрочное право владения и пользования жилым помещением, о котором указано в Договоре найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в муниципальном и государственном жилом фонде предусмотрено только по договору социального найма, что следует из положений п.3 ст.672 ГК РФ, ч.2 ст.60 ЖК РФ.

Доказательств же предоставления жилого помещения В-вой по договору социального найма в установленном порядке в материалах дела не содержится.

Договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на заключение договора социального найма и на наличие решения собственника жилого помещения о его предоставлении В-вой по договору социального найма.

Представленные в суд апелляционной инстанции квитанции о внесении платы за коммунальные услуги не содержат сведений о внесении В-вой платы за социальный наём и не подтверждают наличие правоотношений по пользованию жилым помещением по договору социального найма.

Таким образом, отказ в удовлетворении иска В-вой является обоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения её прав оспариваемым Типовым договором, доказательств нарушения её прав в отношении занимаемого жилое помещение, в том числе доказательств приобретения права бессрочного пользования и на приватизацию жилого помещения. Требования истца не направлены на защиту или восстановление каких-либо нарушенных прав, что предусмотрено в качестве цели и оснований для обращения в суд в соответствии с положениями ст.2,3 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не являются основанием для отмены решения, принятого по иску В-вой. В остальной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу В.Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Солоняк

Судьи: А.В.Пономарева

Г.Р.Багаутдинова