Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе Кострыкина Константина Петровича на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 23 ноября 2021 года с учетом определения судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 18 марта 2022 года об исправлении описки

(судья районного суда Симонова Ю.И.),

установила:

СНТ «Авиатор» в лице председателя правления Зарецких А.А. обратилось в суд с иском к Кострыкину К.П. об истребовании документов, мотивируя требования тем, что 14.11.2020 общим собранием СНТ «Авиатор» Зарецких А.А. был избран на должность председателя правления. Учредительные и финансовые документы СНТ «Авиатор» находятся у ответчика, который отказывается их передавать, что нарушает права и законные интересы членов товарищества, делает не возможной финансово-хозяйственную и организационно-распорядительную деятельность СНТ «Авиатор».

С учетом заявления об уточнении исковых требований истец просил истребовать у ответчика и передать вновь избранному председателю правления документы: дубликат устава СНТ «Авиатор», выданный ИФНС № 12 от 17.06.2019; печать СНТ «Авиатор»; сублицензированный договор № № от 25.11.2020, акт выполненных работ; договор с ИП <данные изъяты> ИНН №, акт выполненных работ; договор с

ООО ТК «<данные изъяты>» ИНН ***, акт выполненных работ; договор с

ООО «<данные изъяты>» ИНН №, акт выполненных работ; договор с ООО «<данные изъяты>» ИНН №, акт выполненных работ; договор с ООО «<данные изъяты>» ИНН №, акт выполненных работ; договор

с ИП <данные изъяты>, ИНН №; договор с ООО «<данные изъяты>» ИИИ №; трудовой договор № 1 от 2019г.

Кострыкина К.П., договором 82050130 от 16.07.2019г.; договор подряда № 1

от 2019г. ***; договор подряда № 2 от 2019г. ***, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную истцом при подаче настоящего искового заявления (т.1 л.д. 7-14, 58-65).

Решением Ленинского районного суда города Воронежа

от 23 ноября 2021 года, с учетом определения судьи от 18 марта 2022 года

об исправлении описки, исковые требования СНТ «Авиатор» удовлетворены. Судом постановлено: обязать ФИО1 передать председателю СНТ «Авиатор» по акту приема-передачи следующие документы: сублицензионный договор № № от 25 ноября 2020 года и акт выполненных работ к нему; договор с ИП *** ИНН № и акты выполненных работ к нему; договор с ООО ТК «<данные изъяты>» ИНН № и акты выполненных работ к нему; договор с ООО «<данные изъяты>» ИНН № и акты выполненных работ к нему; договор с ООО «<данные изъяты>» ИНН № и акты выполненных работ к нему; договор с ООО «<данные изъяты> ИНН № и акты выполненных работ к нему; договор с ИП <данные изъяты> ИНН № и акты выполненных работ к нему; договор с ООО «<данные изъяты>» ИНН №; договор с ООО «<данные изъяты>» ИНН №; договор подряда № 1 с ***; договор подряда № 2 с ***; трудовой договор ФИО1 № 82050130 от 16.07.2019 дубликат Устава СНТ «Авиатор», выданный ИФНС № 12 14.06.2019; а также печать СНТ «Авиатор» ОГРН № в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, в случае утраты вышеуказанных документов и вещей восстановить их и передать в тот же срок. Взыскать с ФИО1 с пользу

СНТ «Авиатор» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей

(т. 1 л.д. 222, 223-228).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить (т. 1 л.д. 243).

В суде апелляционной инстанции председатель СНТ «Авиатор»

- ФИО2 и представитель СНТ «Авиатор» - ФИО3 по доверенности 20.11.2021, против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение Ленинского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные

о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами с отметкой почты, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся

в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность

и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания садоводов членов

СНТ «Авиатор», оформленным протоколом от 14.11.2020, прекращены полномочия председателя правления ФИО1, принято решение

об избрании председателем СНТ «Авиатор» ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 июля 2020 г. протокол № 2 и решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Авиатор» от 30.06.2019

о досрочных выборах председателя правления СНТ «Авиатор» признаны недействительными. Из Единого государственного реестра юридических лиц о председателе правления СНТ «Авиатор» ФИО1 запись исключена (т.1 л.д. 72-81).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 9, 10, 53, 128, 209, 301, 302 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 16, 17, 21 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», положениями Устава СНТ «Авиатор», суд первой инстанции, исходя из возложенной на ФИО1, как председателя правления

СНТ «Авиатор», законом и уставом товарищества обязанности по хранению документов товарищества, отсутствия в деле доказательств передачи указанных документов вновь избранному председателю правления товарищества ФИО2, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о фальсификации документов,

по которым ФИО2 зарегистрировался председателем СНТ «Авиатор» несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Однако доказательства в подтверждение своей позиции ответчик суду

не предоставил.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, сводятся к повторению позиции ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом исследования

и правовой оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда и установленных им обстоятельств судебная коллегия

не находит.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений,

не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ,

к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями

ст. ст. 327 – 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 23 ноября 2021 года с учетом определения судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 18 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.06.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии: