Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего Фефеловой З.С., при помощнике судьи Адамовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Анатолия Ивановича, Ивановой Марины Петровны к ПАО Банк Синара, обществу с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» о взыскании неосновательного обогащения, по частной жалобе истцов на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.10.2023,

установил:

Иванов А.И. и Иванова М.П. обратились в суд с иском к ПАО Банк Синара и ООО «Партнер БГСКБ» о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что в связи с переплатой задолженности по исполнительным производствам, на стороне указанных юридических лиц возникло неосновательное обогащение.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.10.2023 указанное исковое заявление возвращено истцам в части требований к ПАО Банк Синара на основании п. 1 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом для данной категории споров.

Не согласившись с указанным определением, истцами подана частная жалоба, в которой просят определение отменить, исковой материал передать в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для принятия его к производству и рассмотрении дела по существу. Полагают, что требования Федерального закона № 123-ФЗ не распространяются на правоотношения между сторонами настоящего спора, поскольку истцы не являются потребителями финансовых услуг по смыслу п. 2 ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей в сфере финансовых услуг».

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив представленные материалы, проверив обжалуемое определение о возвращении искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление Иванова А.И. и Ивановой М.П., суд первой инстанции исходил из того, что до обращения в суд истцам надлежало обратиться для разрешения настоящего спора к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

С данными выводами суда суд апелляционной инстанции не соглашается.

Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», регулирующий правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным, направлен на защиту прав и законных интересов потребителей финансовых услуг. В соответствии со статьей 25 данного Федерального закона потребители финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке отдельные требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2).

При этом в силу п. 2 ст. 2 названного Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, как следует из текста искового заявления, требования истцов мотивированы наличием переплаты по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебного приказа № 2-358/2018 от 27.03.2018, в период принудительного исполнения судебного акта, и не связано с защитой прав истцов, как потребителей финансовых услуг.

Таким образом, требования Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ об обязательном досудебном обращении к финансовому уполномоченному на истцов не распространяются.

При обращении с иском о взыскании неосновательного обогащения досудебный порядок спора не предусмотрен, в связи с чем, судом сделан неправомерный вывод о том, что исковое заявление подлежит возвращению.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по иску Иванова А.И. и Ивановой М.П. возврату в суд для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.10.2023 о возвращении искового заявления отменить, частную жалобу истцов – удовлетворить.

Исковое заявление Иванова Анатолия Ивановича, Ивановой Марины Петровны к ПАО Банк Синара, обществу с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» о взыскании неосновательного обогащения направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 21.02.2024.

Председательствующий - З.С. Фефелова